История Византийских императоров. От Юстина до Феодосия III. Том II.
Шрифт:
Ещё находясь в Закавказье, император ознакомился с письмом, ложно приписываемым Константинопольскому патриарху Мине (подлог был вскрыт на Шестом Вселенском Соборе), и поделился своими соображениями с патриархом Сергием, который на самом деле и был инициатором нового религиозного учения. Как говорят, увлечение Константинопольским патриархом этой идеей сложилось ещё и потому, что, воспитанный в монофизитской семье сирийцев, он не мог не знать о трудностях обеспечения единоверия в Римской империи на основе Халкидона. Как легко предположить, Ираклий Великий очень надеялся, что коммуникабельный Сергий, сохранивший устойчивые связи в Сирии, способен за счёт монофелитства решить те задачи, которые оказались не по плечу другим императорам и патриархам. Сергий тут же вступил в переписку с епископом Фаранским Феодором, проживавшим в Аравии, который пользовался большим авторитетом и слыл признанным богословом. Получив одобрение со стороны аравийского архиерея, патриарх начал активно проводить в жизнь новую церковную политику, в которой, пожалуй, он за отсутствием и занятостью царя играл первую роль [608] .
608
Феофан Византиец. Летопись от Диоклетиана до царей Михаила и сына его Феофилакта. С. 284, 285.
Сущность нового учения — монофелитства — легко объяснить словами уже упоминавшегося епископа Феодора: «В воплощении нашего Спасителя есть только одно действование, образователь и виновник которого есть Бог Слово, а человечество есть Его орудие, так что, чтобы мы ни говорили о Нём, как о Боге ли, или как о человеке, всё это есть действование Божества Слова» [609] .
Рассуждая обще, нельзя не признать, что новая ересь, подкупающая собой на первый взгляд, являлась естественным следствием того противостояния, которое сложилось в Церкви. Не желая отвергать единство двух природ Спасителя, установленных Халкидонским оросом, патриарх Сергий решил примирить халкидонитов и монофизитов догматом об одной воле во Христе. Тем самым, он не выступал против Халкидона и не отрицал две неслиянные природы, но смягчал этот непонятный монофизитам дуализм указанием на единство воли или энергии [610] .
609
Робертсон Дж. C. История христианской Церкви от апостольского века до наших дней. Т. 1. С. 564.
610
Терновский Ф.А., Терновский С.А. Греко-восточная церковь в период Вселенских Соборов. Чтения по церковной истории Византии от императора Константина Великого до императрицы Феодоры (312–842). С. 374.
Нечего и говорить, что монофелитство не могло не увлечь Римского царя. В течение многих лет пребывая на Востоке, он имел возможность воочию убедиться в непродуктивности политики установления единоверия силой административной власти и очень жалел, видя, как несториане помогают персам, а не византийцам. Получив первые известия от патриарха Сергия, он аккуратно вступил в сношения с монофизитами Армении и Антиохии и, заметив, что монофизиты всё менее и менее категорично настроены против Халкидона, убедил себя в том, что монофелитство окончательно изгладит все негативные нюансы. Будучи в Лазике, он в 626 г. справлялся у патриарха Сергия и епископа Фазийского Кира, насколько учение об одной воле согласуется со Святоотеческим учением. На это оба архиерея написали ему, что Церковь ещё не вынесла приговора на этот счёт (истинная правда), и что известные им послания Отцов позволяют согласиться с тем, что в Спасителе было два естества и одна воля — а это уже ложь, искренне выдаваемая за правду [611] .
611
Робертсон Дж. C. История христианской Церкви от апостольского века до наших дней. Т. 1. С. 565.
Но первое время, находясь на войне, император не решил предать публичной огласке новое учение. Только в 631 г., когда победоносная война завершилась, он назначил на Александрийскую кафедру Колхидского митрополита Кира (630–640), который являлся главным учителем монофелитства. Участь православного патриарха в столице Египта в те годы была такова, что ему подчинялось не более 5 % паствы, поэтому назначение Кира с идеей церковной унии нельзя не признать политически верным.
Удивительно, но унию принял и Римский папа Гонорий (625–638), вполне разделявший вместе с патриархом Сергием догматические основы монофелитства. Как справедливо отмечают, в силу своих способностей папа оказался явно неготовым отвечать на вопросы, сформулированные Сергием. В ответном письме Константинопольскому архипастырю он приветствует всех тех, кто осуществляет политику объединения христиан, основанную на моноэнергетизме, и критикует тех, кто поднимает сложные проблемы терминологии — намёк на св. Софрония, который вскоре станет главным защитником Православия. Между прочим, тональность обращения Гонория к св. Софронию не может не поразить: «Мы узнали, — писал он, — что каким-то Софронием, бывшим монахом, а ныне, как слышим, поставленным в епископы города Иерусалима, подняты какие-то любопрения и новые изыскания относительно выражений против брата, предстоятеля города Александрии Кира, проповедовавшего обратившимся из ересей одно действие Господа нашего Иисуса Христа» [612] . Удивительное пренебрежение патриаршим саном Иерусалимского архиерея!
612
«ДВС». Т. 4. СПб., 1996. C. 176.
В последующем тексте папа решается ещё далее развить идеи патриарха Сергия, резко подчёркивая наличие во Христе одного лишь божественного Действующего, что исключает две воли. «Божество не может быть ни распято, ни испытывать человеческие страдания, — писал Гонорий. — Но (по ипостасному соединению) говорят, что Божество страдало и что человечество низошло с неба с Божеством. Поэтому мы исповедуем одну волю Господа нашего Иисуса Христа» [613] .
613
Мейендорф Иоанн, протопресвитер. История Церкви и восточно-христианская мистика. C. 255.
На первых порах казалось, что униональная формула патриарха Сергия и папы Гонория имеет все шансы на успех. В 630–632 гг. произошло воссоединение Армянской церкви с Кафолической Церковью. Первоначально Армянский католикос Эзра отказывался вступать в общение с греческими епископами, но на прямой вопрос императора: «Почему он отвергает Халкидон?», католикос не смог найти ответа, сославшись на безнравственность греков. Конечно, этот довод не был принят царём, и когда византийский полководец, этнический армянин Мжеж сказал ему, что у католикоса два пути: либо принять унию императора, либо уйти в Персидскую Армению, Эзра сдался. В это же время приняли монофелитство и сирийские яковиты, не посмевшие противиться императору-освободителю [614] .
614
Карташев А.В. Вселенские Соборы. С. 493–495.
Значительной победой церковной политики Ираклия стало воссоединение монофизитов Александрии с «мелкитами» — так называли православных христиан (буквальный перевод — «царские»). Здесь ведущая роль принадлежала патриарху Киру, которому даже была дарована награда — с этого дня и в последующем являющаяся отличительной деталью туалета Александрийских патриархов. Им предоставили право украшать одну ногу патриарха красным царским сапогом — красная обувь издавна являлась прерогативой царя, и носить пурпурную обувь считалось узурпаторством и преступлением. Воссоединение совершилось в 632 г., и 3 июня 633 г. патриарх Кир издал акт, в который внёс 9 анафематизмов. «Феодосияне» — сторонники монофизитского патриарха Феодосия вступили в соединение с Церковью, стали причащаться вместе с православными и служить единые службы.
Патриарх Сергий ликовал, император откровенно радовался, но, как говорили православные, это соединение было «вилами на воде писано». Власть публично заявляла, что «ликует и Александрия, и весь Египет», но в действительности кроме Александрии соединение в массе верующих Египта шло очень трудно. Многие упорные монофизиты требовали открытого и категоричного отвержения Халкидона. Особенно трудно прививалось монофелитство в Сирии, где проживали многие богословы, сумевшие найти слабые пункты в новом учении. Несториане и яковиты отвергли монофелитство как новую ересь, и их отношение к Ираклию, как к новому ересиарху, резко изменилось в отрицательную сторону. Сохранились свидетельства того, что монофизиты Сирии называли императора «маронитом», то есть «монофелитом» и «врагом веры». Обращаясь к арабам, они говорили: «Ваша власть и правосудие приятнее нам, чем та тирания и те оскорбления, которым мы подвергались» [615] .
615
Васильев А.А. История Византийской империи. Т. 1. С. 286.
Православные, возможно, больше интуитивно, чем сознательно, чувствовали в монофелитстве фальшь и также были недовольны церковной политикой императора [616] .
Со стороны православных против унии горячо выступил Иерусалимский патриарх старец св. Софроний (634–641), нашедший в нём умаление Божества [617] . Сергий попытался смирить св. Софрония ещё в его бытность монахом, указывая на важность примирения с монофизитами в Египте, и получил, в конце концов, обещание не выступать открыто против монофелитства. Но, когда св. Софроний стал Иерусалимским патриархом, старое обещание прекратило для него своё действие, и он открыто выступил против Сергия и Кира. Впрочем, для оправдания патриарха заметим, что, очевидно, данное им обещание пришлось на время, когда обсуждение вопроса об одной воле Христа происходило в узком круге заинтересованных лиц. Но после того, как монофелитство стало претендовать на статус государственного вероисповедания, святой старец не смог остаться в стороне. Даже согласительная позиция папы Гонория не остановила св. Софрония, единственно смерть в 641 г. помешала ему с неизменным пылом и умением опровергать учение моноэнергизма [618] .
616
Карташев А.В. Вселенские Соборы. С. 496.
617
Терновский Ф.А., Терновский С.А. Греко-восточная церковь в период Вселенских Соборов. Чтения по церковной истории Византии от императора Константина Великого до императрицы Феодоры (312–842). С. 275.
618
Робертсон Дж. C. История христианской Церкви от апостольского века до наших дней. Т. 1. С. 566, 567.