История военных потерь

Урланис Борис Цезаревич

тября

казского

центральный

мировой

распределители

1917 г.

фронта

эвакуацион-

войне.. .»,

внутреннего

ный комитет

стр. 25.

района

3. Раненые, конту-

На 1

Не ука-

2 755

Бюро о потерях Отчетно-ста-

«Россия в

женные и отрав-

ноября

зано

мировой

ленные газами

1917 г.

тистического отдела управления РККА

войне...», стр. 30.

4. Раненые

За 1914—

Не ука-

2 830

Командное уп-

«Труды ко-

— 1918 гг.

зано

равление Всероссийского Главного штаба

миссии ...», стр. 168.

5. Раненые, эваку-

На 1

сен-

Не ука-

2 845

Ставка

«Россия в

ированные во

тября

зано

мировой

внутренние ок-

1917 г.

войне .. .>,

руга

стр. 20.

0. Раненые, эваку-

На 1 мая

Не ука-

2 875

Ставка

«Санитарная

ированные во

1917 г.

зано

служба рус-

внутренние ок-

ской ар-

руга

мии ...»,

стр. 459.

7. Раненые, конту-

На 1 но-

Все фрон-

2 968

Главный воен-

«Труды ко-

женные и отрав-

ября

ты, по

но-санитар-

миссии ...»,

ленные газами,

1916 г.

Кавказ-

ный инспектор

стр. 163.

включая остав-

скому

шихся при час-

фронту—

ти, умерших от

— на

ран, уволенных

1 июня

и т. д.

1916 г.

8. Раненые, конту-

На 1 ок-

Без Кав-

3 749

Главное воен-

В. Аврамов,

женные, вклю-

тября

казского

но-санитарное

цит. статья,

чая оставшихся

1917 г.

фронта

управление

стр. 41.

при части, умер-

ших от ран

«Россия в мировой войне...», стр. 35.

3 706 _ 3 706 52 471 +3 706 ~~ 56 177 ~ ⁶– ^б°/о-

Возникает вопрос, в какой мере процент летальности раненых среди офицерского состава может быть распространен на рядовой состав. С одной стороны, солдаты в царской армии не имели такого ухода, как офицеры, и, следовательно, процент летальности с этой точки зрения должен быть для солдат выше. Но, с другой стороны, средняя тяжесть ранения у офицеров была значительно выше, чем у солдат, так как офицеры тщательнее подбирались с поля боя и, в то время как тяжело раненные солдаты часто умирали на позициях, тяжело раненные офицеры попадали в госпитали. Фактор тяжести ранения безусловно играл более существенную роль, чем фактор ухода за ранеными. Исходя из этого, можно считать, что для рядового состава процент летальности был меньше, чем для офицерского. Можно предположить, что он не превышал 6%, если для офицеров он был определен в 6,6%. Принятие 6% смертности, с одной стороны, и 4 млн. раненых — с другой, даст в результате 240 тыс. умерших от ран, тогда как выше говорилось о 180 тыс. умерших от ран. Получается расхождение в 60 тыс. человек. Мы считаем более правильным положить в основу 240 тыс. умерших, а не 180 тыс. Гораздо легче допустить факт существования недоучета в материалах военно-санитарного инспектора, чем предположить, что процент летальности составлял всего 4,5 (180 тыс. в процентах к 4 млн. раненых).

Другие авторы приходили к иным цифрам. Так, например, доктор Биншток определил число умерших от ран в 300 тыс. человек. При этом он исходил из численности раненых в 3 749 тыс. человек и из уровня смертности раненых в 8%, придя к этому проценту просто путем удвоения «норм» смертности во время русско-японской войны. Конечно, такой прием нельзя признать убедительным, и напрасно Биншток пишет при этом, что «вряд ли можно будет говорить о большой погрешности». Правда, он тут же добавляет: «Нужно ли подчеркивать, чго здесь мы все-таки находимся в области гаданий, устранение которых может внести изменения в наши цифры на целые десятки тысяч»

¹ «Труды комиссии...», стр. 147.

² Цифры Апрамова Головин увеличивает почти на 10%, т. е. прибавляет 300 тыс. к 3,9 млн.

Головин при определении числа умерших от ран исходит из «норм» смертности по французской армии. Основываясь на исчислениях Тубера, показывающих, что из каждых 72 раненых трое умирают в течение первых 12 часов, двое — в армейских госпиталях и один — в эвакогоспитале, Головин делает расчет в отношении 4,2 млн. русских раненых² и приходит к цифре в 175 тыс. умерших от ран в первые 12 часов после ранения вместо 24,7 тыс., по Аврамову. На этом основании он полагает, что Аврамов пропустил 150 тыс. случаев смерти или зачислил их в категорию пропавших без вести. Однако дело обстоит несколько иначе.

У Аврамова речь идет не об умерших в первые 12 часов после ранения, а об умерших при части, т. е. до поступления в лечебное учреждение. Головин неправильно и слишком широко понимает категорию умерших от ран, причисляя к ним, очевидно, все случаи смерти от действий неприятеля, не причинивших моментальной смерти солдату. Но практически в боевых условиях произвести такое расчленение невозможно и даже нецелесообразно. Далее Головин принимает «нормы» того же Ту-бера для армейских госпиталей и эвакогоспиталей (3 из 72, т. е. около 4%) и определяет цифру умерших от ран в госпиталях в 175 тыс. человек, а- всего вместе с умершими в первые 12 часов — 350 тыс. человек¹. Такой расчет не может быть признан хоть сколько-нибудь обоснованным, так как применение французских «норм» к русским условиям не может дать удовлетворительного решения вопроса. Поэтому мы полагаем, что наша цифра в 240 тыс. ближе к истине, так как большинство умерших в первые 12 часов после ранения уже включены в группу убитых.

По британской армии в официальной истории войны 1914— 1918 гг. приводятся следующие материалы о числе умерших от ран по отдельным фронтам:

¹N. N. Golovine. op. cit., p. 85—86.

²Т. J. Mitchel and G. M. Smith, Casualties and Medical Statistics of the Great War, London, 1931, p. 12.

⁸ Ibid., p. 200.

К этому числу надо еще добавить 3553 человека из войск доминионов и индийской армии, умерших от ран в Дарданеллах³. Таким образом, умерли от ран 171 тыс. человек. Из этого числа надо вычесть 6 тыс. умерших в госпиталях вследствие отравления газами, так как жертвы химической войны у нас даны особо (см. ниже). Следовательно, в британской армии умерло от ран 165 тыс. человек.

При распределении числа умерших от ран по отдельным частям британской армии сделаны незначительные допущения. По Австралии, Новой Зеландии и Ньюфаундленду английский официальный источник приводит непосредственно данные о числе умерших от ран. По канадским же войскам нами сделан расчет на основе помесячных данных по французскому театру военных действий до июля 1918 г. А для периода июль — ноябрь 1918 г. число умерших от ран определено, исходя из числа раненых в эти месяцы и применяя к ним процент летальности канадских раненых за весь период 1914—1918 гг.¹ По индийским войскам процент летальности определен по месопотамскому театру военных действий, на который приходилась половина всего числа раненых солдат индийской армии (5% летальности). По южноафриканским войскам принято 8% летальности среди раненых.