Из истории отечественного оружия. Русская винтовка
Шрифт:
Техника и технология пороходелия совершенствовалась медленно. Во избежание взрывов, а они имели место неоднократно (особенно сильные были взрывы на Охтинском пороховом заводе в 1858 и 1864 гг.) [516] , здания строились без «топки», и заводы работали лишь с апреля по ноябрь. В остальное время заводы стояли. Технику пороховых заводов определяло водяное колесо и «коннодействующие фабрики». Долгое время на заводах безраздельно господствовал подневольный труд. Работы на всех трех пороховых заводах, вплоть до реформ 60-х годов, «производились нижними чинами гарнизонных артиллерийских бригад». Таких рот («бригад») насчитывалось на Охтинском заводе 10, на Шостенском 2 и на Казанском 1 рота [517] . Производительность пороховых заводов не полностью удовлетворяла потребность в порохе, а еще нужно было иметь на случай войны определенный и немалый запас, когда потребность в порохе значительно возрастала. Так, в середине 30-х годов считалось, что запас пороха должен составлять 500 000 пудов, но накануне Крымской войны он составлял лишь 370 000 пудов. Естественно, что когда разразилась Крымская война и потребность в порохе чрезвычайно возросла, стал отчетливо ощущаться недостаток пороха. На пороховых заводах устанавливались новые «коннодействующие фабрики», вводили круглосуточные работы, сокращали время обработки сырья и пр. В результате пороховые заводы произвели в 1854 г. 158 000, а в 1855 312 000 пудов винтовочного пороха [518] .
516
Охтинский химический комбинат. 1715–1965, Л., 1965, с. 28.
517
Исторический очерк деятельности военного управления…, т. 2, с. 205–209.
518
Глинский А. С., капитан, 100 лет Казанского порохового завода, СПб., 1888, с. 54–57.
519
Бескровный Л. Г., Русская армия и флот в XIX веке, с. 385.
Шестидесятые годы ознаменовались большими переменами в истории пороховых заводов в России. Заводы расширялись. В 1861 г. Охтинский завод насчитывал 43 «фабрики», Шостенский — 40, Казанский — 35 [520] . К переменам на пороховых заводах следует отнести прежде всего, как уже указывалось, принятие нового, единого для всего стрелкового оружия пороха, получившего название «ружейного». Перестраивалось производство пороха. В 1863 г. на Охтинском заводе приступили к освоению предложенного генералом Яфимовичем бочечно-бегунного способа обработки порохового состава, при котором пороховая смесь после смешения в специальных бочках в течение часа обрабатывалась двухпудовыми бегунами. В 1863–1864 гг. ввели вместо ручной механическую прессовку на прессах, сконструированных И. А. Вышнеградским. Но, несмотря на эти нововведения, Охтинский завод не мог полностью обеспечить заказ казны. От него требовали 80 000 пудов пороха, а в 1863 г. он дал только 15 000 пудов. Для выполнения заказа пришлось прибегнуть к ночным работам при свете жировых ламп. Результатом явился взрыв 18 июня 1864 г. [521] .
520
Там же, с. 386.
521
Охтинский химический комбинат, с. 19.
После взрыва специальная комиссия, в состав которой вошел И. A. Вышнеградский, признала необходимым изготовлять порох исключительно при помощи бегунов на вододействующих фабриках и отказаться от кожаных бочек, так как только таким способом можно было значительно повысить производительность завода. Но чтобы бегунный способ мог обеспечить рост производства пороха, необходимо было увеличить приток воды, устроить новое русло, поставить новые вододействующие колеса. Ведь основной движущей силой оставалась сила падения воды, а основным двигателем — вододействующее колесо. Но на это требовались и деньги, и время. Средств, как обычно, не хватало, а восстание в Польше грозило «большой войной». Поэтому начиная с 1865 г. приняли новый способ передачи движущей силы на расстояние посредством проволочных канатов, проходящих через большие шкивы [522] .
522
Kaменев К. И., Историческое описание Охтинского порохового завода: Период второй (1816–1890), СПб., 1894, с. 265, 270–272, 287–288, 297–298.
К концу 60-х годов на Охтинском заводе имелось 32 пары вододействующих бегунов, 16 пар вододействующих бегунов с проволочным канатным приводом, 2 пары коннодейcтвующих бегунов. На заводе трудилось 700 человек рабочих. Завод давал в среднем в год 50 000 пудов пороха, а при так называемой «усиленной работе» производительность завода могла быть доведена до 80 000 пудов. Шостенский завод имел 8 вододействующих и 43 коннодействующих пары бегунов. На заводе трудилось 1500 человек. Завод вырабатывал в год 36 000-37 000 пудов пороха, а при «усиленной работе» 80 000 пудов. Казанский завод насчитывал 35 коннодействующих бегунов и обслуживался 900 рабочими. Производительность завода составляла ежегодно 33 000 пудов, а при «усиленной работе» могла быть доведена до 45 000 пудов пороха в год [523] .
523
Военно-статистический сборник, вып. 4, отд. 1, СПб., 1871, с. 407.
Производство пороха (в пудах) в 60-х годах являло следующую картину [524] :
| Годы | Охтинский завод | Шостенский завод | Казанский завод |
|---|---|---|---|
| 1862 | 28 945 | 20 243 | 20 186 |
| 1863 | 35 982 | – | 27 873 |
| 1864 | 23 548 | 53 725 | 40 613 |
| 1865 | 25 006 | – | 22 236 |
| 1866 | 30 000 | 20 000 | 16 761 |
| 1867 | 30 000 | 30 000 | 15 511 |
| 1868 | 30 000 | 15 000 | 15 635 |
| 1869 | 38 000 | 30 212 | 20 738 |
524
Лукьянов П. М., Истории химических промыслов…, т. 1, с. 320–326.
При пороховых заводах изготовляли и гремучую ртуть. Как ранее отмечалось, вначале, при испытаниях первых капсюльных ружей, сухопутному и морскому военному ведомствам приходилось обращаться к торговцам, имевшим в продаже капсюли, «приторговывать» «ударные колпачки» или покупать их у немногочисленных оружейников, выделывавших у себя в мастерских капсюли в довольно ограниченном количестве. Впервые в России «ударный порох» в массовом количестве стали изготовлять на Охтинском заводе в 1842–1843 гг. В 1860 г. на этом заводе производили ежегодно 100–105 пудов гремучей ртути. С 1850 г. гремучую ртуть стал производить Шостенский завод. B 1846 г. была издана инструкция «Для руководства капсюльного заведения» [525] .
525
Иванов,
Следует отметить, что артиллерийский поручик Л. Н. Шишков исправил ошибки Либиха и Гей-Люссака и дал правильную формулу гремучей ртути [526] .
Массовое производство «ударных колпачков> дало возможность снизить их цену. Казенное капсюльное заведение Охтинского порохового завода в 1855 г. изготовляло капсюли стоимостью 1 р. 71 к. серебром за тысячу. В конце 30-х годов у оружейных мастеров Орлова и Вагнера 1000 капсюлей стоили 7 р. серебром, у Шарля Рамбю — 2 р. серебром. Были «капсюлки» и дешевле, например у купца Сиверцева, но они были малы и скверного качества, В те годы вообще «справочных… цен на капсюлки… не существует» [527] . Рост потребности в капсюлях стимулировал развитие производства на Охтинском и Шостенском пороховых заводах. В 1864–1867 гг. они выпускали 40 млн. капсюлей в год, к концу 50-х годов — уже около 80 млн. капсюлей в год, а в начале 60-х годов — 100 млн. [528] . На Шостенском заводе капсюли делали 260 «казенных рабочих», производительность завода составлял а 50 млн. капсюлей год [529] . Потребности в капсюлях удовлетворялись полностью.
526
Лукьянов П. М., История химических промыслов…, т. 1, с. 423–427.
527
ЦГА BMC СССР, ф. 165, оп, 1, д. 2125, л. 23 об., 31; д. 577, л. 80–81, 88, 127–129; д. 941, л. 8-10 об., 21, 26.
528
Исторический очерк деятельности военного управления… т. 2, с. 209.
529
Свод военных постановлений, ч. 1, кн. 4, СПб., 1859, с. 111; Военно-статистический сборник, т. 4, отд. 1, СПб., 1871, с. 120–121.
C целью подготовки пороходелов с 1830 г. на Охтинском заводе учредили «школу для образования мастеров», в 1852 г. преобразованную в пиротехническую школу и, наконец, в 1863 г. реорганизованную в техническое и пиротехническое училище [530] .
Вряд ли необходимо говорить о потребности оружейного производства в свинце. В России имелось несколько районов добычи свинца. Свинец добывали на Алтае, в частности на Локтевском заводе. Алтай давал 30 % всей отечественной выплавки свинца. Так, в 1868 г. Алтай дал 13 670 пудов свинца [531] . Качество алтайского свинца было очень высоким, свинец, добытый на Алтае, не уступал английскому [532] . Лили свинец твердый, с сурьмой на Луганском заводе. Довольно много свинца хорошего качества производил серебро-свинцовый завод в Алагире, на Кавказе [533] . Добывался он и на Нерчинских рудниках в Сибири, но в очень небольшом количестве. Обычно на заводах имелось 10–12 — 15 тыс. пудов свинца. Свинца не хватало. И героическим защитникам Севастополя приходилось собирать пули и либо переливать их, либо пускать в дело сразу же. «Добыча» достигала порой нескольких десятков, а то и сотен пудов ежедневно [534] . Свинца не хватало, а потребность в свинце к концу 60-х годов составляла 250 000–300 000 пудов в год. Естественно, что приходилось в самых широких масштабах прибегать к ввозу свинца, платя 2 р. 50 к. за пуд, а то и больше. Таким образом, в области снабжения оружейной промышленности таким важным сырьем, как свинец, Россия в значительной мере зависела от импорта.
530
Лукьянов П. М., История химических промыслов…, т. 1, с. 625–628.
531
Скубневский В. А., Кризис сереброплавильного производства на Алтае после отмены крепостного права. — В кн.: Из истории Сибири, вып. 3, Томск, 1971, с. 43, 46, 50. — Характерной особенностью Алтая является падение выплавки свинца после отмены крепостного права. Так, в 1881 г. на Алтае выплавили только 16 648 пудов свинца.
532
АВИМАИВС, ф. 4, оп. 39/3, д. 42, л. 1–2, 19–23 об., 27–46 об.; Артиллерийский журнал, 1856, № 3, с. 65–66.
533
АВИМАИВС, ф. 4, оп. 39/3, д. 42, л. 27–46 об.; оп. 39/10-1, д. 187 (без нумерации листов).
534
Федоров В. Г., Эволюция стрелкового оружия, ч. 1, М., 1938, с. 59.
Следует отметить, что, несмотря на наличие в России цинковых руд, добыча цинка была организована плохо, и столь необходимый для производства латуни цинк тоже ввозился из-за границы. Ввозили его до 100–135 тыс. пудов в год [535] .
Для капсюлей требовалась медь (красная медь) или латунь (сплав меди с цинком). Добыча меди (самородной меди, медного колчедана и других сернистых и окисленных медных руд) в России была относительно невелика. Самородную медь добывали в Казахстане, на Урале, Алтае и в Олонецком крае, медный колчедан, кроме того, еще и в Закавказье. Но в общем добыча меди была невелика, и ее хватало только на изготовление капсюлей. Впрочем, в те времена к добыче меди военные люди других претензий и не предъявляли.
535
Скубневский В. А., Кризис сереброплавильного производства…, с. 57.
Все изменится с появлением металлического патрона, но это дело будущего, хотя и не отдаленного. В 1850–1854 гг. выплавка меди в России составляла в среднем 375 000 пудов в год [536] .
Таково была состояние производства стрелкового оружия и боеприпасов к нему в России накануне буржуазных реформ 1860–1870 гг. Поражение в Крымской войне явилось толчком для развития оружейной промышленности в России, которая по сваей природе являлась крепостнической, основанной на «обязательном» труде несвободных групп рабочего люда. Оружейная промышленность носила характер «государственного феодализма». Но процесс развития капиталистических, буржуазных элементов в стране подтачивал изнутри феодальную систему организации труда и производства, Мастерство русских оружейников, хотя и с трудом, но преодолевало техническую отсталость страны и обусловило успехи в производстве стрелкового оружия и боеприпасов к нему, хотя полной независимости от импорта оружейная промышленность не достигла. В. И. Ленин указывал, что даже в конце XIX столетия «Россия еще очень отстала, по сравнению с другими капиталистическими странами, в своем экономическом развитии» [537] .
536
Бройтерман А. Д., Медная промышленность в России и мировой рынок, ч. 1, Пг., 1922, с. 16–17, 36, 40, 42, 45.
537
Ленин В. И., Полн. собр. соч., т. 3, с. 502.