Из космоса границ не видно
Шрифт:
Профессор Юнус подчеркивает, что чем крупнее становится организация, тем больше она отдаляется от реальных проблем своих клиентских сообществ: «Перед вами одни лишь цифры, и вы забываете о людях»5. Однако он не предлагает полностью изжить взгляд с высоты птичьего полета, считая, что оба взгляда важны. Прежде чем выяснить, что профессор Юнус называет «глобальным взглядом», следует приблизиться к земле и понять особенности микроуровня.
Орбитальная точка зрения представляет собой аналогичную смесь частной и общей картин. Орбитальная точка зрения и взгляд червя — две стороны одной монеты, которые, если их объединить, могут вызвать усиленную эмпатию, порождающую ощущение связи и общности со страданиями, различимыми на микроуровне взглядом червя. В моем случае оторванность от Земли сделала этот синтез явным, однако для выражения усиленной
Жизнь со взглядом червя
Взгляд червя позволяет различать детали, но это очень ограниченная позиция. Она подразумевает сосредоточенность лишь на непосредственных интересах в очень узком и преходящем смысле. Мы думаем о наших личных потребностях или потребностях наших семей. При определенном альтруизме можем принимать во внимание также наш район, наш город, наш округ. Можем думать о бедственном положении других людей, даже жертвовать какие-то деньги в пользу инициатив, призванных облегчить это положение. И такие подходы нельзя назвать ошибочными, однако картину, нарисованную каждым из них, сложно назвать полной.
К примеру, в дни становления современного движения за защиту окружающей среды появился термин НИМБИ (акроним от английского not in my back yard — «не на моем заднем дворе»), описывающий людей, которых заботит и (порой) возмущает лишь то, что происходит непосредственно рядом с ними. Однако орбитальная точка зрения показывает нам, что «свой задний двор» гораздо больше, чем принято думать: в действительности радиус воздействия на окружающую среду глобален.
Точно так же на уровне взгляда червя «доброе дело» может означать жертвование денег на благотворительность, и в кратковременной перспективе это способно привести к некоему благу. Однако переход к орбитальной точке зрения выявляет совершенно иную долговременную общую картину. Возможно, помощь в одной области порождает проблемы в другой. Что если локальная поддержка лишь ухудшает ситуацию в глобальном смысле?
Взгляд червя ориентирован на решение какой-то конкретной, узкой проблемы, к примеру нехватки питьевой воды. С орбитальной же точки зрения недостаток воды может быть одним из симптомов более сложных проблем, имеющих отношение к образованию, безработице и правительственной инфраструктуре. В случае оказания первой помощи после природного катаклизма врачи со взглядом червя бросят все силы на оказание помощи людям, находящимся прямо здесь, перед ними. С орбитальной точки зрения эти пациенты нуждаются в помощи, но также следует принять меры по социальной реконструкции, чтобы снизить риск появления новых пациентов в долгосрочной перспективе. Нищета, неравенство, коррупция и политическая нестабильность — все это усиливает негативные последствия природных катастроф. Таким образом, снизив уровень этих социальных бедствий, мы значительно уменьшим негативные последствия возможных катаклизмов.
Жить со взглядом червя — значит фокусироваться на квартальном отчете, тогда как орбитальная точка зрения ориентирована на двадцатилетний и более план. Взгляд червя воспринимает корпоративную ответственность перед обществом как способ продвижения бренда, сосредоточен на рекламе социальной помощи, а не на самой этой помощи. Орбитальная точка зрения делает оказание социальной помощи центральным бизнес-принципом всей организации — так, чтобы социальный, экологический и этический аспекты каждого бизнес-решения оценивались со всей тщательностью. Так происходит не только потому, что на компании лежит ответственность, но и потому, что в наш век информационной открытости и прозрачности, когда поощряется возможность широко говорить о нечестности корпораций в цифровых медиа, отказ от такого образа действий будет иметь существенные для бизнеса последствия.
Безусловно, нет ничего плохого в том, чтобы симпатизировать людям из нашего ближнего окружения, людям нашей веры или национальности, говорящим на одном с нами
В этом ракурсе передача всех средств на благотворительность, где часть денег может уйти на накладные расходы, может быть менее целесообразна, чем инвестирование части средств в социальный бизнес, который действует по тому же принципу, что и любой другой бизнес, однако имеет первостепенной и главной целью не максимизацию прибыли, возврат вложений или повышение стоимости акций, а создание некоего общественного или экологического блага. В этом случае гораздо больший процент ваших денег (потенциально до 100%, если бизнес-операции могут покрыть накладные расходы) уйдет на создание подразумеваемого блага. Вместо единовременного, частичного блага вы создаете долговременное, устойчивое. И если все складывается хорошо, вложенные деньги со временем вернутся к вам и вы сможете снова распоряжаться ими как захотите, например вложить в другой социальный бизнес, ориентированный на другие проблемы. В такой модели «благотворительность» в ее традиционном понимании нацелена лишь на те проблемы, которые невозможно продуктивно решить через социальный бизнес.
Корректировка курса
У орбитальной точки зрения есть аспект, относящийся ко времени. Взгляд червя сфокусирован на конкретном моменте, тогда как орбитальная точка зрения оценивает каждый момент в контексте всей жизни человека или группы людей. Наше осознание реальности расширяется от того, как наши мысли, действия и слова влияют на нас и наше ближайшее окружение, до того, какое влияние они оказывают на мировое сообщество и весь материальный мир. Это переход от восприятия нынешнего момента как отдельной точки на временной шкале наших жизней к восприятию момента как нити, идущей из глубин нашего прошлого в даль будущего. Каждый момент сложным образом связан с прошлым и всегда будет влиять на траекторию будущего.
Когда человек или группа людей сталкиваются с необходимостью принять решение, следует иметь в виду, что наше влияние значительно шире, чем мы полагаем, и долговечность последствий намного превышает наши ожидания: фактически она равна бесконечности. Последствия каждого решения расходятся во все стороны, словно рябь по воде, меняя множество траекторий и неявно (а может быть, даже явно) смещая траекторию мирового сообщества.
В научной фантастике нередки истории об астероидах-убийцах, которые летят к Земле и грозят уничтожить жизнь на планете. Как правило, формируется команда героев, напоминающих Брюса Уиллиса, и спасает всех, стирая астероид в порошок. Однако в сущности спасти Землю от подобной катастрофы можно более простым и гораздо менее драматичным способом, при условии достаточной осторожности. Мы можем запустить навстречу астероиду небольшой космолет и, приложив силу, эквивалентную касанию перышка, слегка подтолкнуть астероид, что приведет к его отклонению от Земли на сотни или тысячи километров6.
Точно так же когда мы переходим к орбитальной точке зрения, мы видим, что малейшее изменение в начале процесса способно привести к кардинальным изменениям траектории. Наше прошлое становится дорожной картой мест, где мы побывали, а также предсказывает, куда заведет нас нынешняя траектория в будущем. Мы можем воспользоваться знанием наших прошлых успехов и неудач, удачных и провальных решений, чтобы выбрать в текущий момент то решение, которое изменит и отрегулирует эту траекторию.
<