Измена
Шрифт:
Довольно понятно это становится из письма самого С.Кириенко / 27/ директору Международного банка реконструкции и развития М.Картеру. Вот его текст.
"Направляем Вам проект распределения средств государственной поддержки угольной промышленности по направлениям финансирования на 1998 год, основанный на объеме государственной поддержки, предусмотренном в проекте (!
– С.С.) бюджета на 1998 год ".
Так ведь не всякий на такое пойдет! Согласовывать бюджет России за рубежом! Таких поискать надо. Вот и нашли. Вот и управляют с их помощью Россией.
Не просто невежды. Еще и иное их объединяет. Б. Бревнова в конце концов схватили за руку. "По словам аудитора Счетной палаты Михаила
Первое время Бревнов обитал в фешенебельном отеле "Балчуг", что обошлось компании в 73,3 тыс. немецких марок. Затем бездомному руководителю обменяли квартиру в Нижнем Новгороде на жилплощадь в столице размером в шесть комнат. Стоило это более 150 тысяч долларов.
Но главным событием, привлекшим внимание Думы к личности Бориса Бревнова стал его перелет по маршруту Москва - Цинциннати - Москва. Огромный трансконтинентальный Ил-62М компании "Авиаэнерго" (дочерняя структура РАО "ЕЭС России") туда вез лишь одного пассажира - руководителя РАО "ЕЭС России". Обратно в салоне кроме самого председателя правления летели жена и сын Бревнова, а также теща и друг семьи (последние четверо - граждане США).
Как выяснилось позже, перелет, официально названный "облетом воздушного судна после длительной стоянки и рекламой авиакомпании "Авиаэнерго" для дальнейших полетов на американский континент'', стоил компании около сотни тысяч долларов. Борис Бревнов вызвался оплатить расходы сам, но внес в кассу лишь 90 млн. рублей (15 тысяч долларов). Его зарплата в РАО, контрольным пакетом акций которого владеет государство, превышает 20 тысяч долларов в месяц."/28/.
Перечисление успехов подобного рода "профессионалов" достаточно смешно и малоинтересно. Пересаживание чиновников из иномарок в Волги: продано несколько побитых иностранных машин и, кроме убытка, бюджет от этой немудрящей затеи ничего не получил. А вот подписанное под патронажем Немцова и при его настоянии соглашение с Азербайджаном об освоении спорного нефтяного месторождения на Каспии вскоре пришлось аннулировать, так как оно наносило огромный вред международным отношениям России.
А вот после недавнего визита Немцова в Китай российские предприятия не получили заказ, договоренность о котором почти была достигнута, на поставку электротехнического оборудования для строящейся китайской гидроэлектростанции "Три ущелья".
Что делает Немцов по формулам МВФ с естественными монополиями, с тарифной политикой железнодорожных перевозок, ценообразованием хорошо известно и хорошо известно, что пока ни одного мало-мальски значимого эффекта для экономического роста в стране не получилось.
Целый скандал возник в Швеции во время визита Президента Ельцина и его свиты в декабре 1997 года из-за деятельности Немцова. Тот за ру6ежами Отчизны заявил, что иностранные инвестиции в Россию не нужно вкладывать. И уточнил: не нужно вкладывать именно в те регионы, в которых избраны "красные" губернаторы. Это вызвало недоумение за рубежом, это вызвало скандал в российском парламенте. Еще бы! Первый вице-премьер российского правительства уговаривает иностранцев не инвестировать в Россию. Бред какой-то!
А вот что говорит по этому поводу сам Немцов (он был вынужден, как нашкодивший мальчишка, оправдываться перед российским парламентом). Вот его письмо /29/. Он сам пишет: "Во время встречи со шведскими предпринимателями мне был задан вопрос: в какие регионы инвестиции наиболее перспективны? Мною было сказано следующее: в настоящее время
Немцов сам подтвердил свои скандальные слова, но этого мало. Надо вспомнить его же заявление о том, что, если руководители российских регионов не будут выполнять жилищно-коммунальные реформы "по Немцову" (напомним, что МВФ является истинным автором этой реформы), то регионам не будут давать деньги.
Вот и замыкается позорный, невежественный круг. Первый вице-премьер не только не содействует бюджетной, финансовой дисциплине перечисления трансфертов в регионы, он объявляет, что этот механизм будет превращен в механизм политического шантажа. Он еще и переводит свои политические пристрастия и предпочтения в область государственной деятельности, сознательно "перекрывая краны" инвестиций тем регионам, которые в его младенчески политически воспаленном сознании выглядят, как "красные". Что это, если не вопиющая, беспардонная, беспредельная, космическая государственная невежественность и безответственность?
Невежды.
Но продолжим наш анализ. В одной из докладных записок Президенту страны Сергей Филатов - тогда руководитель Администрации Президента - писал: "Следует отметить, что незначительный жизненный опыт Р.Г.Орехова в сочетании с отсутствием практики организаторской работы в крупном коллективе, каковым является Государственное правовое управление объективно делает невозможным его нахождение в должности начальника ГПУ. Докладывается на ваше решение". Решения Ельцина не последовало.
Руслан Орехов - это руководитель Государственного правового управления Администрации Президента России. Именно тот орган, который вырабатывает вердикты Президента по законопроектам, проходящим в парламенте. Образно говоря, именно Орехов накладывает вето на целый ряд законов или пишет обоснование.
Да, Государственной Думе часто предъявляют справедливый упрек, что законы, выпускаемые ею, не очень качественны. Но закон, который готовится в Думе, рассылается по всем субъектам Федерации, правительству, Президенту, в высшие суды России. 450 депутатов, их эксперты, 29 комитетов работают с этими законопроектами. Наконец, закон, принятый Думой, экспертирует верхняя палата Парламента и, в конце концов, сам Президент со своими экспертами. Таким образом, 4 - 5 фильтров экспертного контроля и совершенствования проходят законы, принимаемые Государственной Думой. А вот сколько этапов фильтров и профессионального совершенствования проходят правовые решения Президента? Фактически один - Государственное правовое управление.
Известен случай, когда специалисты ГПУ подставили под президентское перо две государственные бумаги абсолютно противоположного содержания, касающиеся закона о местных выборах. Одна, грубо говоря, "запретить", вторая - "поддержать". И в обоих случаях имелось мощное юридическое обоснование. Зачастую, получая от Президента за его подписью вердикты по думским законам, хочется даже не смеяться, а плакать. Вот примеры. "Отклоняю указанный закон, - пишет Президент, - потому, что считаю его принятие нецелесообразным". Или предлагаются такие поправки Президента, которые, например, касаясь территориального дорожного фонда столицы России, не позволили бы Москве потратить ни единственного рубля из этого территориального фонда!