Как избавиться от комплексов?
Шрифт:
Что мы видим из этих примеров? Если ребёнок в первые годы жизни не контактирует хоть каким-либо образом с социальной средой, то из него уже никогда не разовьётся полноценная, по нашим понятиям, личность. А вот какая из него вырастет личность, зависит от характеристики социальной среды, в которой он растёт. Если ваши родители по вечерам собирают у себя на дому культурную богему, на которую нередко забегают известные баснописцы, поэты и писатели, да ещё при этом нисколько не вмешиваются своими нравоучениями в ваше воспитание и, "чтоб не измучилось дитя", учат "его всему шутя" и "не докучают моралью строгой", то очень может быть, что из вас вырастет второй Пушкин. А если ваша мамаша, работающая уборщицей в больнице, притаскивает вам с работы альбомы с
Итак, давайте определимся, что такое субъективная реальность. Субъективная реальность – это совокупность личных убеждений индивидуума о мире и о самом себе. Хорошо, но какое практическое значение это имеет для нас с вами? Очень большое. Но сперва надо разобрать в важнейшем вопросе: каков сам механизм формирования субъективной реальности?
Глава №3. Человек – набор установок
" – Здравствуй, Петя!
– Здравствуй, Вася!
– Как дела?
– Хорошо! Меня уже приняли в пионеры!
– А что это такое?
– Это значит, что я теперь должен
делать зарядку, помогать маме,
умываться…
– Но я это и так делаю.
– Да, но ты можешь делать, а можешь
и не делать, если не хочешь. Я теперь
пионер – всем ребятам пример. Я
теперь даже если и не хочу, должен
всё это делать".
[ Из советского учебника литературы
для младших классов]
Мы условились, что личные убеждения – это составные кирпичики субъективной реальности каждого индивида. Для начала нам следует сделать одну вещь, а именно – разделить все личные убеждения на два больших класса: установки и суждения.
Суждения – это убеждения, сформированные на основе размышлений человека над непосредственным собственным опытом.
Установки – это убеждения, сформированные на основе чужого мнения (авторитета) и без критического осмысления со стороны человека.
Таким образом, есть два пути формирования убеждений индивида: путь размышления над своим собственным опытом и путь внушения авторитетом.
Что я имею в виду в данном случае под понятием "авторитета"? Авторитетом, который способен производить внушения, может выступать кто угодно, какой угодно человек. Авторитет всегда является изначально внешним для индивида. Как правило им может является – родитель, супруг, начальник, партнёр, тренер, учитель, гуру, кумир, телевизионный ведущий, психолог, врач, поп-звезда и т.п. Главное условие возникновения авторитета – это готовность морально, психологически подчиниться ему в каком-нибудь вопросе, деле, процессе (иногда на всю жизнь). Как говорят, попасть под власть авторитета, под силу его установок.
Пример: Можно сказать, классический случай, описанный в литературе. Женщина, проходящая лечение от какого-то несерьёзного заболевания, будучи на приёме у авторитетного врача, взволнованно спросила его, сможет ли она жить дальше. Врач с явной долей иронии ответил на это примерно так: "Сударыня, ничего страшного нет, по крайней мере раньше, чем я, вы не умрёте". И надо же такому случиться, что врач умирает через несколько дней после этого. Когда женщина узнала об этом факте, то, сами понимаете, также очень быстро отправилась на тот свет. А как вы думаете, чтобы было, если бы не узнала? Вот-вот… А всё дело в нашем доверии авторитетам. Да будь он хоть трижды лаурятом нобелевской премии или мультимиллионером
Пример: Татьяна, студентка психологического факультета, будущий клинический психолог. Говорит, что взаимодействие с людьми – очень ответственная процедура. Говорит, что не знает, сможет ли заниматься такой ответственной вещью, как психологией, хотя это очень нравится. На вопрос – почему не сможет, отвечает, что настоящий психолог должен прочитать не менее 300 больших научных трудов по психологии, поскольку так говорит её преподаватель в ВУЗе. Преподаватель из ВУЗа оказался довольно сварливой пожилой женщиной, живущей на мизерную преподавательскую зарплату.
Итак, авторитет формирует установки. Но чем этот путь отличается от пути формирования суждений? Это важный вопрос. Дело в том, что наличие авторитета всегда снимает с человека определённую ответственность и самостоятельность за какую-то часть его жизни, может быть совсем незначительную, а может быть огромную. Например, если человек попадает под влияние религиозного авторитета, то это влияние может лишить его самостоятельности и ответственности за всю его будущую жизнь, будущие поступки и устремления. Чем не продажа души дьяволу? Такие примеры всем известны на примере действия различных религиозных сект.
Пример: Аркадий, инженер, 44 года. Попал под влияние религиозной церкви "Свидетели Иегова". Жена рассказывает, что она наблюдала, как на протяжении нескольких лет она теряла мужа. Постепенно общепринятые ценности (семья, работа и т.п.) теряли для него значение, он всё больше говорил о любви к Богу, о служении ему, о бренности материального мира, о том, что там (в секте) его понимают, как нигде. Наконец муж захотел продать собственную квартиру в пользу церкви. Попытки жены остановить этот процесс имели, как правило, обратный эффект.
Хотите пример влияния научного авторитета? Пожалуйста. Случай, описанный в экзистенциальной психологии, её создателем В. Франклом:
"Высокопоставленный американский дипломат явился в мою клинику, чтобы продолжить психоаналитическое лечение, начатое им лет пять назад в Нью-Йорке. Прежде всего я спросил его, почему обратился к аналитику впервые. Оказалось, что пациент был не получал удовлетворения от своей карьеры и не мог согласиться с американской внешней политикой. Однако его аналитик снова и снова повторял ему, что он должен внутренне примириться со своим отцом, так как правительство США, равно как и его непосредственное начальство было "не чем иным, как воображаемым отцом", а его неудовлетворенность работой, соответственно, была обусловлена той ненавистью, которую он бессознательно затаил к своему отцу. В ходе анализа, длившегося пять лет, пациент все больше и больше склонялся к тому, чтобы принять интерпретации аналитика, пока, наконец, не утратил способность видеть лес реальности за деревьями образов и символов. После нескольких бесед стало ясно, что на самом деле он хотел бы найти себе какую-нибудь другую работу. Поскольку на старом месте его ничто не удерживало, он так и поступил, и это принесло благотворный результат. С тех пор прошло больше пяти лет, и за это время он ни разу не пожалел о смене профессии". [В. Франкл]
Представьте себе! Человек пять лет посещал психоаналитика (и разумеется, платил ему за сеансы), считая его авторитетом в решении психологических проблем. А этот аналитик считал авторитетом психоанализ Фрейда, и внушал клиенту согласно концепции психоанализа, что в основе его переживаний лежит его конфликт с отцом. Как вам это нравится? Сегодня психоанализ не в моде, зато молятся на НЛП, коучинг, какие-то психотехнологии. Сколько можно дурить себе голову?
Рассмотрим другие примеры, может быть не такие явные, но очень интересные. Первый пример – из практики клинической психологии.