Как кормить растения, а не почву

В который раз пишу о плодородии и всё яснее вижу: тема эта неисчерпаемая. Наше понимание плодородия расширяется и углубляется чуть не каждый год. С появлением новых агротехнологий и благодаря кризисам экономики – вот уж нет худа без добра! – оно меняется и в мире. Как ни крути, убивать почвы вечно – не-a, не получится: именно они, живые и изначальные,

И вот моя очередная попытка вникнуть. На дворе зима 2017-го. В теме плодородия по-прежнему тьма противоречий. Пытаюсь в них разобраться. Что, в конце концов, нам нужно: плодородие, удобрение или питание растений? Усвоение питания – или урожай? Урожай – или его рентабельность? Оказывается, всё это далеко не одно и то же!

Года три назад я сделал попытку собрать всё, что знаю и понимаю о плодородии: написал концептуальную работу «ПРАВДА НАШЕГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ». В ней я был совершенно точно уверен: чем больше органики и сидератов возвращается в почву, тем выше плодородие. Сейчас уже знаю: сама органика – ещё далеко не всё. Чтобы она стала плодородным процессом, нужна правильная почвенная микрофлора и фауна – естественный, устаканившийся, активный микробиоценоз. В огородах, снабжаемых органикой и мульчей, он есть, но в пахотных и химизированных полях – уже почти нет. Здесь, из-за агроумерщвления почв, нишу полезных микробов часто занимают новые инфекции. Органику разлагать почти некому, и её круговорот – собственно процесс плодородия – почти остановлен. В таких условиях вместе с органикой нужно вносить и почвенную микрофлору – сама она восстанавливается слишком медленно, за 5–7 лет. У фермера, влезшего в кредиты, их нет.

Кроме того, на плодородие и питание влияет и норма посева, и его схема, и затенённость почвы, и рельеф гряд и рядков – их выпуклость или заглубленность. Влияют и способы внесения как органики, так и минералки: закапывать или мульчировать, локально или сплошь, в корень или на листья. А на то, как откликаются на плодородие сами растения, сильнейшим образом влияет микроклимат: оптимальная освещённость, температура и движение воздуха. Влияет и подбор сортов, и предшественники, и обработка почвы. И в разном климате эти оптимальные условия создаются с разными нюансами. В масштабах огорода я рассказываю об этом в книге «ВСЕ УСЛОВИЯ ОГОРОДНОГО УСПЕХА». А в этой книге, кроме огорода, мы рассмотрим и реалии поля, и сада, и виноградника.

Не забудем и о широкой практике 1930-70-х – органоминеральных удобрениях. Факт: наивысший урожай высшего качества – когда к богатому органическому фону в нужный момент добавляется немножко грамотной минералки и микроэлементов и лучше даже по листу. Будучи именно «маслом для каши», минеральные элементы усиливают всё: и активность микробов, и усвоение органики, и скорость органического круговорота, и урожай, и его качество. Считать ли это усилением плодородия – или придать анафеме?

Наконец, над органистами и природниками всё круче нависает вопрос: что разуметь под плодородием, если для хорошего урожая почва вообще не нужна? Нужно ли вообще говорить о плодородии, если вполне качественные и вкусные плоды отлично растут в аэропонных установках?..

Я уже нащупывал ответ – и тут, хвала Божьему промыслу, мои мысли прокомментировал знаток природного земледелия, омский овощевод О.А. Телепов. Как всегда, он нашёл точный ответ в научной литературе. На этот раз – в учебнике «Почвоведение» издания 2014 г [1] . Вот его суть.

Почему агрономы называют добавку минералки «увеличением плодородия»? В чём тут путаница? Она в самом определении плодородия. Его определяют как «способность почвы обеспечивать урожай». В результате мы путаем абсолютно разные свойства: ПЛОДОРОДИЕ и ПРОДУКТИВНОСТЬ.

Гидропонная минеральная вата с раствором и аэропонная установка обладают высочайшей продуктивностью, но плодородия в них – ноль. Плодородием обладает ТОЛЬКО ПОЧВА. Плодородие – те природные процессы и силы почвы, что обеспечивают жизнь растений самодостаточно, только за счёт энергии Солнца. То есть – БЕСПЛАТНО.

Вот вам два точных определения для красного угла.

Плодородие – это трансформация хорошего питания растений в урожай силами самой живой почвы, а не наших «аптекарских средств».

Земледелие – участие человека, направленное целиком на сохранение и усиление плодородия.

Мы привыкли думать так: почвенное плодородие – основа продуктивности. Но это так не везде, и это – не вся продуктивность!

Как ни странно, в природе продуктивность фитоценоза не связана с плодородием почвы. Она зависит в основном от двух факторов: а) климата и микроклимата, 6) типа растительности. То есть, продуктивен сам фитоценоз, а не почва. Наоборот, фитоценоз создаёт под себя почву с учётом климата.

Леса, особенно тропические, дают рекордную продуктивность на беднейших почвах, почти лишённых гумуса. Сезон ливней не даёт накапливаться гумусу, вымывает всё растворимое – но деревья и лианы способны процветать в таких условиях: они перехватывают питание с поверхности почвы, из воды и воздуха, а органику накапливают не в почве, а в собственной биомассе. Плодородие в таком фитоценозе как бы распределено везде, от поверхности почвы до среднего яруса леса, насыщенного разными видами растений.

Также на беднейших почвах процветает наша тайга, на чистом песке и скалах – сосновые леса. Поверхностные корни не дают накапливаться гумусу. Такова способность древесных сообществ: они продуктивны без почвенного плодородия. Почвы, оставшиеся от уничтоженных амазонских джунглей, – «кирпичная крошка», не способная родить ни хлеб, ни новый лес. Видимо, именно это заставило бразильцев изменить уклад агрономии, перейдя на нулевые обработки с накоплением органики – иного выхода просто не было.

Сухой жаркий климат, наоборот, формирует травянистую степную растительность. Вот здесь продуктивность зависит именно от плодородия почвы. Поэтому фитоценоз густо проплетает почву корнями и укрывает войлоком травы, накапливая гумус с запасом питания и сберегая влагу. Но и тут плодородие почвы – продукт всего биоценоза в целом. Его составляющие – видовой состав, биомасса остатков, ландшафт, климат и микроклимат. Что и доказал В.В. Докучаев, заложив свои знаменитые лесостепные ландшафтные опытные станции, где и по сей день урожаи стабильны и намного выше, чем на «голых» полях вокруг.