Как осознать себя? Россия: вера, народ, судьба
Шрифт:
У нас есть только один способ компромисса, выработанный историческим творчеством народа. Это – соборность. То есть приведение всех к общему согласию и действие в этом согласии, как в общине. Община, по сути, матрица русских соборов.
Однако еще за двести лет до первого соборного представительства народа московиты победили в усобице и подчинили себе Русь, исключительно потому что опирались на «татар». То же можно сказать о войне начала XX века. Большевики победили исключительно потому, что опирались на боевую мощную интернациональную организацию социалистов, умело выделявшую и пестовавшую лидеров, тиранов и трибунов революционного времени, имевшую, кстати, бесспорную поддержку иностранных финансов.
Всякий идеологический «наезд» имеет под собой тривиальную цель грабежа, что история разграбления России в XX веке
Договор славянских князей с Рюриком, и татарское иго, и польское иго, и реформы Петра, установившие мягкое немецкое иго, и действия революционеров, приведшие к интернациональному игу, – все это черты одного и того же способа выживания русского народа – выживания, которое, по сути, является его победным шествием по истории. Способ этот состоит в смирении. Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю (Мф. 5, 5). Русский народ приобрел 1/6 Земли. Гордыня атеизма влечет за собой растрату этого состояния.
Варяги пришли на Русь в IX веке, потому что русские племена не могли решить вопросы власти самостоятельно, а высокий уровень развития требовал объединения народа, прежде всего в военных задачах. Такой эффект дало привлечение варягов, которые были немногочисленны, подчинялись одному князю – Рюрику. Они создали аристократию, которая способна была действовать совместно. Этот замысел древних русских политиков удался. К сожалению, нам неизвестны их имена. Но, безымянные, они смогли обуздать своевольную природу людей, ожесточенных противостоянием братских родов, и направить силы нации в русло здравомыслия и развития. Варяги стали той скрепой, которая удерживала Русь от масштабной гражданской войны, несмотря на то, что противостояние князей, нередко переходившее в серьезные схватки и короткие войны, продолжалось практически постоянно. Но это было противостояние в новой аристократии, противостояние, ожесточение которого еще не имело влияния мстительной памяти, уходящей в глубину веков. Что, вероятно, а это легко предположить, присутствовало в отношениях прежней, славянской, аристократии.
Следует отметить, что такой характер отношений в элите русского народа не был каким-то особым национальным изъяном русских. То же самое было и в среде варягов, непрерывно воевавших друг с другом. Согласно историческим свидетельствам, Рюрик согласился на княжение в Новгороде именно в силу того, что его соплеменники выталкивали его из своей среды. То есть ему княжение на Руси было спасением от единоплеменников, так как позволяло благополучно «унести ноги». Ту же картину можно наблюдать у всех народов, проходивших непростой путь централизации национальной власти.
Род Рюриковичей со временем разросся. И это повлекло новые проблемы управления. И в среде князей Рюриковичей, как в свое время и в среде славянских князей, за века схваток за столы княжения, накопился пласт вековой ненависти, личных и родовых счетов, возобновилась культура непримиримой борьбы за власть в мелких и больших княжествах. Русские, что совершенно очевидно, увязали в решении этой проблемы, хотя бы по причине отвлечения сил на непрерывную борьбу со степью.
Кроме того, действовала и другая причина. Она очевидна и проста. Проблемы настоящего всегда коренятся в прошлом. Поскольку единожды был применен, если можно так выразиться, «форсаж» в историческом созревании государственных отношений, и этот способ, очевидно, себя оправдал, так как позволил решить насущные и неотложные проблемы нации, – постольку последствия такого способа не могли быть только положительными. Ведь созревание государственных отношений произошло не в самом древе нации, а на его привитой части. Если бы русские вызрели до централизованной власти сами по себе, без привлечения третьей силы, то это была бы органичная для славянства форма царизма. Но варяги принесли с собой не только вышеназванные преимущества, но и свои недостатки. Иными словами, варяги, читай германцы, состоялись как государствообразующий народ именно потому, что оказались в необычной ситуации в России. Сами по себе они государствообразующий процесс пройти к тому времени не смогли бы. И у них, как у народа, были свои сроки этого пути. Очевидно, что исторические сроки процесса централизации власти в государстве у русских были в какой-то степени затянуты на сроки варягов. Известно, что единокровный варягам немецкий народ создал свое государство
Некоторые талантливые русские лидеры, такие как Ярослав Мудрый, Владимир Мономах, Андрей Боголюбский, не могли изменить систему. Риски внешней опасности сохранялись. И у Руси не было возможности, чтобы самим по себе пережить внутреннюю смуту. Как сказано выше, все решала третья сила, позволявшая избежать распада и гибели нации.
Нам неизвестно, как политики XIII века, при новом обострении гражданской войны, обдумывали способы привлечения такой третьей силы на Русь. Но жизнь распорядилась по-своему. Мощный враг сыграл предопределенную роль. Этой силой стали монголо-татары.
О монголо-татарском иге известно каждому.
Думаю, не требует доказательств активная роль ханов Золотой Орды в определении великого княжения на Руси и военная помощь, которую татары постоянно оказывали своим великокняжеским ставленникам против их непокорных князей – сородичей. Наверное, не будет преувеличением сказать, что если бы Москва не опиралась на постоянную военную помощь татар, то она не смогла бы объединить вокруг себя большинство русских княжеств и не смогла бы, таким образом, объединить русскую нацию, прекратить гражданскую войну, которая, несмотря на иго татар, велась между князьями регулярно. При этом, конечно, стратегической целью московских князей оставалось освобождение от татарского ига. Но путь к этому лежал через объединение русских земель. А в этом нелегком деле опорой русских были, в первую очередь, татарские войска.
Таким образом, механизм выхода славян из гибельной междоусобицы носил вполне конкретный характер. Это было форсирование централизации власти с использованием третьей силы, роль которой играли народы, которые в данный конкретный момент были организованнее, сильнее и могли систематизировать национальные отношения русских в интересах централизации власти.
То же самое можно проследить в период польского ига начала XVII века.
После смуты – по существу, гражданской войны, вызванной кризисом власти, – у русских практически не оставалось иного выбора, чтобы выйти из нее, – только привлечь третью силу. Реальной силой того времени для русских были поляки. Проникновение польской культуры уже длительное время влияло на русскую аристократию. После царствования Иоанна Грозного возвращались из эмиграции многие князья и бояре, которые спасались от царского гнева в Польше. Поэтому призвание на русское царство польского королевича Владислава выглядело в глазах большинства аристократии того времени самым реальным способом успокоения страны. Логику русских, принимавших такое решение, воспроизводит исторический роман Загоскина «Князь Милославский».
Очевидно, однако, что, призывая польскую корону возглавить Россию, русские политики не ставили своей целью принятие католичества, хотя риск католической экспансии, конечно, был. Цель была проста. Страна перестала подчиняться центральной власти. У центра не хватало административных и военных ресурсов, чтобы восстановить управление громадными территориями, большей частью впавшими в состояние хаоса. Такой ресурс можно было получить только извне, либо найти объединительный мотив для разобщенных до состояния хаоса русских сил. Во всяком случае, внутренние единые силы объективно отсутствовали. То есть работал способ займствования энергии чужих народов для переживания кризисов государства.
Присутствие поляков в Москве, их административное воздействие на страну привели к ожидаемым результатам. В этом смысле нельзя отрицать, что оно имело свои позитивные последствия. Во-первых, поляки смогли ослабить, практически разбить войско самозванца Лжедмитрия II (Тушинского вора). Во-вторых, сознание людей переключилось на привлечение легитимной царской власти. Ведь, кроме Лжедмитрия II, казачьи отряды водили по стране более десятка претендентов на трон с такими «царскими» именами, как Брошка, Осиновик, Лавер и пр. Привлечение легитимной польской династии на трон означало изменение вектора политической борьбы. В сознание народа, большей частью, несомненно, потерявшего всякие ориентиры, возвращалась мысль, что царь должен быть законным, но русским.