Как Якир развалил армию. Вредительство или халатность
Шрифт:
а). Привлечение к участию в антисоветском заговоре
Начоперотдела склада Ходосько
Начотдела хранения Фостий
Нач. цеха снаряжательной мастерской Трахтенберг
Булгаков этим лицам дал задания:
Ходосько – задерживать выдачу нарядов в отделы склада на отправку имущества войсковым частям, несвоевременно выдавать документы войсковым частям на отправленное им имущество с расчетом дезорганизации снабжения частей артимуществом.
Фостий – производить неправильную комплектацию боеприпасов, бессистемное распределение в хранилище с целью осложнения выдачи их в мобпериод, задерживать
Трахтенберг – вредительски проводить ремонт и переснаряжение выстрелов с целью невозможности их использования.
По заявлению Булгакова эти лица приступили к выполнению этих заданий. Об этом меня информировал Булгаков в ноябре 1936 года в бытность его в служебной командировке в г. Киеве.
б). тогда же Булгаков сообщил мне, что в части диверсионной работы он подбирает соответствующих лиц для создания диверсионной ячейки в соответствии с моими указаниями, данными ему при вербовке.
Давая эти указания Булгакову, я сообщил ему, что подготовкой и взрывом склада и снаряжательной мастерской будет руководить участник антисоветского военно-троцкистского заговора пиротехник склада № 27 Ткаченко с которым нужно иметь связь по диверсии и подобрать ему в помощь соответствующих лиц из личного состава склада.
Ткаченко об этом мною был предупрежден.
Киселев.
Верно: начальник группы опертехники мл. лейтенант госбезопасности (Крашенников)
С копией верно:
Оперуполномоченный ОО УГБ НКВД ХВО сержант гос. Безопасности (Спирин)
Приговорен: ВК ВС СССР 9 сентября 1937 г., по обвинению согласно статье 54-1б, 8, 11 УК УССР. [4.]
Приговор: ВМН Расстрелян 10 сентября 1937 г. Место захоронения – г. Киев. Реабилитирован 22 декабря 1956 г. ВК ВС СССР».
Группа этих выписок из следственных дел говорит все о том же: нарушениях нормальной работы склада и угрозе того, что эти нарушения могут вызвать пожары и взрывы боеприпасов, хранящихся на складе. Следует учесть и то. что сотрудники НКВД вряд ли разбирались в деталях устройства артиллерийских выстрелов, правилах хранения и подобных узкопрофессиональных вопросах. Да и им не было принципиальна работа в этом поле. Когда есть показания, уличающие арестованного в участии в военно-фашистском заговоре, очные ставки и его признание – зачем неклейменные 37 мм бронебойные гранаты и смешение имущества разных категорий хранения? Практика осуждений показала. что террористические намерения как бы могут вытекать только из самого факта участия в заговоре (приговор по делу Амчеславского с применением закона от 1 декабря 1934 года, хотя ничего о терроре в деле нет) или только словесные высказывания (дело Блажевича). Видимо, все же в руках следствия имелись документы, которые говорили об опасных нарушениях в работе склада, а уже следствие решало, почему именно порох и снаряды портятся под открытым небом – согласно приказам Тухачевского с Якиром или по разгильдяйству. И эти документы в деле имеются, и будут приведены позднее.
Отметим еще вот такой момент.
Киселев является начальником снабжения округа, где артиллерийских складов около десятка. Допрашивается он в городе Киеве и дает показания о четырех сотрудниках склада, хорошо помня, кем они являются на складе и их функции там, то есть он не заставляет в своих показаниях их заниматься делом, не свойственным им, а сообщая, что они вредительски исполняют свои обязанности.
Для начальника склада Булгакова это было бы нормой, поскольку он не один год работал и сталкивался с подчиненными каждый день, а, возможно, и несколько раз в день.
Киселев – это столичный деятель, бывавший на складе лишь иногда.
А работники на складе меняются. Если Фостий работает на складе с 1919 года, продвигаясь по службе от валового рабочего до начальника отдела, то в мастерской «Б» и оперотделе люди меняются достаточно часто.
И Киселев их не путает.
Откуда он так хорошо их знает? Следователи вряд ли ему подсказывали. Им нужны были больше люди из верхушки округа, чем начальник цеха мастерской военсклада.
1. Следственное дело № 5364 на Кузьмина А. Ф., стр. 13–19.
2. Там же, стр.89–78.
3. Там же, стр. 15–20.
4. Там же, стр. 79–80.
Глава 7. Дело Трахтенберга
Арестован 14 марта 1938 года.
Как читатели могли видеть ранее, на Трахтенберга имелись показания Киселева и Булгакова в том, что Трахтенберг является участником заговора, и как таковой, он занимался вредительской деятельностью, исполняя свои текущие обязанности, а также должен был подготовить диверсию, в результате которой произойдет пожар порохов и взрыв боеприпасов в хранилищах.
Показания Киселева были даны еще до 10 сентября 1937 года, показания Булгакова – в декабре 1937 года.
Поскольку бумаги должны были пересланы из Москвы и Куйбышева в Полтавскую область, на это требовалось время.
И вот, в феврале 1938 года (но дата указана очень прихотливо) рождается справка.
«…февраля 1938 года (дата указана именно так, с точками вместо числа)
Трахтенберг Зюзя Маркович 1906 года рождения
уроженец м. Радомысля, Киевской области, еврей.
гражданства СССР, чл. ВКП(б), сын торговца,
начальник операционного отдела склада № 27.
воентехник 1 ранга. Проживает в гор. Кременчуге.
Трахтенберг проходит по показания б/начальника Артуправления Киселева как участник военно-фашистского заговора в РККА, завербован б/начальником склада № 27 Булгаковым.
Булгаков в своем показании о нем сказал:
„Лично мною в заговор вовлечены: нач. операционного отдела склада № 27 Ходосько, нач. отдела хранения воентехник Фостий и нач. цеха снаряжательной мастерской воентехник Трахтенберг, которые помогли мне развернуть к. р. вредительскую и диверсионную работу“.
„Непосредственным исполнителем диверсионного акта был воентехник Трахтенберг, который по моим указаниям в мастерскую должен был завести большие запасы пороха, как необходимого для сборки артвыстрелов и поджечь путем оставления проолифленной тряпки, которая по своим свойствам легко возгорается.