Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты.
Шрифт:
Все материалы, выносимые на схемы и чертежи, должны оформляться так, чтобы соискатель мог демонстрировать их без особых затруднений и они были видны всем присутствующим в зале.
Поскольку не только содержание текста доклада, но и характер его прочтения (или пересказа) и уверенность ответов на задаваемые вопросы в значительной мере определяют оценку защиты, имеет смысл сообщить некоторые правила публичного выступления.
Особенно важно, чтобы речь соискателя была ясной, грамматически точной, уверенной, что делает ее понятной и убедительной. Это вовсе не значит, что доклад готовится в какой-то упрощенной форме, учитывая, что состав диссертационной комиссии представлен учеными
Речь соискателя должна быть не только ясной для понимания и уверенной, но и выразительной, которая зависит от темпа, громкости и интонации. Если он говорит торопливо, проглатывая окончания слов или очень тихо и невнятно, то качество выступления от этого резко снижается. Спокойная, неторопливая манера изложения всегда импонирует слушателям.
Совершенно недопустимо нарушение так называемых норм литературного произношения, в частности, употребление неправильных ударений в словах.
Можно дать несколько советов, помогающих соискателю читать текст своего доклада: – все цифры в тексте записывайте только прописью, чтобы не пришлось считать нули; – подчеркивайте выделяемые слова; -оставляйте большие поля при печатании, чтобы можно было дополнить речь своими замечаниями; – повторяйте существительные, избегая местоимений; – используйте простые слова и простые утвердительные предложения; – не перегружайте текст подчиненными предложениями.
Следует учесть и такой вопрос, как выбор одежды, позы при выступлении с докладом, а также жестов, манер и других внешних форм поведения. Все это важно для соискателя. Известная элегантность, аккуратность, подтянутость в одежде (не подчеркивающая франтовства) способствует благоприятному впечатлению и расположению к нему со стороны членов диссертационного совета, а также всех присутствующих на защите.
Соискатель делает свой доклад стоя на трибуне, обращая внимание при помощи указки на какие-либо объекты, изображаемые на плакатах или рисунках. В нужных случаях он сходит с трибуны, чтобы написать какие-либо формулы на доске, объяснить особенности экспоната или в других случаях. Неприглядное впечатление оставляет тот, кто во время выступления прохаживается возле стола с членами диссертационного совета.
После выступления соискателя члены диссертационного совета в устной или письменной форме могут задать любые вопросы по вопросам, затронутым в диссертации, методам исследования, уточнить результаты и процедуру экспериментальной работы и задать все те вопросы, которые их интересуют.
Кроме того, задавать вопросы и получать на них ответы имеют право все присутствующие на защите диссертации специалисты и гости.
Отвечая на их вопросы, нужно касаться только существа дела. Соискателю следует проявлять скромность в оценке своих научных результатов и тактичность к задающим вопросы.
Прежде чем отвечать на вопрос, необходимо внимательно его выслушать и записать. Желательно на заданный вопрос отвечать сразу, а не выслушивать все вопросы, а потом на них отвечать. При этом надо учитывать, что четкий, логичный и аргументированный ответ на предыдущий вопрос может исключить последующий.
После ответов соискателя на вопросы членов совета и приглашенных слово предоставляется научному руководителю или консультанту соискателя, который в своем выступлении обычно раскрывает отношение соискателя к работе над диссертацией, а также затрагивает другие вопросы, касающиеся его личности.
Затем зачитывается отзыв ведущей
Далее выступают официальные оппоненты. Они могут как читать текст отзыва, так и выступать близко к тексту, однако следует учитывать то, что в выступлении должны обязательно прозвучать все замечания и пожелания, которые отражены в их письменном отзыве.
После ответа на вопросы, замечания и пожелания членов совета, ведущей организации и официальных оппонентов можно считать, что основная часть процедуры защиты диссертации закончена. Вторая часть заседания диссертационного совета – это дискуссия по защищаемой работе.
В этой дискуссии могут принять участие, как члены совета, так и все присутствующие. Они могут давать как положительную, так и отрицательную оценку диссертационного исследования с соответствующей аргументацией.
В ходе дискуссии дается качественная оценка проделанной соискателем теоретической и экспериментальной работы, оценивается уровень его квалификации как ученого-исследователя, отмечаются сильные и слабые стороны диссертации, высказываются предложения и пожелания по использованию теоретических и прикладных разработок ее автора.
После окончания дискуссии, соискателю предоставляется заключительное слово, в котором он может сделать свои выводы но результатам обсуждения его диссертации и при необходимости ответить на вопросы, которые возникли в ходе дискуссии. Какой бы остротой и резкостью не отличались замечания в процессе дискуссии, соискатель обязан вести ее на высоком принципиальном уровне, проявлять выдержку и корректность.
Затем председатель совета подводит итоги защиты и предлагает избрать счетную комиссию, которой поручается провести тайное голосование по ее результатам. Решение совета считается положительным, если за него проголосовало не менее двух третей членов совета с правом решающего голоса, которые присутствовали на заседании совета и принимали участие в обсуждении диссертации.
После утверждения протокола счетной комиссии совет принимает заключение по диссертации, которое утверждается советом открытым голосованием. После этого председатель совета объявляет о том, что защитившемуся присуждается ученая степень кандидата наук, и закрывает заседание.
Заключение Подготовка диссертации – сложный творческий процесс. Понятно, что в одной книге невозможно рассмотреть с одинаковой полнотой все его стороны, чему-то неизбежно приходится отдать предпочтение.
В соответствии с этим в данной книге основным объектом рассмотрения стали преимущественно вопросы, связанные с методологией научного творчества и работой над рукописью диссертации. Именно им было уделено наибольшее внимание.
В этой связи уместно задать себе вопрос: есть ли смысл затрачивать столько усилий для овладения тонкостями научной работы? Ответ может быть только утвердительный, ибо практика высшей школы подтверждает тот факт, что если соискатель не разобрался в основах научного творчества, то ему приходится постоянно "спотыкаться" не только в процессе подготовки диссертации, но и во время ее публичной защиты.
Читая книгу, следует помнить, что она не содержит готовых рецептов на все случаи научного творчества. Все дающиеся в ней советы и рекомендации являются наиболее общими, требующими индивидуальной корректировки в соответствии с характером и тематической направленностью выполняемой диссертации.