Ключевые идеи книги: Wiki-правительство. Как технологии могут сделать власть лучше, демократию – сильнее, а граждан – влиятельнее. Бет Новек

Smart Reading

Смысл демократии совместной работы в том, чтобы помочь людям найти те проблемы, в решение которых они захотят и смогут внести вклад. Если бы Peer-to-Patent был единственным примером совместной с государством работы, то принцип равноправия не был бы соблюден. Чтобы создать систему с участием тех, кто обладает конкретной компетенцией, по мнению автора, нужен каталог работ в правительстве на условиях частичной занятости.

Но для начала государственный директор [3]

по технологиям вместе с технически подкованным персоналом в подчинении должен верить в компетентность и способности общественности, быть готовым сказать «я не знаю» и обратиться к обществу за помощью. Как бы ни называлась эта должность в других странах, занимающий ее лидер жизненно необходим, чтобы изменить существующую культуру управления и заразить новой культурой других. Управление директора по технологиям может:

3

Первого государственного директора по технологиям в США назначил Барак Обама.

помогать в организации и финансировании инновационных пилотных проектов;

заранее предусматривать правовые преграды в реализации идей и при необходимости выступать за изменения в законе;

отслеживать результаты экспериментов и публиковать выводы онлайн, привлекая тем самым дополнительное внимание общественности к совместной работе;

запрашивать у курирующего отличный проект агентства ассигнования на более широкое внедрение инициативы;

содействовать приданию официального статуса успешным проектам.

А чтобы люди понимали, какие роли и задачи они могут на себя взять, и чувствовали себя частью команды, нужно «наглядное обсуждение» – визуальное отображение работы группы. Для этого лучше всего подходит инфографика: диаграммы, виртуальные карты и т. д. Облегчить поиск информации на веб-ресурсе и применить ее поможет:

публикация данных в пригодных для индексирования поисковиками форматах. Не следует загружать их в виде изображений (скан-копий или PDF-файлов), как делают многие чиновники;

классификация информации по темам и обозначение важности ее частей. Не берите пример с Управления служб общего назначения США, опубликовавшего 1700-страничный полугодовой план нормативных актов с сортировкой по агентствам без указания на приоритетность того или иного акта и эффекта от его принятия.

Проект демократии совместной работы Peer-to-Patent

Проблемы патентной экспертизы – одного из видов деятельности государства

Патентная система – яркий пример, демонстрирующий, как правительство создает слабые звенья, концентрируя решения в руках ограниченного числа людей. Чтобы прийти к заключению, заслуживают ли заявки выдачи патента, эксперты USPTO [4] вынуждены решать следующие проблемы:

Сложность и объемность патентных заявок. Патентные заявки многих пугают: их пишут на юридическом языке, который понимают только профессионалы патентного дела. Даже патенты на самые прозаические изобретения вроде сэндвича без корки в герметичной упаковке выглядят устрашающе.

4

USPTO (United States Patent and Trademark Ofifce) – агентство Министерства торговли США, которое выдает патенты изобретателям и компаниям, регистрирует торговые марки и объекты интеллектуальной собственности.

Прежде чем выписать патент Big Daddy Driver – клюшке для гольфа, совмещенной с газонокосилкой (ее рекомендует даже Опра Уинфри), эксперту пришлось сравнивать свою информацию с информацией в 27 677 выданных с 1970-х годов патентах на аксессуары для гольфа, в 16 утверждениях заявки, начинающихся со слов:

«Косящая траву клюшка для гольфа, включающая: рукоятку, оканчивающуюся крюком, где крюк – полая часть с отверстием книзу; источник питания, находящийся в крюке клюшки или рукоятке; двигатель, находящийся внутри полой части и соединенный с источником питания; приводной вал, продолжающийся от двигателя вниз через отверстие и заканчивающийся узлом; и режущие плоскости, выходящие из узла».

За последние 30 лет количество слов в патентных заявках удвоилось. Shell Oil как-то подала заявку с 8958 утверждениями, а заявки изобретателя Рональда Каца обычно включают сотни страниц.

Нехватка информации. Патентным экспертам отведено всего 20 часов на рассмотрение заявки, которая может быть плохо написана и содержать сотню пространных и непонятных утверждений о предмете, о котором они могут ничего не знать. Даже располагая большим временем на рассмотрение каждого документа, патентные ведомства мира не могут получить всю необходимую информацию. По закону о патентах эксперты не могут задать вопрос в блоге или позвонить университетскому специалисту по компьютерным наукам, чтобы обсудить значение утверждений заявки. Все, чем вынужден руководствоваться работающий в одиночку эксперт (в лучшем случае – с супервайзером), – это закрытые базы данных USPTO по выданным патентам (в том числе зарубежным) и патентным заявкам. Остальные источники ведомства не исчерпывающи. Эту проблему не решить подпиской на большее число научных журналов и включением в рабочие часы времени на поход в библиотеку: в некоторых областях знаний не принято публиковаться в онлайн- и офлайн-изданиях (например, в сфере компьютерных наук), а в других на публикацию открытий уходят годы. Эксперты не пользуются интернетом из-за опасений, что при открытом поиске может нарушиться секретность изобретений. Только около 40 % экспертов удовлетворены информационным поиском. До сих пор необходимость получения исчерпывающей информации в короткие сроки – самая острая проблема.

Конец ознакомительного фрагмента.