Коммунистическая оппозиция в СССР (1923-1927) (Том 1)
Шрифт:
1. НЕОБХОДИМЫЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ФАКТИЧЕСКИЕ ПОЯСНЕНИЯ
Значительная часть членов пленума фактически введена в заблуж
дение относительно моей позиции в вопросе о реорганизации централь
ных партучреждений (по инициативе тов. Ленина). Никакого предложе
ния я ни в пленум, ни ранее в Политбюро не вносил. Никакого оформлен
ного предложения я не имел. Более того, в Политбюро мы единогласно
решили не выступать по этому острому вопросу с какими-либо сепарат
ными
на каждом заседании. Предложение было мое, и оно встретило полное
сочувствие. Мы рассчитывали, что партия подаст свой отклик на письмо
тов. Ленина, появятся статьи в "Дискуссионном листке", и Политбюро, а
затем и пленум получат возможность более глубоко прощупать настрое
ние партии в этом вопросе и в более точной форме и с полным единоду
шием пойти навстречу назревшим организационным преобразованиям.
Повторяю, таково было мое предложение на Политбюро, и оно встретило
полное сочувствие.
Внесение в пленум проекта тов. Зиновьева явилось для меня
полной неожиданностью. В Политбюро эти тезисы не обсуждались. Самый
порядок их внесения шел вразрез с тем соглашением, которое было
единодушно заключено членами Политбюро: принять все меры к устра
нению в, этом вопросе сепаратных выступлений.
Получив за несколько часов до заседания текст тезисов тов. Зи
новьева, я совершенно не понял, о какой идее "двоецентрия" идет речь,
так как мне не известен был какой-либо проект "двоецентрия", внесен
ный в Политбюро или в пленум ЦЕКА. Я не считал своей записки, явив
шейся простым эпизодом в условленном нами обмене мнений, за какой
либо проект, и притом суть даже и этой моей записки совершенно не
состояла в "двоецентрии". Смысл этого полуоформленного отражения
идеи "двоецентрия" разъяснился мне только во время прений на плену
ме, причем я убедился, что моя записка членам Политбюро, являвшаяся
одним из моментов нашего внутреннего, еще не оформленного обсуж
дения в Политбюро, представлена некоторыми членами пленума, как мое
"предложение", суть которого состоит в "двоецентрии" и которое направ
лено против предложения тов. Ленина. Некоторые из членов пленума,
кем-то соответственно информированные и инструктированные, выска
зались в том смысле, что проект тов. Ленина имеет своею целью сохране
ние единства, а мой - раскол.
Я не стану здесь доискиваться ни персональных источников, ни
целей этой кружковой инсинуации, соответственно подготовленной. Но
заявляю: "Простое фактическое изложение письма тов. Ленина и мое
го отношения к этому письму, как и к предшествовавшему ему документу, не оставит ничего от этой недобросовестной карточной постройки. Дело обстояло как раз наоборот. В то время, как большинство членов Политбюро считало невозможным самое напечатание письма тов. Ленина, я, наоборот, не только настаивал и - при содействии тов. Каменева и в отсутствие тов. Зиновьева - настоял на напечатании письма, но и отстаивал основные его идеи или, чтобы быть более точным, те идеи его, которые казались мне основными.
Я сохраняю за собою право изложить эту фактическую сторону дела перед лицом всей партии, если этого потребует отпор инсинуации, которая чувствовала и чувствует себя слишком безнаказанной, ввиду того, что я почти никогда не реагировал на нее.
II.
ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ РЕОРГАНИЗАЦИИ ЦЕНТРАЛЬНЫХ ПАРТУЧРЕЖДЕНИЙ
Цека должен сохранить свою строгую оформленность и способ
ность к быстрым решениям. Поэтому дальнейшее расширение его не име
ет смысла. Оно ввело бы в Цека лишь некоторое дополнительное коли
чество центровиков (преимущественно "генерал-губернаторов"), очень
мало увеличивая таким образом связь с массами. Между тем, расширение
состава Цека и установление новых, более сложных отношений между
Политбюро и пленумом грозит нанести чрезвычайный ущерб точности и
правильности работ Цека.
С другой стороны, не менее важно для Цека находиться в посто
янной, а не периодической только связи с "низами" и со всем советским
аппаратом и иметь вокруг себя постоянное живое и активное партийное
"окружение", которое, с одной стороны, придавало бы Цека живой опыт
мест и "низов" и силой этого живого опыта оказывало бы на Цека необ
ходимое давление (в случае необходимости - "объединительное" давле
ние), а с другой стороны, само это "окружение" близкой связью с рабо
той Цека и участием в этой работе поднималось бы на более высокую со
ветскую и партийную ступень и подготовляло бы смену ЦК. Главными
функциями этого "окружения" должны быть инспекционные, контроль
ные, инструкционно-воспитательные и карательные - под углом зрения
партии, проникающей собою советский аппарат и опускающей свои щу
пальцы в глубину городских и деревенских низов.
Вопросы о том, должно ли это "окружение" иметь решающие или
совещательные права по отношению к вопросам, составляющим пред
мет непосредственного ведения Цека, в каких случаях и в каком виде
(вопрос о "двоецентрии"), представлялся мне второстепенным по отноше