Комплект книг «Терапия настроения»
Шрифт:
Когда Джоан думает о мотивации своего мужа в подобном нелогичном ключе, она создает две проблемы по цене одной. В дополнение к отсутствию супруга на концерте она вынуждена мириться с самонаведенной иллюзией того, что ее не любят.
Третий вид искажений, которые вызывают гнев, – это преувеличение. Если вы преувеличиваете значимость неблагоприятной ситуации, глубина и продолжительность вашей эмоциональной реакции могут достигнуть непропорциональных размеров. Например, вы ждете автобус, он опаздывает, а у вас назначена важная встреча. Вы можете говорить самому себе: «Я так больше не могу!» Разве это не является небольшим преувеличением? Поскольку вы стоите и ждете, значит, уже можете. Так зачем убеждать себя в том, что это не
Неуместные «должен» и «не должен» – это четвертый вид искажений, который приводит к чувству гнева. Когда вы понимаете, что поступки некоторых людей вам не нравятся, то говорите себе, что они «не должны были» так делать или что они «должны были» сделать что-то, до чего не додумались. Например, вы забронировали номер в гостинице, но по прибытии оказалось, что отметки о вашей брони нет, а свободных номеров не осталось. Вы в ярости утверждаете: «Такого не должно было случиться! Это все тупые сотрудники администрации!»
Может быть, то, что вы лишились желаемого, и вызывает гнев? Нет. Лишение может вызвать только чувство утраты, расстройства и неудобства. Прежде чем почувствовать злость, вы обязательно интерпретируете ситуацию так, что вам полагалось получить то, чего вы хотите. Следовательно, вы смотрите на ошибку с вашей бронью как на несправедливость. Такое восприятие и приводит к чувству гнева.
Но что здесь не так? Говоря себе, что этого не должно было случиться, вы только усиливаете ненужное расстройство. Вам очень не повезло, что вашу бронь упустили, но едва ли кто-то намеренно хотел поступать с вами несправедливо и вряд ли именно эти сотрудники отеля оказались настолько тупыми. Несомненно, они и правда допустили ошибку. Но, когда вы требуете от других совершенства, вы только повергаете себя в пучины разочарования, и это вас парализует. Главная соль ситуации в том, что ваш гнев едва ли освободит для вас номер в этом отеле, а неудобство от поиска другого места будет несравнимо с угрюмым состоянием, в котором вы будете находиться, проводя долгие часы и дни в горьких думах о пропавшей брони.
Иррациональные утверждения со словом «должен» основываются на вашем убеждении в том, что вам полагается получать мгновенное вознаграждение во всех ситуациях. Поэтому, не получая желаемого, вы испытываете панику и ярость. У вас есть внутреннее убеждение в том, что если вы не получите А, то либо умрете, либо трагически навсегда лишитесь радости (вместо А можно подставить любовь, расположение, статус, уважение, пунктуальность, хорошее обращение и т. д.). Такая требовательность к непременному вознаграждению становится основой для многих разрушающих чувств, в том числе и гнева. Люди, склонные испытывать чувство гнева, часто формулируют свои желания в форме морального долженствования: если я хорошо отношусь к людям, они должны это ценить.
У других людей есть свобода воли, и часто они действуют и поступают не так, как вам нравится. Ваши требования, чтобы они поступали в соответствии с вашими желаниями, не приведут к желаемому результату. Гораздо более вероятно обратное: попытки принудить людей к чему-то или манипулировать ими посредством агрессивных требований вызовут только отчуждение и враждебность, и людям еще меньше захочется вам угодить. Другим нравится, когда их контролируют или доминируют над ними, не больше, чем вам самим. Гнев, который вы испытываете, только ограничит творческие возможности решения проблемы.
Трактовка ситуации как несправедливой или нечестной – это в большинстве случаев, если не всегда, и есть причина гневной реакции. В действительности можно определить гнев как эмоцию, которая возникает, когда вы считаете, что с вами нечестно обходятся.
Теперь мы подошли к истине, которую можно рассматривать как горькую таблетку или как спасительное откровение. Общепризнанного понятия честности и справедливости не существует. Есть лишь неопровержимая относительность справедливости, подобно относительности времени и пространства в теории Эйнштейна. Он утверждал (и до сих пор это находит все новые и новые подтверждения), что «абсолютного времени», единого для всех уголков вселенной, не существует. Время может ускоряться и замедляться, и его определение зависит от системы, в которой находится наблюдатель. Точно так же не существует и «абсолютной справедливости». Понятие справедливости меняется в зависимости от наблюдателя, и то, что является «честным» для одного человека, другой посчитает весьма нечестным. Даже правила поведения в обществе и моральные ограничения в разных культурах могут значительно различаться. Вы можете возразить, что здесь совсем другое дело и что ваша личная система морали универсальна, но это не так!
Вот доказательство: когда лев пожирает овцу, это нечестно? С точки зрения овцы, вероятно, нечестно. Это жестокое умышленное убийство, а она даже не подавала повода. С точки зрения льва – все честно. Он голоден, а это тот «хлеб насущный», на который, по его мнению, он имеет полное право. Кто прав? На этот вопрос нет однозначного и универсального ответа, потому что «абсолютной справедливости», витающей в воздухе и способной разрешить этот конфликт, не существует. В действительности справедливость – это просто интерпретация восприятия, абстракция, созданное вами понятие. Когда вы едите гамбургер – это тоже «нечестно»? Для вас – нет. С точки зрения коровы, однозначно да! Так кто прав? Однозначно «верного» ответа нет.
Несмотря на то, что «абсолютной справедливости» не существует, личные и общественные моральные установки важны и полезны. Я не предлагаю устраивать анархию. Я только говорю, что моральные законы и суждения о справедливости – всего лишь допущения, а не объективные факты. Социальные моральные системы, такие как десять заповедей, это лишь набор необходимых правил, которых решает придерживаться группа людей. Одна из основ таких систем – это учет интересов каждого из ее членов. Если вы совершаете поступки без учета чувств и интересов других людей, скорее всего, это приведет к вашему собственному несчастью, потому что они захотят отыграться, как только обратят внимание на то, что вы их используете.
Система, которая устанавливает меру «справедливости», может быть более или менее распространенной в обществе, в зависимости от того, сколько людей ее разделяют. Если человек установил сам для себя какое-то правило поведения, другие могут считать его эксцентричным и странным. Например, одна моя пациентка моет руки более 50 раз в день, для нее это ритуал, помогающий «привести все в порядок» и избежать острых приступов вины и тревоги. Если правило принимается практически всеми, оно становится частью общего морального кодекса и даже, возможно, элементом общественного закона. Пример этого – запрет на убийство. Тем не менее, как бы единодушно общество ни принимало такие системы, они не становятся «универсальными» и «однозначно верными» для всех при любых обстоятельствах.
Зачастую в ежедневных ситуациях, чувствуя гнев, мы путаем личные желания с общепринятыми моральными установками. Когда вы злитесь на кого-то и заявляете, что он ведет себя «нечестно», проблема чаще всего заключается совсем в другом. Он ведет себя «честно» относительно своих собственных стандартов и рамок, которые отличаются от ваших. Ваше предположение о том, что другой поступает «несправедливо», подразумевает, что ваш взгляд на мир единодушно разделяют все вокруг. В таком случае все – одинаковые. Но это не так. Мы все мыслим по-разному. Когда вы не принимаете это в расчет и обвиняете другого человека в «несправедливости», то напрасно обостряете взаимодействие, потому что другой человек будет чувствовать себя оскорбленным и ему захочется защищаться. Затем вы оба будете вести бесплодный спор о том, кто «прав». Вся эта дискуссия построена на иллюзии «абсолютной справедливости».