Компьютерра PDA N108 (23.04.2011-29.04.2011)
Шрифт:
К сожалению, и тут не обошлось без ложки дёгтя. Некоторые пользователи столкнулись с проблемой "белого экрана": иногда сайты загружаются, но окно браузера остается пустым. Сложно судить, в чём причина такого поведения, но с проблемой можно столкнуться даже на современных видеоадаптерах. Проблема решается, если отключить аппаратное ускорение в настройках браузера.
Энергоэффективность. Как утверждают в Microsoft, новый браузер заметно энергоэффективнее конкурентов. Методика тестирования доступна для всех желающих, но в целом совершенно логичным будет вывод вывод о наибольшей энергоэффективности самых "свежих" версий браузеров.
Чтобы оценить, насколько производителен IE9 по сравнению с альтернативными браузерами, можно ознакомиться с результатами тестирования. Использовались три теста производительности Javascript: V8, SunSpider и Dromaeo. В сравнении принимали участие семь браузеров: IE9, IE10 PP1, Firefox 4, Aurora (Firefox 5.0a2), Chrome 10, Opera 11 и Safari 5.
В синтетическом тесте V8 (версии 6) браузеры получили следующие результаты (на диаграмме сумма возможных баллов за тест равна 100%):
Chrome уверенно лидирует, превосходя по количеству баллов IE9 почти в 3,5 раза (7438 против 2170). Предварительная версия IE10 получила худший результат как в этом, так и во всех остальных тестах. Можно с уверенностью сказать, что пока что IE10 пользоваться не стоит. А вот Aurora, напротив, демонстрирует отличные результаты и набирает больше баллов, чем текущая версия Firefox 4 (3883 против 3578). Таким образом, если не считать IE10 PP, Internet Explorer 9 демонстрирует самую низкую производительность среди участников теста V8 Benchmark.
Тест SunSpider 0.9.1 позволяет оценить производительность браузеров по времени, потраченному на прохождение теста. В этом тесте все браузеры показали сравнимые результаты. Единственное исключение - IE10, чей результат оказался в семнадцать раз ниже результата текущей версии Internet Explorer.
Результаты теста SunSpider - чем короче, тем лучше
Как можно видеть, ситуация поменялась: IE9 выполняет этот тест быстрее всех соперников и выходит на первое место. Следует заметить, что проходить SunSpider "на отлично" IE9 начал ещё с предварительных версий. Оказывается, JIT-компилятор браузера умеет отслеживать участки, которые, по его мнению, ничего не делают. Именно исключение "мёртвого кода" и позволяет IE9 выполнять этот тест так быстро. Все браузеры, кроме Safari, тратят на тест от 250 до 300 ms, Safari проходит его за 376 ms, а IE10 - за 4442 ms. Обе версии Firefox демонстрируют хорошие показатели, опережая Chrome и Opera.
Третий набор тестов производительности носит гордое имя Dromaeo - производное от слова "дромеозавр" (так назывался один из динозавров конца мелового периода). Сложно сказать, почему для него выбрали такое имя. Возможно, из-за того, что он состоит из множества разных тестов,
Из-за множества тестов, которые включает в себя этот набор, оценивать результаты производительности только по итоговому числу было бы неверно. Для обработки результатов тестирования лучше использовать кластерный анализ - он покажет, какие браузеры можно объединить в группы при сопоставлении результатов. Для этого все данные стандартизируются и строится древовидная диаграмма - дендрограмма.
Сравнение дендрограмм, построенных по разным методам, позволило определить наиболее подходящую из них для сравнения браузеров. Выбранный метод позволяет минимизировать выбросы данных, которые появляются из-за участия в тестировании бета-версий браузеров.
По результатам кластерного анализа можно выделить четыре кластера. Первый кластер включает в себя только IE10. Из-за значительных отличий практически по всем показателям предварительная версия IE10 попадает в отдельный кластер со значительным отставанием во всех тестах (итоговый результат 77 runs/s).
Второй кластер содержит Chrome. Этот браузер получил наилучший итоговый результат в тестировании - 471 балла (runs/s). Он также показал наилучший результат в 80 процентах всех тестов, уступив IE9 в семи тестах и Aurora в тринадцати тестах из пятидесяти.
Третий кластер образуют Firefox 4 и Firefox 5 (Aurora). Две версии одного браузера показывают отличные результаты - 348 и 381 runs/s соответственно. Практически идентичные результаты с существенными различиями только в двух тестах из пятидесяти позволяют выделить "семейство" Firefox в отдельный кластер.
В четвёртый кластер попали все оставшиеся браузеры. IE9, Opera 11 и Safari 5 (225, 286 и 220 runs/s соответственно) формируют "длинный хвост" оставшихся современных браузеров. То, что результаты IE9 позволили отнести его к кластеру, в который вошло большинство браузеров-участников, говорит о сопоставимости его результатов с результатами современных альтернативных браузеров. Следует заметить, что Opera не прошла один из предложенных тестов, но его результат вряд ли существенно повлиял бы на итоговый результат.
Стоит ли переходить на Internet Explorer 9, если вы пользователь Windows 7 или Vista и используете одну из прошлых версий Internet Explorer? Однозначно - да. Все перечисленные недостатки заметны лишь на фоне других участников бурно развивающегося рынка браузеров. Если сравнивать IE9 лишь со старыми версиями Internet Explorer, то лучшего варианта не найти. А вот стоит ли менять один из альтернативных браузеров на IE9 - это другой вопрос. У нового браузера Microsoft нет существенных преимуществ перед Chrome, Firefox или Opera.
Главной проблемой при переходе на новую версию станут не его недостатки, а сложившаяся ситуация на рынке операционных систем. В корпоративном секторе доля Windows XP составляет около 69 процентов. Ситуация развивается по знакомому сценарию: конкурировать новому флагману от Microsoft придётся в первую очередь со своими предшественниками.
Кивино гнездо: Пока не поздно
Автор:
Опубликовано 26 апреля 2011 года