Конец феминизма. Чем женщина отличается от человека
Шрифт:
Ясно, что это очередной мыльный пузырь. Но надувают эти пузыри феминистки на деньги налогоплательщиков. Гендерные «науки», особенно исследования, касающиеся секс-харассмента, при Клинтоне от щедрот Департамента образования финансировались по полной программе. В одном только 1995 году миллион бюджетных долларов был выделен на женские симпозиумы по «самоуважению», тренинги по «гендерному равенству» и распознаванию секс-харассмента. Любопытно, что из этого лимона 90 929 долларов пошло на изучение секс-харассмента в школах (руководитель программы Ненси Стейн), а 139 126 долларов ушло на программу, предложенную некоей Мэрл Фрош. Эта «ученая» вознамерилась провести «исследования о сексуальных
Кстати, упомянутая выше Стейн уже много лет специализируется на поиске врагов народа в школьных учреждениях и является авторицей термина «гендерные террористы». Гендерные террористы – это учащиеся мужского пола. «Boys» на старорежимном.
Вот еще одна история с цифрами… В ноябре 1992 года на сайте Национальной ассоциации женских исследований появилось сенсационное сообщение о том, что, согласно последнему рапорту организации Женский марш, главная причина всех родовых травм – избиения мужьями и сожителями беременных женщин.
Прочитавшая это сообщение Кристина Соммерс подивилась и решила провести собственное расследование. Для начала она спросила знакомого педиатра, могут ли побои, нанесенные беременной женщине, вызвать впоследствии родовую травму у ребенка. Тот ответил, что выкидыш – могут. А чтобы травму… «Никогда о таком не слышал».
Соммерс звонит в Женский марш, просит копию исследования. Директриса Морен Корри отвечает, что ни о каких подобных исследований слыхом никогда не слыхивала. А журналисты уже вовсю с восторгом цитируют новый миф о зверствах белых мужчин. Либеральная интеллигенция, состоящая в основном из вышеупомянутых мужчин, восторженно хлопает очередным разоблачениям. (Революционному террору хлопают всегда только те, кто пока еще не попал под нож гильотины, в данном случае – обвинений в секс-приставаниях или изнасиловании.)
Результат поисков – нулевой: источника у информации нет. Все кивают друг на друга. Опять пузырь…
В качестве примера половой дискриминации феминистки любят говорить, что женщины зарабатывают почти вдвое меньше мужчин. У меня нет статистики на начало XXI века, но в конце ХХ американские женщины на каждый доллар, заработанный мужчиной, получали 0,8$. То есть совсем не вдвое меньше.
«Да 20 центов тоже сойдет!» – скажут феминистки: «Дискриминация!..»
Нет. Никакой дискриминации. Женщины получают меньше, потому что меньше работают. У женщин короче рабочая неделя, вот и весь секрет «неравенства». Соотношение 1:0,8 получается при подсчете годовых зарплат мужчин и женщин, работающих на одной работе и имеющих одинаковую квалификацию. Если же сравнить при прочих равных зарплату почасовую, вся «дискриминация» сразу же куда-то исчезает. Арифметика простая: меньше часов – меньше денег. Больше часов – больше денег. Женщины предпочитают меньше денег.
…Наверное, чтобы потом был повод вопить об угнетении…
А почему мужчины занимают подавляющее большинство руководящих постов? А по той же причине: кто больше работает, кто захватывает выходные и вечера – тот больше преуспевает. Женщины преуспевать не хотят.
…Наверное, чтобы потом был повод вопить о дискриминации…
Кроме того, женщины рожают и кормят грудью, из-за чего у них случаются большие перерывы в работе. Разумеется с потерей квалификации. Женщины предпочитают потерю квалификации, а не ребенка.
…Наверное, чтобы у феминисток потом был повод вопить о мифической теории стеклянного потолка…
Прозревшие
Говоря о прозревших, я пока упомянул только Кристину Соммерс. А между тем, не только ее одну тошнит от вида молодой феминистической поросли. Таких, как она, – много. Я не могу не дать им слова. Им, прошедшим боевыми дорогами половой войны, осыпанным пылью трудных походов к черту на кулички, истрепавшим раздвоенные языки в многочисленных дискуссиях… Им, а также их единомышленникам-журналистам. В данном случае неважно, кто есть кто из авторов цитат, важно, что они живут в стране, то есть находятся внутри ситуации и потому являются компетентными наблюдателями.
Мелани Филлипс: «Мужчины в университетских городках живут под постоянной угрозой гендерной инквизиции, если они выходят с девочкой пообедать…
Такое впечатление, что было объявлено об открытие сезона охоты на мужчин. Конечно, не было никаким совпадением, что на следующий день после того, как правительство объяснило нам, что мужчины – свирепые животные, оно объявило о введение еще более жестких мер против безответственных бывших мужей – через реформу закона об алиментах… который рассматривает всех отсутствующих отцов как безответственных, даже при том, что некоторые могут быть невинными жертвами разрушительного поведения женщин».
Бэббит Френсис: «В настоящее время в англоговорящих странах феминистическая юридическая теория стремится выхолостить основание всей юридической системы, беспристрастность судов… феминистский юрист Катерин МакКинон экспрессивно отвергает общее юридическое право, которое она воспринимает как «концептуальное несоответствие традиционных юридических теорий с социальной реальностью мужского сексуального обращения с женщинами». Гражданское право могло бы рассматривать сексуальное преследование как личное оскорбление, а не системное преследование женщин как пол. Но МакКинон и ее феминистские когорты добиваются определения sexual harassment именно в качестве половой дискриминации.
…возникает проблема, как определять сексуальное преследование. Американская феминистская «Национальная организация для женщин» определяет его так: «Всякое повторяющееся или нежелательное сексуальное поведение, сексуально уничижительные заявления, сексуально дискриминационные замечания, которые причиняют дискомфорт или унижение». При такой широкой категории не удивительно, что феминистки заявляют, что 85 % женщин подвергнутся сексуальному преследованию на рабочем месте в тот или иной момент их жизни. Это сравнимо с заменой ограничения скорости законом, согласно которому быть оштрафованным можно за любую скорость при движении по окрестностям, если она причиняет ее жителям неудобства.
Есть характерный случай в Австралии, где служащая заявила о половой дискриминации, потому что ее не назначили авиадиспетчером. Она провалила соответствующий экзамен, необходимый для назначения на эту должность. Экзамены показали, что ее работа могла бы привести к тому, что самолеты столкнулись в воздухе. Тем не менее она заявила, что ее провал объяснялся половой дискриминацией и «враждебным рабочим окружением».
Вы можете заметить здесь нелогичность позиций феминисток. С одной стороны, они утверждают, что нет никаких различий между полами, и что любое неравенство является плодом дискриминации. С другой стороны, они утверждают, что подшучивание на рабочем месте по-разному воспринимается мужчинами и женщинами. В то самое время как феминистки заявляют, что мужчины и женщины одинаковы, они провозглашают, что женщины отличаются от мужчин, потому что они лучше, и если бы женщины получили бы власть, мы имели бы более заботливый и сострадательный мир…