Конфликты и войны после распада СССР
Шрифт:
4. Степанова Екатерина. Россия и антикризисная стратегия НАТО после окончания холодной войны/Россия и основные институты безопасности в Европе. — Московский Центр Карнеги, 28.02.03.
5. Богданович В. Ю., Маначинский А. Я. Украина на перепутье//Еженедельник 2000.— 2004.— 26 марта — 1 апреля. — № 13.
6. Тихомирова. В. Американский взгляд на мир и безопасность (на материалах Стратегии национальной безопасности США)//Американский взгляд на мир и безопасность
7. Арцибасов И. Вооруженный конфликт: право, политика,
8. Лебедева М. Процесс международных переговоров. — М., 1993.
9. Богданович В. Ю. Военна безпека України: методологiя дослiдження та шляхи забезпечення. — К.: Тираж, 2003.— 322 с.
10. Джадан Игорь. Болезнь превентивных ударов//Русский Журнал.-15.02.2003 // http:/ /supol.narod.riVarchive/2003/SU1157.НТМ
11. Райнер Рупп (Rainer Rupp). Америка зорко присматривает за нефтью и спустя 30 лет / «Jung/ W/lt» / Пер. с нем. В. Синица // inosmi.ru: 06 января 2004, 15:31. htm
Оригинал публикации: Das O/l f/st im Blick
12. Париж обеспокоен концепцией Путина о превентивных ударах// Независимая газета. — 2002.— 15 ноября. — № 244 (2798).
13. Превентивные войны против диктаторских режимов: путь к новому миропорядку или к планетарному хаосу? // Фонд либеральная миссия //sitan.asp?Num=367
14. Мiнiстр закордонних справ України Костянтин Грищенко пiддав критицi iдею превентивних ударiв без дозволу Ради Безпеки ООН // Радiо Ера: новини.- 18.10.2003 15.41. // Радiо Ера Новини мiнiстр закордонних справ України Костянтин Грищенко пiддав критицi iдею превентивних ударiв без дозволу Ради Безпеки ООH.htm
7. ВОЙНЫ КОНЦА ХХ-НАЧАЛА XXI ВЕКА: ОСОБЕННОСТИ И ВЗГЛЯД В БУДУЩЕЕ
Все люди разные! Ну, надо же какие они разные! — говорил лев, пожирая очередного туриста.
Конфликты и вооруженное насилие сопровождали человечество на протяжении всей истории его развития. Так, только в послевоенный период после 1945 года в мире было развязано около 200 локальных войн и военных конфликтов. Несмотря на то что они носили ограниченный по времени и месту характер, это привело к многочисленным человеческим жертвам, большим материальным потерям, трудно восполнимым экологическим издержками, оказавшим крайне негативное влияние на политическую и морально-психологическую атмосферу во все мире. В современных условиях влияние региональных и локальных конфликтов на развитие отношений между государствами неуклонно возрастает. Становится все более очевидным, что в нынешнем взаимосвязанном и взаимозависимом мире политический климат планеты все в большей степени определяется ситуациями в «горячих точках».
Факты последнего времени убедительно свидетельствуют, что любой вооруженный конфликт (даже внутренний) легко может втянуть в свой водоворот участников международных отношений, перерасти в многосторонний, выйти за узкорегиональные рамки и приобрести глобальный характер.
На сегодняшний день человечество тратит на оружие 800 млрд долл, в год. Около 3 % валового внутреннего продукта всего мира. Почти такая же сумма — это коллективный доход половины жителей Земли, то, на что они живут. Эти данные статистики ООН не учитывают расходы на развитие военной науки и военной мысли.
Сегодня все рельефнее обозначается столкновение интересов индустриально развитых христианских стран севера Европы и Америки и исламским миром и рядом стран Южного полушария. Это если иметь в виду вектор общемировых противоречий. Но конкретные причины, мотивы и источники отдельных межгосударственных и внутригосударственных конфликтов значительно многообразнее.
Судя по всему, силы национализма отнюдь не исчерпаны. Можно опасаться, что они будут доминирующими и в XXI веке.
Две войны 1991 и 2003 годов в зоне Персидского залива наложили отпечаток на весь регион.
Крупнейшая военная операция 1991 года, известная под названием «Буря в пустыне», длилась 43 дня.
Операция «Буря в пустыне». Анализ хронологии событий в зоне Персидского залива показывает, что военно-политическое руководство США начиная со 2 августа 1990 года (вторжение Ирака в Кувейт] и по 17 января 1991 года (начало боевых действий) стремилось не к поиску мирных путей урегулирования конфликта, а шло к углублению конфронтации, отсекая Ираку пути к отступлению в достойной форме. Самого пристального внимания и анализа заслуживает та поспешная сверхактивность, с которой Соединенные Штаты побуждали союзников из всех вариантов принять как единственно возможный, не имеющий альтернативы — военное вмешательство.
На это, в частности, указывают следующие действия: быстрота реакции администрации США на действия Ирака (спустя несколько часов после нападения Ирака на Кувейт 2 августа 1990 года было принято решение о начале операции «Щит пустыни»; 6 августа принято решение о развертывании группировки войск объединенного центрального командования (ОЦЮ в зоне Персидского залива; 8 августа — начало переброски тактической авиации, войск и грузов); проведен целый комплекс взаимодополняющих мероприятий — от политического давления и экономической блокады Ирака до подготовки к применению вооруженной силы в случае отказа агрессора вывести свои войска из Кувейта; нажим на союзников по НАТО и другие страны с целью вовлечения их в конфликт; отказ администрации США от увязки рассмотрения вопроса о выводе иракских вооруженных сил из Кувейта с одновременным выполнением решения ООН об освобождении Израилем оккупированных земель, а также другие ультимативные заявления американского руководства, отрицающие возможность поиска компромиссных путей и решения проблемы.
Объективность анализа событий, произошедших в районе Персидского залива, требует учета того факта, что вооруженные силы и военно-промышленный комплекс Ирака всерьез готовились к боевым действиям в своем регионе. Не случайно армия Ирака считалась, пожалуй, самой сильной на Ближнем Востоке и наиболее подготовленной, имеющей девятилетний опыт войны с Ираном и сравнительно высокое морально-психологическое состояние личного состава. Уязвимым местом Ирака было почти полное отсутствие военно-морских сил. Были только отдельные корабли и катера.
Однако в задачи иракской армии не входила подготовка к противоборству с такой сверхдержавой, как США, а тем более — с войсками коалиции. К этой войне Ирак оказался не готов. Его система ПВО и ВВС не могла выдержать подавляющего преимущества многонациональных сил в средствах воздушного нападения (СВН). Это априорно понимали и в США, и в Европе, и в самом Ираке. Надежды иракского руководства на помощь извне не оправдались. Видимо, из этого и вытекают основные его «просчеты», повлекшие такие колоссальные и материальные, и политические, и моральные потери.