Криминальный Runet. Темные стороны Интернета
Шрифт:
Есть программы, маскирующие внешность в видеочатах, в частности в скайпе. Их без труда можно найти поисковиком. То есть при общении в скайпе вы можете исказить лицо, заменить прическу, добавить шляпу или очки, подставить вместо своего лица голову рисованного персонажа, мордочку животного, смайлик и т. п. Особенно я советую обратить внимание на такие программы тем, кто увлекается видеосексом (что поделать, увлечения бывают разные).
Если же вы с вашим виртуальным знакомым обошли все подводные камни онлайн-общения и решили встретиться – это, конечно, похвальное стремление. Но и тут не забывайте об осторожности. Не разглашайте свои личные данные. Назначайте встречи только в людных местах. И, конечно, на
Глава 5
Интернет – территория безнаказанности?
Более 80 % тех жителей нашей планеты, которые сидят в социальных сетях, на разных форумах, конференциях, блогах, сайтах и т. п., когда-либо создавали «левые» аккаунты – или на выдуманное имя, или на имя какого-нибудь своего знакомого либо публичного лица. Это большая проблема. В сети это никак не регулируется. То есть я в любой момент могу зайти в интернет и создать аккаунт на любое имя, какое мне заблагорассудится.
В США собираются принять закон против этого. Что касается России, то из наших законов, на мой взгляд, больше всего подходит закон о клевете – раньше это правонарушение относилось к сфере гражданской ответственности, но в 2012 году статья о клевете вернулась в Уголовный кодекс. То есть теперь за клевету можно привлекать к уголовной ответственности – даже за клевету в сети.
Депутат Алексей Митрофанов в одном из интервью сказал, что интернет должен стать зоной ответственности точно так же, как и любая другая зона. И это совершенно нормально. Раз уж интернет является фактором и экономики, и всей нашей повседневной жизни, то и ответственность должна быть такая же. И если один человек публично и безосновательно называет другого человека, например, убийцей, педофилом или вором, то есть клевещет на него, он должен за это ответить.
К примеру, средства массовой информации всегда отвечали за то, что они говорили. То же самое справедливо и в отношении популярных блогов. Есть блоги, у которых даже не тысячи, а десятки и сотни тысяч подписчиков, – далеко не каждое СМИ может похвастаться таким количеством читателей. И вопрос тут не в том, с какого момента можно приравнивать блоги к СМИ и надо ли вообще это делать. Ключевым является именно вопрос массовости.
Возьмем ситуацию, которую я называю «эффект Рябова». Если вы помните, есть такой музыкант и преподаватель Анатолий Рябов, которого несколько лет назад обвинили в педофилии – якобы он приставал к своим ученицам. Верховный суд его оправдал – то есть доказано, что в реальности никаких приставаний не было, о педофилии и речь не идет. Но если вбить фамилию Рябова в поисковик, все равно получишь в выдаче тему педофилии. Электронных СМИ, маленьких и больших, очень много – практически каждый городок и поселок, чуть ли не каждая деревня имеет свое СМИ в интернете. И мы имеем дело с ситуацией, когда огромное количество сайтов перепечатало скандальную информацию о том, что Рябову было предъявлено обвинение. Пока шло следствие, выходили десятки статей, каждый новый этап отмечался и обсуждался, и все это распространялось по сети. Но лишь очень малое количество сетевых средств массовой информации сообщило, что профессор был оправдан.
Это и есть «эффект Рябова». Ужас в том, что пройдут поколения, и замечательного педагога уже никто не сможет оправдать, потому что порочащие сведения никто не уберет, не вычистит из интернета. По моим подсчетам, «уборка» всей этой дряни обошлась бы профессору в пару миллионов евро. Легче и дешевле поменять фамилию. И если сайт, распространявший негативные сведения, не обяжут когда-нибудь опубликовать опровержение, он может и не захотеть это сделать добровольно. Хотя я вообще считаю, если ты пишешь, что кто-то в чем-то обвинен, а этого человека впоследствии оправдали, ты обязан написать, что он оправдан. Иначе получается как-то нечестно. Особенно мерзко то, что в случае с Анатолием Рябовым ничтожно мало интернет-СМИ удосужилось удалить со своих сайтов информацию о его обвинении или дополнить ее опровержением, зато когда в свое время был опубликован список журналистов, существовавших на деньги Ходорковского, его впоследствии тщательно вычистили из сети.
Тему очистки репутации в сети я начал изучать довольно давно. И могу с сожалением сказать, что по-настоящему действенного решения проблемы не существует. Сейчас на Западе разворачиваются целые кампании по очистке репутации – однако это становится возможным благодаря соответствующим законам и проработанной практике их применения. Например, во Франции появилась компания под названием «Бригада «Репутация» – Reputation Squad. Они занимаются очисткой репутации и мониторингом по соцсетям – притом не только вас, но и при необходимости ваших детей, отслеживают, когда у них возникают проблемы с другими подростками, и т. п.
В России же разоблачительство зачастую принимает характер инквизиции. И благодаря этому интернет стал основным местом распространения клеветы. Раньше писали доносы в правоохранительные органы, а сейчас пишут в сеть. Взять хотя бы тему педофилии, которую мы неоднократно поднимали в эфирах на «Вести-FM». За последние годы количество сообщений о педофилах увеличилось раз в тридцать. А где они были пять, семь, десять лет назад, эти педофилы? Неужто зараза стала передаваться воздушно-капельным путем?
А дело в том, что в сети вам не нужно проводить следствие. Достаточно сказать нужные слова. Чтобы разместить статью, где тот или иной человек будет назван педофилом, достаточно десяти минут, и этот материал моментально разлетится по блогам и СМИ. Кроме педофилии еще «популярны» убийства, насилие, коррупция и т. п. Через сутки-двое тема будет присутствовать на тысячах сайтов – и останется там навсегда. И можно сколько угодно оправдываться, принимать судебные решения – бесполезно. Какие-то сайты закроют или обяжут убрать лживую информацию, но на множестве других она останется. Тем более что почти половина сайтов ведется сетевыми роботами, которые автоматически собирают по социальным сетям и средствам массовой информации сообщения на заданные темы.
Применять на практике закон о клевете очень непросто еще и потому, что информация в интернете распространяется в геометрической прогрессии. Все начинается с одного источника, но их быстро становится два, потом четыре, потом восемь, шестнадцать, тридцать два, шестьдесят четыре и т. д. Пока вы будете разбираться с одним делом – заявление, следствие, суд, – еще десять тысяч сайтов перепишут у себя эту клевету. Самое интересное, что приблизительно после пятой-шестой ссылки главный источник информации теряется – уже седьмая или восьмая ссылка укажет в качестве источника второй-третий сайт в цепочке. То есть отследить, с чего все началось, становится гораздо труднее. А клевета идет дальше.
При этом мы так интересно устроены, что нам вечно кажется: с нами такого произойти не может. Особенно с теми, у кого есть полезные связи и знакомства. Ничего подобного! Сегодня ты уважаемый человек со связями, а завтра тебя обвиняют бог знает в чем и обсуждают по всему Рунету. И уже не отмоешься. Пройдут годы, сменятся поколения, правнуки зайдут в сеть посмотреть, кем был их предок… Кем-кем он был?! Коррупционером? Убийцей? Педофилом?
По статистике, процентов восемьдесят-девяносто российских пользователей (в Европе этот процент почему-то ниже) имеют привычку проверять новых знакомых по интернету. Кто это? Что этот человек пишет в своих блогах? Что пишут о нем в соцсетях – или в новостях? И иногда получается так, что в ответ на запрос поисковик начинает выдавать тонны негатива.