Кризи$: Как это делается

Стариков Николай Викторович

И одного этого условия будет достаточно.

Но она работает. Ее руководители предлагают новые планы по борьбе с кризисом. Это значит, что нынешний кризис не закончится очень быстро. И настанут новые кризисы. Ведь не все задачи еще решены…

Одним из интереснейших вопросов нынешнего экономического «чуда наоборот» является понимание, с помощью какой волшебной палочки удалось с июля по декабрь 2008 года обвалить цену на нефть более чем в четыре раза. Ведь инвесторы еще летом покупали нефть по $147 за баррель, а «аналисты» в один голос предвещали стоимость в $200 к концу года. И тут цена, как на саночках, покатилась вниз. Но как же это возможно? Ведь если верить теоретикам рыночной экономики, то такому падению цены должно предшествовать такое же сокращение потребления нефти?

Вы верите, что в декабре 2008 года мировая экономика стала потреблять 1 баррель нефти там, где еще в июле потребляла 4 барреля?

Нет, это невозможно. Потому что причина не может наступить позже следствия. Потому что следствие не может наступить раньше причины. Что в нашем случае следствие? Падение стоимости нефти. Что в нашем случае причина? Кризис. Но ведь сначала наступил ипотечный кризис в США. Разве заемщики американских банков покупали в ипотеку бензин? Разве они в нем, в бензине, живут? Нет. Не выплатив деньги банку и отдав ему свой ипотечный дом, они либо переезжают в съемное жилье, либо, в самом плохом случае, начинают жить… в автомобиле. Уж машина-то точно есть у каждого американца, кто решил купить себе дом. Именно дом, не коробок спичек. Заметьте, начало кризиса – это момент, когда у американца на жилье не хватает, а не на бензин! Да и то потому только, что он вдруг стал должен выплачивать ежемесячно существенно большую сумму, чем первоначально планировал. Которая увеличилась из-за роста процентной ставки ФРС. Так причем здесь сокращение потребления нефтепродуктов? Почему этот американец начнет потреблять меньшее количество бензина?

Еще не закрылись предприятия. Еще не рухнул финансовый рынок, не было массовой безработицы. Да собственно говоря, ее не намечалось и концу 2008 года, когда кризис был в самом разгаре. На начало 2009 года безработных в США около 11 млн человек. [282] Это очень много, спорить тут не о чем. Вопрос в другом. Нам все время говорят, что нынешний кризис невероятно сильный и глубокий и такого не было в США и мире со времен Великой депрессии, то есть с 1929 года. И именно как критерий глубины проблем выставляют это огромное число безработных. Действительно ли не было ничего подобного в истории США?

282

Эфир радио «Эхо Москвы», программа «Особый взгляд» с В. Познером.

«В апреле 1980 года основные процентные ставки в США перевалили за 20 %. Автомобили перестали продаваться, дома остались недостроенными, миллионы людей потеряли работу – к середине 1980 года уровень безработицы возрос до 9 % и продолжал повышаться вплоть до конца 1982-го, чуть не дотянув до 11 %». [283]

Это написал не Геннадий Зюганов, не Уго Чавес и не Фидель Кастро, а Алан Гринспен. Бывшего главу ФРС сложно заподозрить в желании очернить свою родину. Значит, все именно так и было. И уровень безработицы был в 1982 году точно такой же, как в начале 2009 года. Вы когда-нибудь слышали о страшном кризисе 1982 года? Нет. И не слышали по двум взаимоисключающим причинам.

283

Гринспен А. Эпоха потрясений. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. С. 93.

1. Кризис был, но рассказ об этом нарушил бы глянцевую картинку превосходства экономики США над экономикой СССР. Зачем начинать в 1985 году Перестройку, чтобы построить у себя модель, обанкротившуюся за океаном тремя годами ранее. Нелогично. Поэтому никто о кризисном 1982 году нам и не рассказывает.

2. Вторая причина еще банальнее – никакого страшнейшего кризиса в 1982 году в США не было.

Вывод в любом случае неутешительный для либеральных сказочников. Если кризис был, то странно, что о нем забыли все независимые газеты, свободные журналисты, умные «аналисты» и честные политики. Если его не было, то количество безработных не является в американской экономике показателем силы кризиса. Владельцам ФРС проще дать безработному негру пособие, нашлепав еще немного долларов, чем мучиться его трудоустройством. К тому же раздача денег бедным стимулирует спрос и приводит к росту экономики. Никогда над этим не задумывались? Вспомните: наверняка кто-то из родственников и знакомых рассказывал о «добром» американском государстве, дающем деньги неимущим «на пропитание» и одежду, помимо пособия по безработице. Как в Древнем Риме: выдача хлеба и зрелища в виде гладиаторских боев. В США своим безработным обывателям дают и хлеб, и многочисленные зрелища.

Иными словами, нет ни одной причины, по которой у бывшего американца-домовладельца, пусть и безработного, не останется денег на бензин!

Откуда же сокращение потребления нефти в разы может наступить в мировой экономике в целом, если даже в США не будет сокращаться ее потребление? Ведь нас учат, что сначала проблемы появились в США и лишь потом повсеместно. Нарушается логика, ее просто нет. Вы мне объясните, господа экономисты, как ипотека с бензином связана? Ведь отсутствие денег на заправку не может быть причиной кризиса, это его явное и страшное следствие! Но следствие не наступает раньше причины, а значит, причинно-следственная связь совсем другая, иная, чем нам говорят.

Цена на нефть упала не из-за неплательщиков ипотеки. И не из-за банкротства пары-тройки ипотечных агентств. Дело совсем в другом. Цену на нефть сознательно и грубо уронили. Ведь кроме экономических у организаторов кризиса есть и несколько политических целей. И все они имеют непосредственное отношение к углеводородам. И для их выполнения цена на нефть должна рухнуть очень быстро и очень резко. Тогда эффект будет наибольшим. Бюджеты государств, инвестиционная политика крупных компаний строятся исходя из высоких ожиданий, под прогнозируемый рост цен берутся кредиты. И вдруг все это через какие-то полгода сменяется падением, таким же рекордным, каким был и взлет.

Как же манипулируют ценой на нефть?

Для этого в арсенале «печатной машинки» есть достаточно любопытный механизм. Называется он «фьючерс». Это соглашение о купле или продаже некоторого актива в определенном количестве на фиксированный срок в будущем по цене, оговоренной сегодня. То есть компания «А» обязуется продать компании «В» нефть по цене «С» в день «D». Если такой контракт регистрируется на бирже, он и называется фьючерсом, если не регистрируется, то носит гордое имя «форвард». В чем же подвох? Как принято в современном мире финансовых абстракций, мир фьючерсов и форвардов такой же виртуальный. Дело в том, что на самом деле… никто ничего никому не продает.

Работает эта забавная штуковина так. Ваш приятель хочет купить машину. Вы, зная это его желание, предлагаете ему купить машину за $100 1 сентября 2009 года. Заключаете с ним фьючерс на поставку авто и берете доллар предоплаты. Но у вас нет машины, которую хочет приятель. Поэтому вы идете к другому другу и предлагаете ему продать вам автомобиль за $99. Заключаете с ним фьючерс на продажу машины, даете доллар залога. У этого товарища тоже нет нужного автомобиля, но есть обязательство его продать в точно очерченный срок по фиксированной цене. Далее он тоже ищет желающего продать ему авто к 1 сентября 2009 года, но уже за $98. И цепочка может продолжаться до бесконечности. Суть ее всегда одна и та же – за фьючерсами в 99 % случаев нет самого товара. Это спекуляция в чистом виде и ничего больше. Друг другу перепродают не нефть, а бумаги, гарантирующие ее поставки. А как же нефть? Но нефть никто покупать и не собирается…

Возвращаясь к примеру с машиной: последний в цепочке перепроданных фьючерсов должен найти авто к означенному сроку или найти другого спекулянта, желающего поиграть в эти игры и готового заключить фьючерс на поставку машины. Наступает 1 сентября 2009 года. Фьючерсы обязательны к исполнению. Последний, кто не нашел машины по означенной цене, получает убыток или прибыль. Приняв на себя обязательство поставить машину по $97 и не найдя желающего продать ему фьючерс за эти деньги, он обязан купить саму машину за ту цену, сколько она стоит реально на рынке именно 1 сентября. Если цена авто будет выше $97 – он в убытке, если опустилась ниже – он в прибыли. Но машины-то люди продают друг другу реальные. Фьючерсы же – сплошной виртуал. Предположим, что машину можно купить 1 сентября за $101. Тогда убыток брокера с этого контракта составит разницу между ценой фьючерса и реальной ценой товара. То есть: $101 – $97 = $4.