Крым: право и политика
Шрифт:
25 декабря 1998 года Государственная Дума приняла заявление «В связи с ратификацией Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной». Документ был внесен на рассмотрение палаты и зарегистрирован без соответствующего заключения Правового управления Аппарата Государственной Думы, не согласован с Президентом Российской Федерации, что являлось нарушением статьи 48, пункта 2 статьи 94 и пункта 2 статьи 194 Регламента Государственной Думы, в соответствии с которым в случае, если Государственная Дума «сопровождает ратификацию международного договора заявлением, не согласованным предварительно с Президентом Российской Федерации, проект федерального закона о ратификации международного договора принимается в первом чтении. К такому законопроекту применяются общие правила, предусмотренные настоящим Регламентом для законопроектов, принятых
В Заявлении подтверждалась приверженность зафиксированным в Договоре о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной базовым принципам взаимоотношений между Российской Федерацией и Украиной, Государственная Дума вместе с тем обращала внимание Верховного Совета Украины, Президента Украины и Правительства Украины на необходимость своевременного решения следующих вопросов:
1. Предстоящая процедура подтверждения Государственной границы Российской Федерации с Украиной не должна разрушить духовное и историческое единство народов России и Украины и призвана снять любые барьеры в повседневном общении граждан наших государств, что позволит создать по обе стороны границы необходимые условия для успешной и беспрепятственной хозяйственной деятельности и совместной борьбы с преступностью.
2. Известно, что общественность России обеспокоена судьбой трех базовых соглашений по Черноморскому флоту, которые были подписаны в мае 1997 года. В связи с этим Государственная Дума призывает Верховный Совет Украины сделать все необходимое, чтобы создать условия для нормального функционирования Российского Черноморского флота на территории Украины, поскольку уверена, что такие шаги отвечают интересам наших государств.
3. Народ России серьезно обеспокоен положением с соблюдением прав той части населения Украины, родным языком для которой является русский. Неединичные факты ущемления этих прав известны депутатам Государственной Думы, и мы настаиваем на ускорении принятия Верховным Советом Украины законов, обеспечивающих соблюдение прав и уважение культурных запросов той части населения Украины, родным языком для которой является русский. При этом мы обращаем внимание Верховного Совета Украины на то, что такая программа для украинцев, проживающих в Российской Федерации, практически подготовлена и будет принята в ближайшее время.
4. В течение длительного времени (с 1994 года) Верховным Советом Украины не решается вопрос о ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Украиной об урегулировании вопросов правопреемства в отношении внешнего государственного долга и активов СССР. С сожалением приходится констатировать, что занимаемая все эти годы руководством Украины позиция в отношении данного Соглашения не отличалась конструктивностью. Государственная Дума считает, что такой отход от обязательств по подписанному Соглашению может негативно отразиться на российско-украинских экономических и финансовых связях и существенно затруднит развитие межгосударственных отношений.
5. Государственная Дума хотела бы получить реальное подтверждение того, что Верховный Совет Украины, имеющий полномочия определять основы внутренней и внешней политики своего государства, добьется существенной активизации роли Украины в Содружестве Независимых Государств и обеспечит условия для подписания Украиной Устава Содружества Независимых Государств и вступления Украины в Межпарламентскую Ассамблею государств — участников Содружества Независимых Государств.
6. Государственная Дума подтверждает свой запрос в Верховный Совет Украины относительно планов присоединения Украины к НАТО и надеется, что в этом важнейшем для безопасности наших государств вопросе парламент Украины займет правильную позицию, отвечающую коренным интересам наших народов.
7. Государственная Дума, осознавая важность перечисленных выше проблем, обращается к Президенту Российской Федерации и в Правительство Российской Федерации с просьбой предпринять все необходимые шаги для скорейшего и всестороннего развития российско-украинского сотрудничества в духе братской дружбы, взаимного уважения и равноправия.
§ 4. Позиция Совета Федерации
При рассмотрении вопроса о ратификации Договора 1997 года в Совете Федерации 17 февраля 1999 года было высказано негативное отношение к его ратификации. Отмечалось, прежде всего, что Договор ничего не укрепляет. По Вооруженным Силам — полное невыполнение трех соглашений по Черноморскому флоту, которые были подписаны со стороны Украины. И об этом российская сторона, представители Вооруженных Сил России заявили после анализа состояния наших Вооруженных Сил в Крыму, в Севастополе. 18 дополнительных соглашений, которые были представлены российской стороной в апреле 1997 года, до сих пор не согласованы, а эти дополнительные соглашения определяют возможности функционирования российских Вооруженных Сил на обозначенных и согласованных ранее участках Крыма. МИД Украины воспрепятствовал замене самолетов морской авиации «Су-17» на «Су-24». Даже такие простейшие мероприятия по модификации наших вооружений сегодня останавливаются, искусственно осуществляется процесс старения и снижения боеспособности наших частей, которые находятся там согласно подписанным соглашениям. А мы говорим о подписании Договора в условиях, когда украинская сторона самым активным образом действует в противоположном направлении. По этому Договору Россия теряет выход из Азовского моря в Черное море. Идет спор по косе Тузла. Этот спор не такой уж незначительный, хотя речь идет о пустом куске земли. Спор касается фарватера, который тяготеет к берегам Украины. И Украина сегодня взимает налоги с судов, которые проходят по этому фарватеру, тяготеющему к украинской земле (по 300-500 долларов США за каждое судно).
На этапе ратификационного процесса Большого договора рассмотрение этого вопроса в Совете Федерации вызвало еще больше вопросов, чем в Государственной Думе. Острее и масштабнее ставилась сенаторами и проблема Черноморского флота. Подчеркивалось его стратегическое значение для Российской Федерации.
В дискуссии в Совете Федерации участвовал премьер-министр Е. Примаков. Перед решающим голосованием он предложил ратифицировать Большой Договор, но с оговоркой о его вступлении в действие только в случае ратификации Верховной Радой соглашений по Черноморскому флоту.
Такой вариант устраивал сенаторов и они поддержали ратификацию («за» — 106, «против» — 25, воздержалось — 17){102}. Тем самым обязательность для Российской Федерации Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной была поставлена в зависимость от условия ратификации Верховной Радой Украины соглашений по Черноморскому флоту в виде оговорки при ратификации Договора (статья 25 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации»). От выполнения данного условия зависело выполнение действий о подписании ратификационной грамоты и обмен ратификационными грамотами между Сторонами Договора.
Исчерпав все возможности маневрирования по вопросу о соглашениях по Черноморскому флоту, Верховная Рада Украины в марте 1999 года их ратифицировала. Соответствующие процедуры в России завершились в июне того же года. Обмен ратификационными грамотами между сторонами произошел в июле 1999 года.
При этом условии постановка вопроса о признании Россией Севастополя украинским городом и несоответствии Конституции Российской Федерации Договора России с Украиной (заявитель не указывает, какие конкретно его статьи не соответствуют Конституции) должна быть признана, по крайней мере, преждевременной. В содержании Договора нигде не содержится прямого или косвенного признания Севастополя украинским городом.
В то же время в Заявлении Совета Федерации Федерального Собрания от 18 февраля 1999 года в качестве решения одной из неурегулированных проблем прямо названо «создание условий для нормального функционирования российского Черноморского флота на территории Украины».
Совет Федерации одобрил ратификацию Договора, но если Государственная Дума ратифицировала Договор без каких-либо условий, то Совет Федерации внес в свое постановление об одобрении ратификации принципиально важное дополнение: произвести обмен ратификационными грамотами по Договору, т. е. ввести его в действие только после ратификации Украиной трех базовых соглашений по Черноморскому флоту. Это означало, что Совет Федерации не принял предложенной Государственной Думой безусловной ратификации, предложив встречающуюся в международной договорной практике условную, т. е. не окончательную ратификацию. Согласно ст. 105 Конституции РФ в этом случае, учитывая важность вопроса, полагалось создание согласительной комиссии для преодоления разногласий между Государственной Думой и Советом Федерации по данному вопросу, после чего закон о ратификации подлежал повторному рассмотрению Госдумой, а в случае ее несогласия с Советом Федерации по этому условию закон о ратификации при повторном голосовании в Думе должен был получить не менее двух третей от общего числа депутатов.