Крым: право и политика
Шрифт:
9. МИД России и ФПС России в переговорах с украинскими партнерами по делимитации российско-украинской государственной границы, а также по определению правового статуса Азовского моря и Керченского пролива добиваться сохранения за акваторией исторически сложившегося статуса внутренних вод двух государств, используемых в интересах России и Украины.
4 июня 2008 года Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации приняла постановление об обращении к Президенту Российской Федерации и Правительству Российской Федерации в связи с итогами парламентских слушаний на тему «Состояние российско-украинских отношений и выполнение обязательств по Договору о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной». В обращении говорилось,
1. Продолжить настойчивые усилия для улучшения российско-украинских межгосударственных отношений, состояние которых в настоящее время не может не вызывать глубокую озабоченность у наших народов, прежде всего, в силу принятых властями Украины мер военно-политического, культурного и информационно-пропагандистского характера, направленных на отход от традиционно дружественных отношений между Украиной и Российской Федерацией, изменение нейтрального статуса Украины, массовое нарушение прав и свобод русского и русскоязычного населения Украины, его ускоренную ассимиляцию.
2. В случае присоединения Украины к Плану действий по подготовке к членству в Организации Североатлантического договора (НАТО) или других форсированных шагов по вступлению Украины в НАТО считать эти шаги фактическим односторонним выходом Украины из Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве.
Добавим от себя, что Договор готовился с 1992 по 1995 годы в недрах бюрократических структур. В 1995 году он был неожиданно, в спешном порядке парафирован в Киеве, после чего вносить в него изменения в соответствии с дипломатической практикой было уже нельзя. В 1997 году, через два года, Договор был подписан в том же виде, в каком был парафирован, и еще два года готовился к ратификации.
В результате был подготовлен декларативный, противоречивый, профессионально слабый документ, что говорило о том, что судьба российско-украинских отношений ни в коем случае не могла решаться только профессиональными дипломатами с их прозападными взглядами и интересами.
Сегодня утрата Севастополя и Крыма имеет уже драматические последствия и для России, и для всего восточнохристианского мира, Средиземноморья и Балкан, угрожающие безвозвратным концом ее роли мировой державы и распадом самой России в случае пожара уже на всем Кавказе и агонии ее южных территорий, ибо Кавказ и Крым геополитически всегда были абсолютно неразрывно связаны и опирались на российские позиции на Черном море. Если бы Россия не сдала Севастополь, Чечня была бы невозможна, как и претензии спешно переселяемых на турецкие деньги крымских татар. Не был бы возможен мятеж косовских албанцев, поддержанный Западом, — этот второй после Чечни (явно тщательно подготовленный и скоординированный по всем Балканам) акт драмы на поствизантийском пространстве.
Развитие событий после ратификации Договора о дружбе с Украиной, проведенной, напомним еще раз, в значительной мере благодаря фракции КПРФ в Государственной Думе в угоду их украинским «товарищам», показало, что эта ратификация нанесла колоссальный ущерб позициям России и открыла дорогу Украине в НАТО. Подписание Договора о дружбе с государством, чья стратегическая цель — интеграция в те самые атлантические структуры, расширение которых противоречит официально объявленным интересам России, по крайней мере непонятно. Этот Договор не удовлетворяет статусу Договора о дружбе, так как не содержит обязательств не проводить недружественную политику.
Впрочем, ни Украина, ни Россия особенных иллюзий по поводу Договора не строили. 11 сентября 2008 года российский МИД, высказываясь в пользу пролонгации Договора, принял специальное заявление, в котором отметил, что Украина проводит «недружественную политику» по отношению к России. Понадобилось 10 лет, чтобы мидовским чиновникам придти к этому выводу. В заявлении говорилось также о негативных явлениях в гуманитарной сфере: на попытки украинских властей пересмотреть в антироссийском духе нашу общую историю, героизировать пособников фашизма. Ущемляются, говорилось дальше, права русскоязычного населения Украины, проводится целенаправленная линия на вытеснение русского языка из общественной жизни страны, науки, образования, культуры, средств массовой информации.
В свою очередь МИД Украины заявил, что Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и Россией может быть продлен еще на 10 лет, если Россия изменит свое отношение к Украине и выполнит ряд условий: «перспективы равноправных и добрососедских отношений между Украиной и Россией зависят от способности российской стороны осознать наконец-то тот очевидный факт, что Украина уже 17 лет является независимым государством и ни при каких обстоятельствах не будет входить в сферу так называемых «привилегированных интересов» любой страны». А председатель подкомитета Верховной Рады по евроинтеграции отметил, что продолжение действия договора с Россией не будет блокировать интеграцию Украины в НАТО и не приведет к продолжению срока базирования российского Черноморского флота.
Отметим попутно, что особенность украинской дипломатии состояла в том, что если на что-то и соглашалась Украина, то всегда выдвигала какие-то условия, которые если и не учитывались российской стороной, то всегда выступали средством давления на ее позицию.
§ 2. Банкротство российской политики — аренда незаконно приобретенной Украиной российской территории за миллиарды долларов
С ратификацией базовых соглашений ситуация вокруг Черноморского флота России «нормализовалась». Однако приход к власти в 2004 году нового украинского руководства во главе с президентом В. Ющенко показал всю неустойчивость и поверхностный характер этой «нормализации». В феврале 2005 года Ющенко заявил, что статус Черноморского флота России в Севастополе нуждается в пересмотре. Министр иностранных дел Украины Б. Тарасюк выразился еще более четко: пребывание российского флота в Севастополе продлеваться не будет. Возглавлявший службу безопасности Украины А. Турчинов высказал мнение, что пребывание Черноморского флота России на украинской территории противоречит национальным интересам Украины.
Эти заявления сопровождались различными претензиями к России и многочисленными инцидентами. Претензии к России делились на три основные группы: военно-политические, имущественные и гуманитарные. В основе их лежали и лежат нерешенные, а если и решенные, то путем компромиссов и политических уступок со стороны России по вопросам территории, границ и собственности, что влекло за собой на практике безысходную путаницу и противоречия при реализации многочисленных соглашений и распоряжений. К тому же многие договоренности Украиной не выполнялись.
Главным для России является выполнение Черноморским флотом его прямого предназначения — обеспечение российских военно-политических интересов, участие в международном сотрудничестве, в том числе в целях противодействия международному терроризму. Для этого флот должен иметь возможность беспрепятственно пересекать границы. Однако при выполнении флотом этих задач украинской стороной предъявляются разного рода претензии. Высказываются надуманные опасения, что возможный рост военной мощи флота может создать для Украины проблемы на международной арене. Так, несколько лет назад российская сторона запланировала перебазировать дизельную подводную лодку с Северного флота в Севастополь взамен списанной лодки аналогичного класса. Базовые соглашения не исключали такой замены. Украинская сторона обещала подготовить проект соответствующего соглашения. После трех лет обещаний пришел отрицательный ответ — проект не прошел межведомственные согласования.