Кто финансирует развал России? От декабристов до моджахедов
Шрифт:
Опять не то. Война велась не просто далеко, а очень далеко от территории России– в Китае и Корее. Посмотрите на карту, и вы увидите гигантские пространства между театром боевых действий той войны и основными жизненно важными центрами Российской империи. Расстояния в 6 тыс. верст являлись для нас основной проблемой для подвоза военного снаряжения и подкреплений. Та война для граждан России была словно кампания в Ираке или Афганистане для современных американцев или англичан. В обычной жизни ее не видно. О том, что идет война, можно узнать, лишь посмотрев выпуск теленовостей. Тогда для этой цели читали газеты.
Может быть в 1905 г., как в феврале 1917 г., в стране начались перебои с хлебом ? Или, как в разгар перестройки, из магазинов исчезли мыло, масло и колбаса?
Да
Что же такого вычитали в периодической печати харьковские рабочие, выдвинувшие требование повышения зарплаты и… прекращения войны? Как они себе это представляют? Ведь это не Россия нанесла удар по Японии, это японцы атаковали русский флот. В Манчжурии, защищаясь, гибнут русские солдаты и моряки, а русские же рабочие города Харькова проводят на следующий день антивоенный митинг?! В условиях вражеского нападения такая позиция выглядит довольно странно. Для сравнения представьте себе антивоенную манифестацию в Харькове в июле 1941 г. или 1812 г. Как русское правительство может прекратить войну? Что же, Россия должна через две недели капитулировать? А если она так поступит, что хорошего от этого будет харьковским и всем остальным трудящимся? Ничего, а вот Гитлеру, Наполеону и японцам будет от такой капитуляции просто прекрасно…
Может быть, Россия потерпела необыкновенно страшцые поражения в той войне? Наверное, потери наших войск превысили все мыслимые пределы? Миллионы солдат легли в далекую землю непонятно за что? Похоронка пришла в каждый российский дом, и убитые горем люди вышли на улицы, чтобы сказать погубившему их близких правительству свое решительное «нет»?
И опять наше предположение действительности не соответствует. Российский флот потерпел в той войне ряд серьезнейших поражений, были разгромлены две наши эскадры. Однако на суше дела японцев были далеко не так блестящи. Эта книга не о той далекой войне, поэтому не хочется удаляться в дебри цифр. Вообще статистика– вещь, как известно, лукавая. Статистика военных потерь– лукавая вдвойне. Все и всегда собственные потери занижают, а противника увеличивают. Существует множество методик расчетов потерь, но все они, увы, на глазок. Отсюда постоянное появление различных цифр, показывающих потери сторон во всех мировых кампаниях. Поэтому когда в каком–либо источнике вы прочитаете некие данные по этому вопросу, надо иметь в виду, что это лишь одна из многочисленных точек зрения на этот вопрос. И различаться они могут в разы! Так и с Русско–японской войной. Но все исследователи сходятся в одном: поскольку японцы были наступающей стороной, то их потери убитыми превышали потери русской армии! Один из наиболее авторитетных исследователей Б. Ц. Урланис в «Истории военных потерь» об этом говорит прямо: «Потери японцев в боях на суше вдвое превышали потери русских». Даже во время осады Порт–Артура, которая закончилась его взятием, убыль японской живой силы намного превысила нашу. На море ситуация была обратной: наши потери были значительней. И в плен русских солдат взяли больше, чем японцев. Однако большинство их потом благополучно вернется домой!
В начале XX в. телевидения не было, всю информацию обыватель черпал из прессы, а там печатали цифры, весьма далекие от катастрофы. И не потому, что что–то намеренно скрывалось, дабы спрятать от народа страшную правду об этой войне. А просто потому, что никакой катастрофы на самом деле не было! 2(15) декабря 1905 г. газета «Русское Слово» (Москва) напечатала следующую информацию:
«Только теперь стали известны точные цифры наших убитых и раненых за последнюю русско–японскую войну. Убито офицеров– 646, солдат– 18 530, ранено офицеров– 3689, солдат–115 556. Общие наши потери в офицерах, считая попавших в плен, 4946,
Изучив несколько вариантов данных о потерях России и Японии, мы можем смело делать вывод, что потери русской армии были вполне сопоставимы с японскими (любой интересующийся этим вопросом может сам порыться в источниках). Однако для маленькой Страны восходящего солнца они куда более чувствительны. И никакой революции там не началось…
Гибель каждого русского солдата или офицера– это трагедия. Но давайте на минутку отбросим моральный аспект любой войны, связанный с многочисленными смертями, и сравним эти потери с числом погибших в других конфликтах в человеческой истории, которые, однако, ни к каким революциям не привели. Поскольку цифры от источника к источнику скачут, словно зайцы, сверим их примерно, на глазок, чтобы понять общую закономерность. Например, во время нашествия Наполеона русская армия потеряла убитыми, ранеными и пленными порядка 190 тыс. военнослужащих (только в одном Бородинском сражении около 50 тыс. солдат), а всего за время борьбы с «корсиканским чудовищем»– около 450 тыс. человек. Не забудем, что во время Отечественной войны погибло значительное количество мирного населения, и страна понесла серьезный экономический урон. Однако, как мы помним, никакой революции не произошло, даже когда противник поджег русскую столицу.
Следующим крупным военным конфликтом с нашим участием стала Крымская война. Число наших потерь в ней, по понятным причинам, западные исследователи любят сильно преувеличивать. Часто можно увидеть цифру в диапазоне от 400 до 500 тыс. человек. Б. Ц. Урланис в «Истории военных потерь» называет эту цифру фантастической и дает свою оценку–153 тыс. человек. Разница колоссальная! В любом случае, в тот момент в России недовольство появилось– но оно было вызвано не числом погибших, а обидой за державу, проигравшую войну. Революции не случилось, хоть деятели «Колокола» и пытались ее активно вызывать. Не было даже мало–мальски крупных антиправительственных выступлений.
Потом Россия участвовала в борьбе с Турцией, освобождая братьев славян от османского ига. Потери составили около 70 тыс. убитыми и умершими. Потом западные дипломаты на Берлинском конгрессе красиво украли все плоды русской победы. Повод для бунта замечательный– столько людей погибло зазря. Однако кроме бомбистов–на–родовольцев, вызванных к жизни совсем другими причинами, мы не знаем ни о каком общественном недовольстве.
Вот пример из близкой для нас действительности: потери советских войск в Афганистане составили по официальным данным 14 433 военнослужащих и 20 гражданских лиц погибшими, 298 пропавших без вести, 54 тыс. раненых и 416 тыс. больных. И ведь Советский Союз развалился совсем не из–за этого…
Почему же историки и современники решили, что Россия проиграла эту войну? «Потому что она потерпела ряд серьезных поражений»,– услышим мы ответ. Но позвольте– были в нашей истории поражения и пострашнее: Карл XII добрался до Полтавы, Наполеон захватил Москву, Гитлер уничтожил всю кадровую армию и захватил полстраны, но это не уберегло агрессоров от разгрома. После своего триумфа они были разбиты русской армией и бесславно сошли с политической сцены. Так вот. в 1905 г. нашей армии не дали разбить японцев, заключив мирный договор в момент наивысших успехов противника. Ситуация, аналогичная подписанию договора с Наполеоном в Москве или с Гитлером в Сталинграде. Заключи Россия с ними тогда мир, и по сию пору писали бы историки, что так и надо было поступать, и не было у России никаких шансов победить «корсиканское» и «австрийское» чудовище. И Кутузов вошел бы в историю как трус и мерзавец, отдавший нашу столицу врагу, а Сталин– как тряпка, ради своей власти отдавший фашистам Крым и Украину…
Уже после окончания войны большинство русских генералов сетовали на то, что им не дали разгромить японцев и закончить дело победой. Кулаками после драки не машут– таков общий лейтмотив учебников и статей, приводящих эти факты. Пусть так. Однако весьма любопытно, что знаменитый германский генерал Шлиффен придерживался похожей точки зрения. Начальник германского генерального штаба, давший свое имя плану, с которым немецкая армия вступит в Первую мировую войну, считал, что Россия совершенно спокойно могла бы продолжать воевать. Ресурсы огромной империи едва затронуты, она может легко выставить новую армию. А вот империя японская, по мнению Шлиффена, так поступить не может и потому весьма разумно стремится как можно скорее завершить конфликт мирным договором.