Культура и быт
Шрифт:
Владимир Ильич, разъясняя это положение Маркса, с необыкновенной четкостью начерчивает нам правильную линию его понимания:
«Экономической основой полного отмирания государства, — говорит он, — является такое высокое развитие коммунизма, при котором исчезает противоположность умственного и физического труда, исчезает, следовательно, один из важнейших источников современного общественного неравенства, и притом — такой источник, которого одним переходом средств производства в общественную собственность, экспроприацией капиталистов сразу установить никак нельзя.
Эта экспроприация даст возможность гигантского развития производительных
Но как скоро пойдет это развитие дальше, как скоро дойдет оно до разрыва с разделением труда, до уничтожения противоположности между умственным и физическим трудом, до превращения труда в первую жизненную потребность, — этого мы не знаем и знать не можем».
Следовательно, здесь мы имеем почти-что программу революционного переустройства.
Во-первых, — преодоление подчинения человека порабощающему его разделению труда и подчинение этого процесса сознательной воле класса, зарывание пропасти между умственным и физическим трудом, всестороннее развитие индивидуумов, обеспечивающее рост производительных сил, — вот условия для преодоления «узкого горизонта буржуазного права». И здесь же ответ на те сроки, которые пытается наметить для периода диктатуры т. Троцкий: «как скоро пойдет это развитие… этого мы не знаем и знать не можем».
Одно только мы может сказать суверенностью, — что этот процесс революционного переустройства пойдет тем скорее, чем больше сознательно направленной силы устремит на это пролетарское государство.
Но — если первому периоду коммунизма ставятся такие задачи, то могут ли быть они выполнены кустарными способами, от случая к случаю, или же — в нарочито построенной последовательности, сначала одно, а потом другое?
Мы полагаем, что революционное переустройство в первом периоде коммунизма можно понимать только и именно — как внутренне согласованную развертывающуюся систему знания и умения, достигаемую творческими усилиями класса во всех областях жизни.
Но даже, если мы и признаем, что возможным периодом строительства пролетарской культуры является период диктатуры, то и здесь у тов. Троцкого есть огромная невязка.
Если в период диктатуры не может быть никакой про-движки в области строительства производственно-культурной организации нового общества в силу того, что вся энергия класса в этот период уходит на непосредственное боевое действие в остро-революционных боях, то вполне позволительно предположить, что в следующем за диктатурой периоде («социалистическое общество»), «с его, надо полагать, безболезненным переходом в безвластную коммуну», проблема строительства производственно-культурной организации нового общества как раз встанет перед нами во весь свой гигантский рост.
Может ли она в этот период быть безболезненной? Конечно, нет, и — именно потому, что она неизбежно должна будет протекать в острой классовой борьбе двух идеологий.
Не надо забывать, что в этот период мы будем иметь наличие норм «буржуазного права», которое именно в этот период придется преодолевать. И думать о том, что это возможно без классовой борьбы, у нас нет никаких оснований. Даже, если класс в этот период не будет употреблять острых форм принуждения, не будет вести гражданской войны с оружием в руках, он все-таки будет подавлять всякое сопротивление проводимой им линии строительства.
Это неизбежно будет вызвано отчаянным сопротивлением буржуазной идеологии, — в наше время зачастую, к сожалению, выходящей из боя победительницей. Внешне это будет не кроваво — «культурнее», если можно так выразиться, — но борьба будет не менее жестокой.
Стало-быть, необходимость «жестких тисков диктатуры» в этот период отнюдь не упраздняется.
Подведем итоги:
1. Переходный период от капитализма к коммунизму есть период строительства пролетарской классовой культуры, как подготовительной стадии высшей формы культуры — коммунистического общества.
2. Переходный период от капитализма к коммунизму в его первой, государственной по преимуществу, стадии (до перехода в его вторую, высшую и последнюю стадию) есть долгий период беспрерывных классовых битв.
3. В этот период пролетариат сохраняет свой революционно-боевой порядок, диктатуру, как необходимое условие революционного переустройства общества.
4. Классовые битвы в этот период развертываются одновременно по всему фронту, как материальному, так и идеологическому.
5. В этот период пролетариат в непрерывных классовых битвах строит производственно-культурную организацию переходного периода, накапливая вместе с тем — и чем дальше, тем больше — элементы будущей коммунистической культуры.
6. Растворение пролетариата, как класса, в коммунистическом общежитии, полное его отмирание вместе с отмиранием государства возможно только в высшей фазе коммунистического общества.
7. Длительность переходного периода или первой стадии коммунизма зависит от ряда условий, ясно очертить которых мы сейчас не можем. Этот период во времени будет тем короче, чем больше классовой боевой энергии сможет развить пролетариат.
Вот — как мыслим мы строительство пролетарской культуры, во времени. Каковы же специфические черты этой культуры и чем она отличается от коммунистической культуры бесклассового общества?
Чертами, отличающими пролетарскую культуру от коммунистической, являются:
По существу, в основе своей, пролетарская культура— это культура коллективистическая. Проведение в жизнь коллективистических начал пролетарской культуры в первой фазе коммунизма зачастую авторитарным путем ничуть не противоречит коллективистическим основам пролетарской культуры.
Авторитарность пролетариата, как класса — авторитарность не для себя, а для изживания себя. Все дело в том, что пролетариат должен жестоко бороться за право и возможность раствориться в коммунистическом общежитии. И он тем скорее придет к этому, чем яснее и резче будет выявлена его классовая сущность. В процессе непрерывной классовой борьбы, воспитание в коммунистическом духе (не в мечтании о млеке и меде будущего) возможно только через жесткую сферу классового понимания общества и через непосредственное участие в классовом строительстве и борьбе. В последней нельзя коммунисту быть и делать с мыслью о растворении себя — класса, а только — о растворении, ассимиляции, в себе — классе других слоев общества.
В силу этого-то, в пролетарской классовой культуре и имеют место классовые авторитарные черты, — авторитарные постольку, поскольку классу в каждом данном историческом случае необходимо обеспечить решение его исторических задач, и отмирающие в прямом соответствии с достижениями класса в революционном переустройстве общества.
Поэтому-то в период пролетарской культуры мыслимо сосуществование частных форм начатков коммунистического общежития с явлениями высокой авторитарности (примеры — от сегодня — рабочая коммуна: обобществленное питание, жилище, воспитание детей, и — авторитарная структура фабрики, где работают эти же рабочие; Красная армия — бледные зачатки форм коммунистического общежития, красная казарма, и — высоко-авторитарные формы боевой организации армии, как таковой).