Курс веселых наук
Шрифт:
Было бы очень хорошо показать жюри готовые «Приветствия» и «Домашние задания» за один-два дня до встречи на репетициях (конечно, раздельно, по командам). Разумеется, команды те же номера будут показывать на встрече в десять раз лучше, подогретые азартом соревнования и отношением болельщиков, но члены жюри будут уже готовы к оценке: самое обидное, когда конкурс наезжает на конкурс, судьи смотрят вполглаза и оценивают второпях, путая команды, шутки и промахи. Вот почему жюри надо дать возможность спокойного обсуждения, прокладывая между конкурсами номера самодеятельности, которые обычно не оцениваются. Более того, споры жюри, если вести их вслух, могут стать предметом общего внимания, хорошей школой для команд и болельщиков. Великим недостатком телеКВН как ранних лет, так и последнего времени было лишение жюри права голоса: вечная спешка,
Теперь о системе оценок.
Уже давно в рядах клубменов КВН зреет проблема двух способов оценки: кроме общепризнанных очков и баллов, о которых мы поговорим ниже, нужна система призов и наград. Действительно, команда, проигравшая по очкам, своим поражением полностью дискредитируется как коллективная личность: то, что она, скажем, не добрала одного очка на глуповатом конкурсе болельщиков, сводит на нет блестящие успехи в «Разминке» и великолепное «Домашнее задание». Однако подсчет есть подсчет… Кто-то должен проиграть. Вот почему мы предлагаем ввести в КВН приз за лучшее «Домашнее задание», приз за лучшую шутку и т. д. В конце всего турнира во время финала хорошо бы чествовать не только команду-победительницу, но и тех, кто получил приз лучшего организатора, авторов лучшей музыки, здесь же стоит повторить лучшее «Приветствие» турнира, лучшее «Домашнее задание», а лучшие шутки с фамилиями авторов пусть будут вывешены в фойе Дома культуры на специальном стенде. Это будет доброе и веселое дело.
И все же… и все же призы призами, но ведь очки-то все врозь!
Так как же судить?
Попробуем сформулировать принципы судейства и некоторые критерии оценок, вовсе не претендуя на «абсолютность истины». Просто опыт показал, что старые КВНщики, ветераны веселой атлетики, наблюдая за встречей, никогда не расходятся между собой в оценках, однако нередко их баллы совершенно не совпадают с гирями на чашах строгой Фемиды.
В чем же дело? Вероятно, в том, что ветераны — это, во-первых, постоянное, профессиональное, в лучшем смысле этого слова жюри, а во-вторых, даже при уходе «на пенсию» КВНщики остаются членами клуба, то есть их оценки — это судейство изнутри клуба. На наш взгляд, любое жюри должно состоять из людей, фактически (душою и сердцем) принадлежащих клубу, какие бы посты они ни занимали. Взгляд на КВН один раз в месяц «сверху вниз из ложи» уже заранее делает оценку неточной.
Итак, о критериях.
Пошлость недопустима ни в какой форме, даже в самой что ни на есть смешной. Более того, высокая миссия жюри заключается в том, чтобы фильтровать и высмеивать пошлость, вытравливать ее ядом иронии. Послабление тут невозможно. Когда во время открытия сезона телеКВН 1971/72 года одна из команд вдруг позволила себе на «Разминке» шутку, которую позволить себе не имела права, даже под страхом духовной смерти, то этим она, по существу, дискредитировала себя и должна была получить «ноль», но — увы! — жюри лишь снизило этой команде оценку, то есть публично, на глазах у миллионов зрителей, было показано, что явная пошлость может быть оценена каким-то количеством очков. Шутить в этот вечер больше не хотелось. Зрителям было как-то не до шуток. Но самое обидное, что команды в пылу спортивного азарта продолжали веселиться, собирая обильную жатву очков и баллов.
Победа, но не любой ценой! КВН — игра друзей, и судьи вовремя должны напоминать об этом командам.
Стоит ли наказывать за недружелюбие очком? Нам кажется, это унижает достоинство клубменов КВН. Не стоит. Лучше шуткой их, шуткой… И уж ни в коем случае не стоит добавлять очки за дружелюбие — это унижает еще больше. Кстати сказать, правильно ли мы делаем, оценивая баллами «Приветствие»? Определяем в килограммах, кто лучше поздоровался? Отмериваем в аршинах, кто радостнее улыбнулся товарищу? Впрочем, может быть, следует переименовать «Приветствие»? Назвать его, скажем, «Выходом команды» или «Визитной карточкой», каковыми они, по существу, и являются сейчас? Вот тогда все встанет на свои места и не надо будет примериваться: «А как бы мне поздороваться очка на четыре?», «А не загнать ли мне пару ломтей вежливости очков за десять?»
Лучшая шутка — это свежая шутка. Не выдуманная, не рожденная извилинами мозга в мучительных потугах, а естественная как дыхание. Если двое из пяти членов жюри где-то что-то подобное когда-то слышали, степень свежести сомнительна. Если четырем из пяти судей пришел в голову тот же ответ, что и команде, значит, он «валялся под ногами». Ну, а может ли быть свежим то, что долго валялось под ногами? Хорошо, когда веселый и находчивый не лезет за словом в карман, но уж если он лезет, то пусть непременно вынимает монету блестящую и яркую, которую отчеканил вот только что, может, прямо теплую. Пусть члены жюри будут отчаянными гастрономическими снобами, когда им подают на блюдечке домашние заготовки. Пусть они требуют высшей свежести! Долой «Домашние задания», похожие на засиженные мухами плакаты: «Я — плохо, мы — хорошо!». Пусть будет плакат, но свежий, яркий! Почему ему быть квадратным, как все? Может быть круглым? Или в форме запятой? Или даже вообще не быть плакатом? Или быть обычным плакатом по форме, но с неожиданным содержанием?
Необычайно важен критерий «смешно или не смешно», однако этому вопросу мы посвящаем специальные лекции (см. стр. 85). Здесь можно только кратко сформулировать принцип: лучше тонкая улыбка, чем физиологический хохот!
И, наконец, последний критерий — точность. Два капитана, поднявшие пистолеты, готовы умереть как дуэлянты… Звучит шутливый вопрос к обоим… Один ушел от ответа и выплеснул в зал целое ведро острот, ничуть не относящихся к заданному вопросу. Второй попытался найти смешное именно там, где его просили, его юмор был скромнее, но достойнее, так как он уважал вопрос, уважал того, кто его задал. Итак, первый ответ смешнее, но второй — точнее. Какой же предпочесть? И хотя аплодисментов больше достается обычно ответам первого типа, мы бы оценили выше второй. В ответ на рев зала надо открыто поспорить с болельщиками. Да-да, надо спорить с болельщиками! И побеждать! Ведь проще всего убежать от заданной темы и беспечно бродить по юмористическим опушкам и рощицам, не утруждая себя вопросами: «А не слишком ли быстро я бегу и о том ли я говорю?»
Повторяем, мы бы очень хотели, чтобы новые КВНовцы научились искать юмор внутри, заданной темы, не соблазняясь путями наименьшего сопротивления, то есть не подменяя тему другой, более для себя удобной, или даже смешной болтовней вне темы. Какими блестящими обычно бывают те КВНовские решения, где остроумие сочетается с точностью. Например, «Домашнее задание» Института службы быта на тему «Гимн профессии», которое по предложению одной из студенток института было сделано в виде выступления одиннадцати Фигаро, ибо он основатель и вдохновитель веселого сервиса. Как говорят, точность абсолютная — попадание в «десятку».
Ну что же, мы обсудили общие критерии оценок. А теперь несколько конкретных советов.
Прежде всего, сколько очков нужно давать в том или ином конкурсе?
Самый трудный вопрос — как оценивать «Разминку»? Единодушное мнение всех КВНовских китов, что «Разминку» нужно оценивать по общему впечатлению от нее, исходя из ее «максимальной стоимости», примерно в 4–5 баллов. Если приняться высчитывать оценку «Разминки» по каждому вопросу и ответу, то получится слишком большая сумма (примерно 15 баллов). Но самое главное — в таком калейдоскопе реприз очень трудно вести скрупулезный учет плюсов и минусов. Опыт показывает, что оценка по общему впечатлению гораздо лучше отражает истинное соотношение сил команд в «Разминке».
Если этот конкурс стоит 4–5 очков, то «Приветствие» («Выход команды») — 7–8 очков, «Домашнее задание» — 10–12 очков, остальные конкурсы примерно по 3–4 очка, конкурс болельщиков — 1–2 очка.
Механизм работы жюри стоит отработать заранее. Удобнее, если каждый судья отвечает за свой конкурс: он следит за ним наиболее внимательно, знает его конструкцию и сюжет лучше остальных судей. Он, собрав общее мнение, дает вслух оценку всему конкурсу. При этом абсолютно необходимо объяснить, почему дается победа той или иной команде в этом конкурсе. Если мы вспомним качества «идеального судьи» (см. выше), то полное отсутствие назидательности в монологе члена жюри является естественным их выражением.