Ликбез для самых умных. Текст лекций образовательного курса «Ликвидация безграмотности для самых умных». Часть 2. Экономика
Шрифт:
Если учесть, что труд является основой существования и развития общества, его цивилизации, то построение теории экономики общества необходимо начать с научно обоснованного понятия труда, параметрического определения количества, качества и оценки труда и его результатов [30] .
Все существующие теории трудовой стоимости до настоящего времени рассматривают только чистый физический индивидуальный труд рабочего. Что такое физический труд никто не знает и потому заменяется простым, но бессмысленным термином «работа». Более того, чисто физического труда даже у рабочих не бывает в принципе, потому что любые мануальные и другие телесные операции всегда сопровождаются мыслительной деятельностью, которая требует затрат жизненной энергии в 3–4 раза больше, чем мускульная работа. Что такое мыслительная деятельность, как ее учитывать и измерять наука не знает. Учитывая, что в настоящее время соотношение физической и мыслительной работы в результате автоматизации и кибернетизации всех видов деятельности складывается в пользу мыслительной деятельности, корректнее вместо понятия «труд» использовать понятие «деятельность», которая включает в свой состав и физические операции, выполняемые зачастую на бессознательной основе, как приобретенные навыки и умения в виде условных рефлексов. Однако, учитывая, что в отношении мыслительной деятельности какие-либо научные, а тем более, практические реальные результаты исследований вообще отсутствуют, будем рассматривать вопросы применительно к вульгарному и привычному понятию «труд».
30
Необходимость параметрального (количественного), а не качественного, описания труда обусловлено тем, что экономическая наука представляет собой эконометрическое описание жизнедеятельности общества. Эконометрика – наука, изучающая количественные и качественные экономические взаимосвязи
В самом общем виде можно выделить следующий комплекс нерешенных проблем трудовой «теории» стоимости:
1. Отсутствие понятия и критериев результатов труда, т. е. количества и качества, затраченной психофизиологической («жизненной») энергии человека. В условиях узкоспециализированного операционально разделенного и кооперированного труда каждый работник (не только рабочий) выполняет лишь несколько операций в общей структуре многих десятков и сотен тысяч операций, необходимых для создания готового продукта. Результат этих операций трудно даже как-то обозначить и описать, не говоря уже об его количественной, экономической, или какой-либо другой, оценке. Поэтому утверждения всех «великих экономистов» о том, что именно наличие труда определяет стоимость продукции, являются бессмысленными, потому что никаких связей у труда и стоимости нет. До сих пор нет обоснованного понятия «результат личного индивидуального труда», даже в условиях использования технически обоснованных норм времени. Описать, количественно определить и рассчитать результат труда рабочего, или деятельность таких работников, как оператор, технолог, конструктор, бухгалтер, врач, учитель, ученый, писатель, художник, управляющий и т. п. не представляется возможным. Простая подмена понятия «результат личного труда» количеством затраченного времени, или трудозатратами, даже по технически обоснованным нормам, не упрощает задачу, так как помимо абстрактного времени нет другой меры операционального труда ни в условиях кооперированного, функционально разделенного и регламентированного, а тем более коллективного, нефункционального и неразделенного, умственного труда. Абстрактное время для любых по содержанию операций может быть одинаковым, а полученный результат по всем показателям и затратам человеческой энергии может кардинально различаться. Как и в каких показателях и параметрах измерить физический труд рабочего или интеллектуальную деятельность ученого, конструктора, бухгалтера, врача, учителя, художника, писателя и т. д. неизвестно. Разделение труда на отдельные симплифицрованные механические мануальные операции и узкая специализация деятельности, реализуемые на основе всеобщего универсального принципа эффективной организации человеческой деятельности – операционального разделения и специализации труда, и организационно-технологической кооперации этих видов деятельности в рамках отдельных организаций, приводят к совокупному системному результату деятельности только тогда, когда закончен производственный процесс и получен уже готовый продукт, пригодный для использования.
В результате научно-технического прогресса тяжелый физический труд рабочего все больше замещается операторской работой по автоматизированному управлению машинами и механизмами, а в результате компьютеризации, использования IT-технологий и искусственного интеллекта, умственная деятельность, также в значительной степени превращается в труд оператора автоматических и компьютерных устройств. Насыщение производственных процессов «интеллектуальной» автоматизированной техникой принципиально меняет сущность понятия «рабочая сила», когда для работы в таких технологических условиях требуется совершенно иной уровень физических усилий и профессионального образования, хотя при этом неизбежно остаются небольшие объемы работ, требующие некоторых физических усилий (например, мануальных операций). В настоящее время существует огромное количество видов работ, где видимых, постоянных результатов труда может вообще не быть. Например, у пожарных, дежурного персонала (диспетчеры электростанций, машинисты котлов, турбин, дежурные сантехники, электрики и т. п.), работников скорой помощи и спасательных служб, ожидающих вызова. Результатом «труда» таких работников является их постоянная мобилизационная готовность выполнить работу, реализуемую в нестандартных и аварийных ситуациях, независимо от существующих норм. Более того, в результате научно-технического прогресса и автоматизации подавляющего большинства производственных процессов физический труд многих рабочих и специалистов полностью заменяется операторской деятельностью, которая тоже представляет собой ожидание сбоев автоматических устройств и очень часто ограничивается только лишь визуальным контролем за работой автоматических устройств, или при помощи нескольких кнопок пульта управления использованием стандартных программных средств. Одновременно с этим не только физический труд, но и умственная деятельность, также заменяется примитивной операторской деятельностью (например, диспетчерский труд по автоматизированному управлению работой реактора, электростанции, энергосистемы и т. п.), 3D-конструирование, счетно-вычислительные работы, автоматизированное «управление». В этих условиях различия между физическим и умственным трудом стираются, а иногда полностью исчезают. Более того, уровень психических и умственных нагрузок, связанных с включением внимания, снижается и все более замещается психофизиологическими эмоционально-чувственными нагрузками. При этом расходование человеческой психофизической энергии может даже возрастать: работник, занятый подобным трудом, физически может уставать больше, чем шахтер в шахте.
Замена физического труда и умственной деятельности симплифицированным операторским трудом объективно приводит к снижению уровня личностного развития и определенной деградации человека [31] . По существу, таких видов работ, которые были бы созданы под человека и для человека, в настоящее время вообще не существует. Трудно себе представить, что выполнение одних и тех же простых (примитивных) механических операций бесчисленное число раз в течение всей сознательной трудовой жизни – это и есть предназначение человека, и называть такую работу «человеческой», по меньшей мере, странно. Таким образом, понятия «количество труда», «затраты труда», «результат труда» по отношению к человеку становятся совершенно бессмысленными. В отношении качества труда (не качества продукции) положение вообще катастрофическое. По этому поводу какие-либо разработки и даже подходы к решению проблемы оценки качества труда вообще отсутствуют. Более того, на этом фоне появляется огромное количество различных видов квазидеятельности, в результате которой вообще не производится никакого продукта потребления, человеческая энергия тратится впустую и жизнь теряет смысл. Самое страшное здесь не то, что жизнь людей, занимающихся подобным времяпрепровождением, бессмысленна и бесполезна для общества, а то, что такая «работа» необоснованно высоко оценивается и оплачивается, и работники при этом потребляют реальные продукты, созданные трудом других членов общества, неизбежно ограничивая потребление полезной части общества, т. е., по существу, паразитируют «на теле» общества [32] . Таким образом, объективное изменение характера человеческой деятельности в результате научно-технического прогресса еще больше затрудняет решение проблемы оценки индивидуальных результатов человеческого труда. А если учесть, что в результатах каждого индивидуального («личного») и совместного труда неизбежно присутствует доля труда предыдущих поколений людей в виде исторически накопленного опыта, навыков, умений, знаний, открытий в разных сферах наук, а затраты психофизической энергии индивидуальны, вследствие уникальности каждого отдельного человека, то проблема описания и оценки труда вообще становится неразрешимой. С этих позиций каждый продукт является социальным результатом спрессованного историей труда многих людей, общественным продуктом, явившимся миру в овеществленном виде в текущем времени.
31
Деятельность – это сугубо человеческая форма активного отношения к окружающему миру на основе его познания и преобразования. Работа, труд – это физическая величина, количественно характеризующая преобразование энергии. Труд как разумная целесообразная деятельность человека по преобразованию предметов природы в продукты потребления, превращаясь в работу, теряет разумную и целесообразную составляющую деятельности, превращаясь в придаток автоматизированных средств производства.
32
Подробнее об этом см.: Веблен Т. Теория праздного класса: пер. с анг – М.: Прогресс, 1984. – 367 с.
2. Отсутствует научно обоснованная экономическая оценка никак не определенных результатов и индивидуальных затрат труда. Иначе говоря, какова индивидуальная экономическая оценка труда каждого работника, или в настоящее время его заработная плата? Так как объективно все люди разные (по возрасту, полу, уровню физического, психического
33
Время, которое каждый исполнитель затрачивает на выполнение отдельных операций и которое К. Маркс определяет как «общественно-необходимое время», предназначенное для воспроизводства своей рабочей силы, определяется не его жизненными потребностями, а расчетным технологическим временем, устанавливаемым исходя из технических параметров и возможностей станка (машины) в форме технически обоснованных норм времени, необходимым для выполнения операций в полном объеме технологических инструкций при производстве продукта.
Несмотря на бессмысленность показателя денежной стоимости на практике реализация экономических методов стоимостной денежной оценки «трудового вклада» проявляется в различных формах: помимо прямой заработной платы используются премии, доплаты за интенсивность труда, продолжительность и сменность работы, стаж работы на одном предприятии (например, система «пожизненного найма» в Японии), вредные и тяжелые условия труда, продолжительность оплачиваемого отпуска, различного рода льготы (как материальные, так и нематериальные), включая социальные (охрана, служебный транспорт, бесплатный проезд, спецодежда и т. п.), обеспечение жилищными и социально-бытовыми условиями (предоставление служебного жилья, лечебного, курортно-санаторного, физкультурного и спортивного обслуживания и т. п.). Однако все эти добавки, как и оценка самого труда, абсолютно никак научно не обоснованы. Часто даже то, что не имеет прямого материального выражения, в действительности, имеет экономическую подоплеку: профессиональный престиж, социальный статус, различного рода звания, награды.
Попытки создать прямые, простые модели хозяйственного расчета на основе показателя стоимости привели к различного рода тарифным и разрядным системам, формам повременной, повременно-премиальной, сдельной, аккордной, сдельно-премиальной, сдельно-прогрессивной и другим системам оплаты труда, которые остаются чистыми абстракциями, лишенными всякого смысла и не пригодны для оценки труда. Примитивное рыночное отношение к человеку как наемному работнику приводит на практике к использованию выдачи «заработной» платы в конвертах, применению ничем не обоснованных различных тарифных форм оплаты труда, использованию различного рода фиктивных стимуляторов типа участия в прибылях, коэффициентов трудового участия (КТУ), коэффициентов трудового вклада (КТВ), в которых, как правило, учитываются не результаты труда, а отношение к организации, к труду, соблюдение производственной и трудовой дисциплины, норм поведения; различию в системах оплаты труда в зависимости от условного деления работников по категориям на основных, вспомогательных рабочих, инженерно-технических работников и специалистов, служащих, обслуживающий, управленческий персонал, государственных служащих и т. п. Кроме того, помимо формальных норм существует масса неформальных профессиональных и социальных норм (неписаных законов чести, этики профессионального поведения, профессиональных взаимоотношений), которые в значительной степени искажают экономические формы оценки. Эффективность применения экономических «методов» распределения социальных благ, создаваемых трудом человека в социально организованных формах, в значительной степени определяется не стоимостной оценкой труда, а идеологией, установленного в государстве общественного устройства и политического строя (правящего режима) и аморальными и антигуманными «законами» монетаристской рыночной экономики [34] .
34
Попытки построения социально ориентированной государственной экономической политики в СССР были неудачными вследствие того, что «советская» экономика, основанная на вульгарной марксистско-ленинской идеологии, по сути, также не являлась научно обоснованной теорией, которую вообще трудно отнести к понятию «теория».
Оценивать труд в параметрах затраченного рабочего времени невозможно по нескольким причинам. Как уже указывалось ранее, в подавляющем большинстве исследований, рабочее время вообще никак не соотносится с индивидуальными затратами и результатами труда. Даже те немногие операции, которые могут характеризоваться с точки зрения нормированных затрат времени, не позволяют экономически обоснованно оценить затраты труда на эти операции, так как в течение одного и того же времени могут быть получены совершенно различные результаты, как с точки зрения затрат психофизической энергии человека, так и с позиции социальной эффективности, или пользы готового продукта. Кроме того, в подавляющем большинстве государств конституционно закреплена, как правило, единая для всех граждан норма продолжительности рабочего времени в неделю, независимо от результатов труда и времени, непосредственно затраченного на этот труд. Поэтому использование экономической оценки нормативов времени и трудоемкости только для отдельных операций и видов работ, с точки зрения общегосударственных норм, неправомерно и бессмысленно.
Экономическая оценка труда на основе деления его на неквалифицированный и квалифицированный в настоящее время, с одной стороны, невозможна, вследствие системной организации производственных процессов, когда все операции одинаково важны для получения системного совокупного готового продукта, а с другой – вследствие неизбежной симплификации операций в результате замены интеллектуальной творческой деятельности на операторскую в форме сугубо функционального выполнения примитивных операций в автоматизированных системах управления производственными процессами, не только исключающими, но и запрещающими любую творческую деятельность (напри мер, путем использования нескольких ступеней автоматической защиты в непрерывных производствах). Других, количественно измеряемых характеристик труда, пока нет. Содержательная (качественная) характеристика труда отдельных операций обусловлена жесткими технологическими требованиями производственных процессов, которые обезличено должен выполнять любой работник, независимо от индивидуальных способностей исполнителя. Поэтому, даже в случае возможности как-то количественно охарактеризовать эти операции, все равно неправомерно использовать показатели времени для оценки труда конкретных работников. Кстати, использование технически обоснованных норм времени приводит к тому, что в действительности производительность труда работника приравнивается к техническим возможностям машины, при этом совершенно не учитываются реальные затраты труда – конкретный расход реальной психофизиологической («жизненной») энергии человека, которую, кстати, нет способов измерять и учитывать.
3. Отсутствуют научно обоснованные нормативы социальной меры труда в зависимости от социального статуса, определяемого существующей стратификацией общества в виде деления общества на элиту, сословия и массы, выделения органов власти различных уровней, военнослужащих, религиозных деятелей, священнослужителей, ученых, артистов и т. д. Однако, научно обоснованных понятий социально справедливой, т. е. гуманистической (общечеловеческой) оценки, а тем более, практических способов оценки труда с социальных позиций, нет [35] . Точно также нет никаких социальных обоснований соотношений размеров оплаты труда работающим и социальных пособий нетрудоспособным с позиций решения проблем социально справедливой оценки жизни и деятельности граждан. Более того, необоснованный размер пособия трудоспособным, но не работающим гражданам, в определенной степени порождает в обществе иждивенческую потребительскую идеологию, снижает мотивацию личностного развития, и уровень развития общества в целом. Подобные паллиативные схемы оплаты разных категорий населения никак ни экономически и ни научно не обоснованы.
35
Научно обоснованное понятие справедливости отсутствует, более того оно относится к субъективно-личностным оценкам и потому всегда индивидуально, и потому не может использоваться в качестве социальной оценки.