Ликбез для самых умных. Текст лекций образовательного курса «Ликвидация безграмотности для самых умных». Часть 2. Экономика
Шрифт:
Экономика организаций, или производственная экономика, отражается в документе, который называется «План производства на год», в котором на текущий год поквартально приводятся расчетные натурально-трудовые показатели производства продукции по номенклатуре в показателях условных нормативных трудозатрат и расчетные показатели потребности в материально-сырьевых, энергетических ресурсах, комплектующих изделиях, услугах сторонних организаций и трудовых ресурсах в натурально-трудовых показателях. В этом смысле план производства продукции отражает формирование экономических отношений организации с другими организациями и с органами власти территориальных образований разного уровня в рамках текущего времени планового календарного года. При этом экономика организаций реализуется в текущем календарном времени по состоянию на конец планово-отчетных периодов и совершенно не касается управления производственными процессами, которые реализуются через организационно-технологические связи в абстрактном текущем и технологическом времени. При этом перспективные стратегические изменения деятельности организаций решаются в рамках территориальной экономики.
Экономика организаций на виды не подразделяется и реализуется для всех организаций одинаково. Все организации различаются только по организационно-технологическим связям производственных процессов и. соответственно, по системам управления производственными процессами. К экономике
Экономика государства, по существу, представляет собой социально-политическую систему в структуре территориальной и производственной организации жизнедеятельности, т. е. централизованную социальную систему производства и распределения продуктов потребления в форме описания состояний по годам перспективного периода в натурально-трудовых показателях по отраслевым классам продукции в разрезе административно-территориальной структуры государства.
Так как номенклатура продуктов потребления составляет «бесконечное» множество, на государственном уровне законодательно определяются приоритеты в производстве и распределении основных классов отраслевых продуктов потребления, обеспечивающих жизнь населения в различных формах социальной организации, а также существование и развитие государства в целом как политической и экономически относительно автономной системы. Экономика на уровне государства всегда имеет политический акцент в связи с тем, что экономическая политика строится на основе материально-отраслевых балансов и логики с позиций экономической социально-экологической эффективности, но с учетом государственных и социальных приоритетов. Государственные приоритеты обусловлены, прежде всего, обеспечением физической, экономической, идеологической и психологической безопасности территории и населения страны, а также обеспечением суверенитета (независимости) государства в системе международных отношений, как юридического лица международного права. Социальные приоритеты ориентированы на обеспечение гуманистически разумных условий жизнедеятельности и уровня благосостояния всего населения страны. Экономика государства представляет собой варианты проектов стратегического социально-экономического развития государства, поэтому все расчетные нормативы имеют долговременный характер, закрепленный в виде институционально установленных нормативов в форме законов, государственных стандартов и других нормативно-правовых актов.
Наибольшее развитие экономика государственных территориальных образований в части теоретических обоснований получила в СССР, где основу экономики составляла государственная (общественная) собственность, прежде всего, на средства производства, землю и природные богатства, объективно требующая рассмотрения всех вопросов экономики с позиций единого народного хозяйства, что в условиях частной собственности обеспечить совершенно невозможно. Такого уровня обобществления производительных сил общества не было нигде в мире, поэтому необходима была теоретическая концепция построения экономических отношений в условиях общественной собственности на средства производства и природные ресурсы. В соответствии с этим экономическая теория была представлена политической экономией на уровне государства (общества) в целом и экономикой отраслевых производственных организаций. При этом экономика в сфере обращения (экономика рыночных отношений) в СССР также была выстроена с позиции общественной собственности – экономической основы социального государства, и реализовывалась через централизованную систему власти в виде экономической ценовой политики [16] путем установления единых и региональных прейскурантных цен, исходя из социальных интересов территориальной структуры общества на основе диктатуры пролетариата [17] .
16
Например, политика цен предполагает искусственное завышение цен на определенные виды продукцию в целях обеспечения темпов опережающего развития производства именно этих видов продукции. Принципы политики цен используются при установлении единых прейскурантных цен на отраслевую продукцию одной и той же номенклатуры, выпускаемую различными производственными организациями (например, электрическую энергию).
17
Переход к рынку, т. е. к рыночному регулированию экономики вместо государственного, после распада СССР в действительности был провозглашен вследствие полной экономической безграмотности «руководителей» перестройки.
Однако существовавшие в советской экономике понятия «политическая экономия» и «экономика предприятий» в настоящее время тоже нуждаются в определенной корректировке и развитии. В СССР для большинства социальных наук (экономика, управление, психология, социальная психология, социология и ряда других) характерным был примат жестких идеологических конструкций, построенных на классовых противоречиях. С одной стороны, это объективно обусловлено, так как перераспределение созданных трудом работающего населения потребительских ценностей всегда осуществляется в соответствии с классовым составом населения страны и социальной ориентацией политического устройства (режима) государства. Поэтому в СССР как единственном в мире государстве, провозгласившем и институционально закрепившем социальные приоритеты трудящегося населения – рабочего класса и крестьянства, естественно, экономика страны строилась на основе социалистической (общественной) политической экономии. С другой стороны, хотя все взаимоотношения людей в обществе могут быть интерпретированы с экономических позиций, однако не все аспекты экономических отношений могут рассматриваться и решаться только через призму сугубо формализованных и упрощенных декларированных идеологических и политических установок. Это обстоятельство, безусловно, существенно ограничивало научную обоснованность и развитие экономической науки СССР, причем не только в области социальных наук. Не случайно корректного научно обоснованного определения политической экономии не было сформулировано. Рассматривать политэкономию СССР как науку об «экономических законах, регулирующих развитие исторически сменяющих друг друга общественных формаций» только на основе производственно-экономических отношений отдельных организаций недостаточно корректно. Более того, буквальное применение понятий «экономия», или «экономика», в сочетании с термином «политическая» для всех уровней общественных отношений тоже неправомерно. Очевидно, современное понимание экономики, даже вульгарно трактуемое как отражение экономических отношений, или точнее, любых отношений, имеющих экономическую интерпретацию, применительно к различным формам организации общества: семьи, организаций материального и духовного производства, территориальных образований (от сельских и урбанизированных
Политическая экономия в «советской» науке рассматривалась как экономическая теория организации производства и распределения только материальных жизненных благ, отражающая политическое общественное устройство. В принципе подобное вульгарное определение экономики государства при отсутствии четких корректных научно обоснованных понятий человек, общество, общественный строй, жизнь человека, государство и многих других не позволяет классифицировать политэкономию как политэкономию социализма. Потому что понятие «социализм» до сих пор не имеет четкого научно обоснованного определения, отражающего политическое устройство общества. Здесь, прежде всего, необходимо отметить смешение понятий политического общественного устройства и форм реализации экономики. Если социалистическое (общенародное), буржуазное и мелкобуржуазное устройство общества действительно отражают социальную направленность экономики, т. е. суть общественно-политического устройства, то вульгарные понятия «капитализм» и «империализм» относятся не к политическому общественному устройству, а только к формам реализации экономики производства и распределения, т. е. к системе хозяйствования. Хотя в СССР общественный строй обозначался как социализм, однако при диктатуре пролетариата, а потом диктатуре партии ни о каком равноправном для всех категорий населения, т. е. социалистическом устройстве общества, не могло быть и речи. Поэтому термины «социализм» и «социалистический» можно рассматривать как сугубо декларативные, не соответствующие реальной действительности. Таким образом, понятия «политэкономия капитализма» и «политэкономия империализма» могут быть использованы, потому что они отражают систему хозяйствования, а не систему общественного устройства. А вот понятие «политэкономия социализма» может применяться только при подлинно социалистическом устройстве общества, потому что социалистической системы хозяйствования не бывает. В СССР использовалась классическая капиталистическая система хозяйствования инновационной экономики, т. е. когда развитие производительных сил общества осуществляется за счет инвестиций в капитальное строительство. Подобная понятийно-категориальная некорректность в классификации политического устройства общества применительно к экономике общества приводит к серьезным научным и практическим недоразумениям, связанным, прежде всего, с вопросами ценообразования, учета и общественного распределения экономических результатов, формирования общественных фондов, использования инвестиционного капитала и т. п.
Классическая капиталистическая система ведения хозяйства, включая монополизм, если ее рассматривать не как источник наживы, а только как инновационную экономику развития производительных сил общества за счет капитального строительства материально-технической базы производства, объективно присуща всем развитым странам, независимо от формы власти и общественного устройства. Причем общественное устройство государства не всегда может соответствовать форме политической власти. Например, экономики королевств Швеции и Великобритании, монархии Саудовской Аравии и ОАЭ, республик Франции, Германии, США и СССР развивались как капиталистические системы производства (хозяйствования) с монопольной формой организации основных сфер жизнедеятельности, особенно государственного масштаба (например, оборона, внешняя и внутренняя безопасность, производство средств вооружения, энергетика, транспорт, добыча и переработка топлива и т. п.). Однако, направленность экономической системы общества в части распределения в Швеции часто обозначается как «шведский социализм», по аналогии с этим социальную направленность экономики распределения в ОАЭ, Ливии можно обозначить как исламский социализм. Таким образом, система распределения общественных результатов деятельности, или политического общественного устройства, формы производственного хозяйствования и власти – это совершенно различные понятия. Поэтому для классификации экономики использовать только формы производственного хозяйствования недостаточно.
Если капитализм рассматривать как форму производственного хозяйствования на основе использования в качестве инвестиционного капитала виртуальных финансово-денежных средств для осуществления расширенного воспроизводства путем капитального строительства, то такое понятие капитализма присуще всем индустриально развитым государствам, включая и СССР [18] . Но это понятие нельзя использовать для характеристики социально-политической системы государственного общественного устройства. Именно этот понятийно-категориальный парадокс присущ социалистическим парадигмам устройства общества, так как без капиталистического, или индустриального, способа организации производственной деятельности на основе капитального строительства его материально-технической базы практически невозможно осуществлять цивилизованное развитие общества и общественных отношений.
18
Не нужно путать с современным вульгарным понятием капитализма как системой наживы и бессмысленного накопления фантомного стоимостного капитала любыми способами.
Точно также неправомерно отождествлять социально-политическое устройство общества, или социальную направленность экономики, с формой власти. Даже форма власти, основанная на так называемых демократических принципах, свидетельствует только о способах выбора этой власти и некоторых декларируемых правах граждан в обществе, но может совершенно не соответствовать общественно-политическому строю. В настоящее время термин «демократия» повсеместно, не задумываясь, вульгарно трактуется как синоним термина общенародная, справедливая, социальная. В действительности, по существу, все так называемые «демократии» в мире представляют собой в той или иной степени олигархические системы власти, экономика которых может быть обозначена по своей социальной направленности как олигархическая буржуазная политэкономия. Это обусловлено тем, что в последние десятилетия, независимо от формы власти, основу государственной экономики подавляющего большинства цивилизованных индустриально развитых стран составляет не социальная (общественная, демократическая) направленность, а потребительская идеология монетаризма, основанная на частной собственности, власти денег и бессмысленного накопления богатства, за образец которой принята экономическая модель США.
Если под экономикой понимать экономическое содержание, экономическую интерпретацию отношений производства и распределения между субъектами искусственно организованной жизнедеятельности, то можно выделить целый ряд иерархически различных экономик, в зависимости от уровня субъектных отношений. В качестве субъектов экономических отношений всегда выступает только человек как член, представитель организации в различных конституированных формах социальных организованных систем (семья, производственные организации, урбанизированные и сельские поселения, региональные и государственные территориально-административные образования и межгосударственные объединения).