Литературная Газета, 6538 (№ 01-02/2016)
Шрифт:
Денег нет. Перед прибылью?
Общество / Человек / Экономика и мы
Воеводина Татьяна
Фото: ИТАР-ТАСС
Теги: Россия , экономика , развитие
Куда несёт нас рок событий
Новости экономики – настолько не вдохновляющие, что комментаторы просто констатируют падение цен на нефть и соответственно рубля, к чему велено относиться как
За годы гламура мы разрушили свою промышленность – главный источник богатства народов. Известный новосибирский экономист Григорий Ханин (автор нашумевшей в перестройку статьи «Лукавая цифра») подсчитал, что мы до сих пор не достигли ВВП 1987 г., если оперировать натуральными показателями, а производительность труда упала на 30%. Не повод для паники, но знать – полезно.
Чего можно ожидать в ближайшем и среднесрочном будущем? Возможны три сценария. Условно их можно назвать: «Отскок», «Обвал» и «Долгая зима».
Сценарий «Отскок» – это то, на что в глубине души надеются все: и начальство, и обыватели. Хочется верить, что кризис как-то рассосётся сам собой: снова повысится цена на нефть, и можно будет жить, как жили. В русле этого сценария – бесконечные разговоры о том, «достигли дна» или «ещё не достигли» и гадания о будущей цене на нефть.
Если следовать этому сценарию, то надо просто умерить траты и пересидеть кризис, как ненастную погоду. Реалистичен ли этот сценарий? Может ли подняться цена на нефть? Наверное, может. Собственно, цена на нефть – это чисто спекулятивная цена, основанная на психологии, а вовсе не на хозяйственных обстоятельствах. Спрос на нефть изменяется на 1–2–3%, а цены гуляют в разы. Точно так происходит и на фондовых рынках: цены акций не отражают никакой хозяйственной реальности, они живут в своём собственном мире. Сегодня в экономике (правильнее назвать её по-аристотелевски хрематистикой – искусством наживы) правят бал спекулянты. А в спекуляциях главное – психология. Так что цена может подняться. Это позволит нам залатать дыры и опять кое-что накопить, что и составляет нашу незатейливую мечту.
Станет ли при таком развитии событий наша страна богатой и независимой? Нет, не станет. Потому что страна, живущая «от земли», богатой быть не может. Богатой её делает только развитая обрабатывающая промышленность. Это люди поняли ещё в XVII веке. Но, к сожалению, приняться за новую индустриализацию наша страна не сумела и тогда, когда денег было много. «Денег нет – перед прибылью; лишний грош – перед гибелью», – говорит русская пословица. Наши нефтяные доходы стали для нас во многом гибельными, и началось это ещё при Брежневе. Была избрана модель государства-собеса, где распределяются доходы от трубы. А прочное богатство может иметь только народ-труженик, народ-производитель. Пытаться брать пример с народов, которым удалось «приватизировать» большую часть мирового богатства, – смешно и инфантильно. Это всё равно что пытаться «делать жизнь» с Абрамовича или Прохорова. Мы, в том положении, в котором находимся сегодня, можем надеяться только на труд, на производство.
Если цены не поднимутся, то возможны другие сценарии. Самый негативный – это «Обвал» . Обычно такое происходит, когда одновременно действует несколько катастрофических факторов – одного недостаточно. Война, природные катаклизмы, глубокий экономический кризис, предательство элит, успешная деятельность иностранных спецслужб, отсутствие сильного лидера – комбинация этих факторов может привести к полному расползанию социальной ткани и новой Смуте, как это было хоть в 1613-м, хоть в 1917 году. В этом случае «голодные орды», помянутые Маяковским в часто цитируемых сегодня строках о «шестнадцатом годе», – дело самое реальное. Ну что ж, наш народ переживал и это. Впрочем, будем надеяться на силу Покрова Божьей Матери, который,
Менее катастрофический, трудный, но, по моему мнению, самый надёжный и созидательный сценарий – это «Долгая зима» . Это выход из разрухи, новое строительство народного хозяйства. Новая индустриализация. Определённые заделы имеются, но работа предстоит огромная. Потребуются государственное планирование и государственные же инвестиции, плановое распределение основных ресурсов, монополия внешней торговли и национализация банковской системы. Об этом много говорят учёные и практики, но говорить – это одно, а сделать – совсем другое.
На недавно прошедшем Гайдаровском форуме, о котором по государственным телеканалам говорят с совершенным почтением, при всём словесном изобилии выделялись ровно две идеи. Первая: наши принципы – неизменны. Мы по-прежнему верны принципам собеса – делим доходы; создавать новое богатство – не дерзаем. А поскольку доходов стало гораздо меньше – надо что-нибудь продать, т.е. приватизировать. Вторая идея: от нас ничего не зависит. Её очень рельефно выразил Герман Греф, назвав Россию страной-дауншифтером, которая не сумела адаптироваться к сияющей нови, а потому «проиграла конкуренцию». Забавно: Греф, который сидел в правительственных и околоправительственных кругах аж с начала 90-х годов, говорит о вверенном ему поле деятельности с отстранённостью туриста, прибывшего из далёкой цивилизованной страны и не имеющего отношения к местным аборигентским заморочкам.
«От нас ничего не зависит!», – транслируют мужи разума и совета уставшему изумляться обывателю. А от кого зависит? Где они, как их зовут? Я по сравнению с Грефом и К° – руководитель микроскопического ранга. Но если б мой завскладом, не говоря уж о руководителе агропредприятия, заговорил в таком созерцательно-отстранённом тоне, он был бы немедленно уволен. А вышние начальники – ничего, трудятся. Так что ожидать поворота страны на трудовой путь – не слишком реалистично.
Сценарий «долгой зимы» предполагает жизнь непростую, суровую, отнюдь не гламурную. Потребуется высокий уровень автаркии, а его пойди ещё создай. Будет нужна мобилизация – в самом широком смысле. Всеобщий труд, который ещё надо организовать. Подготовка специалистов народного хозяйства. А это потребует совершенно иной школы.
Средства на развитие возможно найти, только урезав потребление – прежде всего самых богатых. Тот же Григорий Хазин в 2012 г. подсчитал, что деньги на развитие можно изыскать «за счёт сокращения личного потребления домашних хозяйств, прежде всего наиболее обеспеченных (предполагается сокращение их доходов в шесть раз, среднеобеспеченных – в три раза, в следующей по доходам группе – на 30%). Только 20% наиболее обездоленного населения смогут сохранить или даже несколько увеличить нынешний уровень личных доходов. В целом в результате предлагаемых мер личное потребление домохозяйств сократится почти в два раза. При этом, поскольку сильнее пострадают наиболее состоятельные слои населения, соотношение доходов 10% наиболее состоятельных и наименее состоятельных граждан (децильный коэффициент) сократится с нынешних скандальных 30:1 до вполне приемлемых 6:1, на уровне Западной Европы и СССР 1960–1970-х годов». Очевидно: сегодняшнее правительство на подобные меры никогда не решится. Но если припечёт… А оно, вполне возможно, и припечёт.
Но, повторюсь, этот третий сценарий кажется мне наиболее надёжным и перспективным. Это сценарий спасения народа и развития его по своей собственной траектории, а не в качестве колонии и дурной копии Запада. Наша северная страна не может прожить без всеобщей трудовой мобилизации, без своеобразного государственного социализма. Чем раньше мы это осознаем, тем меньше потеряем – людей, ресурсов, территории.
Вот такие возможны сценарии. Какой осуществится – это зависит от множества факторов, которые вряд ли возможно учесть.