Майдан по-парижски

Пока фрэнды-любители 16 века заняты, решил тут немного для поднятия образования почитать о Генрихе де Гизе, которого в свое время узнал по книгам Александра Дюма. Да и с последней моей темой уж очень все эти события пересекались. Однако чем больше узнавал, тем больше понимал, что учить историю по книгам Дюма нельзя.

Начнем с конца — убийство Генриха III монахом Жаком Клеманом, которого (если верить Ларошфуко) сподвигла на это герцогиня де Монпасье, одев платье с офигенным декольте, да еще и позволив

приложиться к грудям..)))

Реальный Генрих де Гиз (как и у Дюма) был очень хорош собой, но произвел на меня вцелом впечатление слабого и нерешительного человека. Все (ну или почти все) деяния приписываемые ему очень часто оказывались просто продуктом пиара.

Прежде всего — Католическая Лига. Ее идейным вдохновителем и реальным организатором был дядя Генриха — кардинал Лотарингский. После его смерти в 1574 году фактическим руководителем Лиги стала мать Генриха, Анна д'Эстэ, герцогиня Немурская. Кстати, после убийства Генриха де Гиза Анну провозгласили "королевой-матерью Лиги".

 В Варфоломеевской ночи никакой вины де Гиза нет и не было. Естественно, что все спланировала Екатерина Медичи, чтобы столкнуть между собой изначально ветви Шатильонов (Колиньи) и Лорренов (Гизы). Чего только доставляет рассказ, как Карл IX во время Варфоломеевской ночи вырвался из дворца, чтобы понять, что вообще происходит, и увидел полностью охреневшего от увиденного Генриха де Гиза.

Что касается так талантливо описанной у Дюма истории про мэтра Николя Давида и родословной Гизов аж от самого Карла Великого — вынужден огорчить, этим во франции могли похвастаться как минимум еще полдюжины домов, тем более, что Гизы были младшей ветвью дома Лорренов [1] . У меня вообще создается впечатление, что де Гиз не собирался становиться никаким королем — зачем тогда эти поездки на переговоры с Генрихом III в Блуа? После Дня баррикад выпустил из плена жену и мать Генриза III, постоянно ездил к королю на поклон. Собственно, думаю, что хотеть он мог что угодно, но было понятно, что если Гизы начнут возводить свой род к Карлу Великому, почему бы другим не вспомнить, что они вообще потомки Меровингов, а не какие-то узурпаторы-капетинги?

Ну и напоследок — меня убило то, что Шарль Лотарингский, герцог Майен как полководец ценился современниками гораздо больше, нежели распиареный Генрих де Гиз. Ну а как дипломат Меченый также оказался слабачком — вел происпанскую политику, фактически был на содержании у Филлипа II, но в решающие моменты вечно все профукивал.

Кстати —

День Баррикад также застал нашего героя врасплох. Вобщем слава богу, что "Сорок Пять" просто его зарезали как овцу в замке Блуа — паршивый был бы король для Франции. 

Те, кто говорят, что ситуация на Украине уникальна и такое произошло впервые, сильно ошибаются, или просто не знают истории. Восстания, поддержанные внешними силами, возникали и в других странах, и в другие времена. Да, там люди бегали не с автоматами Калашникова и сотовыми телефонами, а с пиками и шпагами, но события очень сильно напоминали все то, что происходило на Майдане в феврале 2014 года, и последствия для этих стран были катастрофическими.

Например, давайте вспомним 12 мая 1588 года во Франции, которое вошло в историю как «День Баррикад».

Начиналось все примерно так же как и на нынешней Украине. Правил Францией безвольный король Генрих III Валуа, на которого с двух сторон давили две большие партии – сторонники Католической Лиги Генриха де Гиза, поддерживаемые Испанией, и протестанты короля Генриха Наваррского и принца Конде, которым помогали Англия и Голландия. Мир в Париже до 1588 года был довольно хрупок, и поэтому любое серьезное внешнее воздействие на одну из партий могло привести к междоусобной войне.

Те, кто помнят историю, знают, что как раз в это время испанский король Филипп II собирал огромный флот – Непобедимую Армаду, дабы высадить свои войска в Англии и свергнуть королеву Елизавету Английскую, сменив ее более покладистым и дружелюбным правителем, но этим планам очень сильно мешала Франция. Дело в том, что в Голландию, где Испания планировала посадку войск для этой экспедиции, испанцы могли попасть либо морским путем мимо берегов Франции и пройдя Ла-Манш, либо сухопутным – очень длинным и неудобным – сначала перевезя войска на галерах в итальянскую Геную, далее пешком, через швейцарские перевалы в Альпах, вдоль Рейна до Брюсселя и Гента. Естественно оба эти пути были неудобны, вот если бы удалось договориться с Францией напрямую перебрасывать войска во Фландрию – это было бы очень большое достижение. [2]

Надо сказать, что перед выходом Армады Филипп II попытался решить еще одну проблему. Под названием "Франция".

Вполне осознавая, что испанский король заинтересован во французских портах по пути следования Армады (ибо Дюнкерк и Невпорт были мелководны и не имели укрытий для больших кораблей) в мае 1587 года Генрих III назначает губернатором Нормандии Жана-Луи де Ногаре де Ла Валлета, герцога д'Эпернона, который со всем старанием и тщанием приступает к укреплению северных городов Франции.

В самой Франции был полный раздрай, усугубленный тяжелой экономической ситуацией и неурожаем осени 1587 и весны 1588 годов.

На

Генриха Валуа давили со всех сторон — Католическая Лига, чей вождь, Генрих де Гиз, был должен Филиппу II уже 3 миллиона ливров и в меру своих скромных способностей пытался стать французским королем, правда, каким-то экзотическим способом; протестанты юга и юго-запада, чей предводитель, Генрих Наваррский, расширял свое влияние и территории; Англия, которую совершенно не устраивала позиция стороннего наблюдателя,занятая Валуа, тогда как страна семимильными шагами идет к союзу с Испанией. Ну и до кучи — сама Испания, империя, над которой не заходит солнце, поскольку ей, Америке... тьфу, Испании, Франция нужна была только в качестве воюющих между собой группировок, поскольку единая Франция мгновенно становилась самым главным врагом Испании.