Михаил Шолохов в воспоминаниях, дневниках, письмах и статьях современников. Книга 1. 1905–1941 гг.

Петелин Виктор Васильевич

⁴ Центральный государственный архив Советской армии (ЦГАСА), ф. 100, оп. 2, д. 224, л. 172.

⁵ ПАРО, ф. 910, оп. 3, д. 670.

⁶ Там же, д. 665.

⁷ Там же, д. 670, л. 15.

⁸ Ленин В.И. ПСС. Т. 50. С. 252.

⁹ Там же. С. 295, 296.

¹⁰ ПАРО, ф. 910, оп. 3, д. 670.

¹¹ Секрете в Александр Степанович (1880–1930 годы?) – генерал, участник Первой мировой войны, летом 1919 года командовал ударной группой Донской армии, прорвавшей фронт красных и спасшей повстанцев от неминуемого разгрома.

¹² Государственный архив Ростовской области (ГАРО), ф. Р-97, on. 1, д. 720.

¹³ Белогрудое Яков Матвеевич (1886 —?) – родился в Красном Сулине, участник Первой мировой войны, член РКП(б) с 1919 года, командовал Сулинским полком.

" ¹⁴ ГАРО, ф. Р-97, on. 1, д. 720.

¹⁵ Там же, д. 720.

¹⁶ Мошкаров Михаил Петрович (1895 —?) – казак, участник Первой мировой войны, член отдела ВЦИК, член РКП(б) с 1917 года.

¹⁷ Орлянский Даниил Моисеевич (1882 —?) – родился в Курской губернии, член РКП(б) с 1918 года.

¹⁸ ГАРО, ф. Р-97, on. 1, д. 720.

¹⁹ Там же, л. 25.

²⁰ Там же, д. 611.

²¹ Там же, д. 754, л. 19. Кроме того, автор использовал документы д. 611, 720, 654.

²² Биографы и исследователи творчества М.А. Шолохова чаще всего в этом случае ссылаются на воспоминания П. Байкальского, который цитирует слова зрителей: «А Мишка Шолохов будет играть? Без Мишки дело не пойдет, не так интересно будет», кроме того, высказывает и свое мнение: в постановке пьес Шолохов принимал «самое горячее участие». Комедийный талант М. Шолохова многие отмечают, но руководителями кружка самодеятельности всегда прежде всего называли Т.Т. Мрыхина. (Баикальский П. Мнение одностаничника. Молот. Ростов н/ Дону. 1928. 14 ноября. № 2164. Цит. по кн.: Абрамов Ф.А., Гура В.В. М. Шолохов. Семинарий. Учпедгиз, 1958. С. 133. Тщетно перелистывал страницы газеты за ноябрь, потом октябрь, декабрь, но этой публикации так и не обнаружил.)

БАНДИТИЗМ НА ВЕРХНЕМ ДОНУ

От продразверстки к продналогу

¹ ГАРО, ф. Р-97, on. 1, д. 720.

² Там же, д. 619.

³ Здесь составитель снимает страницы 172–220, хотя и эти страницы полны новых сведений и точных архивных данных о появлении и активных действиях банд Фомина, Кондратьева и др. в период продразверстки, почти полностью снимает главу «От продразверстки к продналогу», оставляя самое-самое необходимое.

⁴ 11 июня 1921 года.

⁵ ГАРО, ф. 1891, on. 1, д. 322.

⁶ Там же, д. 426.

⁷ Там же, ф. Р-97, on. 1, д. 656.

⁸ Там же, ф. 1891, on. 1, д. 322, л. 9.

⁹ Там же, ф. Р-97, on. 1, д. 656.

¹⁰ Там же, ф. 1891, on. 1, д. 462.

¹¹ Там же, ф. Р-97, on. 1, д. 238.

¹² Там же, д. 776.

¹³ Там же, ф. 3360, on. 1, д. 202.

¹⁴ Там же, д. 192, д. 203, д. 204.

¹⁵ Воронов В. Юность Шолохова. Ростов-на-Дону, 1985, с. 104.

¹⁶ Прайма К.И. Чоновец, писатель, коммунист // В кн.: Чекисты Дона. Ростов-на-Дону, 1983. С. 24–25.

¹⁷ Полемика Г. Спвоволова с доктором филологических наук К. Приймой вполне своевременна и уместна. Естественно, М.А. Шолохову не нужна «дополнительная слава, да еще такого нелитературного свойства». И виноват в этом, конечно, не К. Прийма, а сам М.А. Шолохов, который любил «разыгрывать» своих собеседников, кое-что «приукрашивая» и «оживляя» в своей биографии, при этом иронически улыбаясь, наблюдая, как хватаются за ручки и блокноты интервьюеры.

Не раз попадался на такую «наживку» и замечательный исследователь творчества М.А. Шолохова К.И. Прийма, потом исправляющий свою оплошность. Впоследствии К.И. Прийма просил М. Шолохова визировать сказанное им. В частности, вспоминая Харлампия Ермакова, одного из прототипов Григория Мелехова, Шолохов сказал: «– Семен Михайлович Буденный говорил мне, что видел Харлампия Ермакова в конных атаках на врангелевском фронте и что не случайно Ермаков был назначен начальником кавшколы в Майкопе.

Михаил Александрович взял фотокопию своего письма к Ермакову и быстро на нем написал:

«Тов. Буденный помнил его по 1-й Конной армии и отзывался о нем как об отличном рубаке, равном по силе удара шашкой Оке Городовикову. 29.11.1974 М. Шолохов».

(Прайма К.И. С веком наравне. Ростов-на-Дону. 1981. С. 171.)

И Мария Петровна Шолохова, отвечая на некоторые недоуменные вопросы исследователей и биографов, говорила: «– Напридумал это Михаил… Он же такой был выдумщик…» (Жуков Иван. Рука судьбы. Правда и ложь о Михаиле Шолохове и Александре Фадееве. М., 1994. С. 14.)

К. Потапов, один из ближайших сотрудников и доверенных лиц М.А. Шолохова, в послесловии к «Тихому Дону» уверенно писал: «Пятнадцатилетний Шолохов идет в Каргинский станичный ревком, вступает добровольцем в продовольственный отряд, служит в нем продармейцем, пулеметчиком… Во время боя под хутором Коньковом подросток Шолохов был схвачен махновцами, допрошен самим Махно и не был расстрелян только по малости лет. Махно посулил ему, в случае повторной встречи, виселицу…»

Естественно, Шолохов читал это послесловие, без его согласия такую статью-послесловие к изданию «Тихого Дона» в 1953 году невозможно было опубликовать при всем его неуважении и равнодушии к критическим писаниям о его творчестве. Только этим можно объяснить и нелепые суждения о судьбе Григория Мелехова, которого зачислили в отрицательные персонажи, сам, дескать, Шолохов осуждает его, карает беспощадно, отнимая у него ум, честь, совесть… Просто удивительна в этом отношении и фраза К. Потапова в этом предисловии: «Духовно опустошенный, отверженный и одичавший, снедаемый тоской по сыну, живым мертвецом возвращается Григорий в свой родной хутор» (Шолохов. Тихий Дон. М.: Гослитиздат, 1953. С. 450, 472).

М.А. Шолохов – личность сложная, противоречивая, трагическая. И время было сложное, противоречивое и трагическое. И предстоит еще многое узнать о Шолохове, уточнить, поискать документы, свидетельства современников, не пытавшихся угодить ни времени, ни великому, гениальному художнику, распространяя мифы и легенды о его бурном революционном прошлом.

ЮНОСТЬ ШОЛОХОВА

¹ ГАРО, ф. 760, on. 1, д. 73.

² Шолохов М. Собр. соч.: В 8 т. М., 1986. Т. 8. С. 38.