Миллион за миллионом. Инвестиции. Принципы. Богатство
Шрифт:
Опять же, если вы прислушаетесь к одному из советов этой книги и не будете пытаться читать все новости подряд, боясь пропустить что-то важное, времени вам на это вполне хватит.
Обязательно читайте англоязычные новостные агентства. Я бы порекомендовал вам CNN, Reuters, The Guardian, Bloomberg.
Кстати, очень удобно читать их в Twitter, так как данные ресурсы используют простые и понятные конструкции в своих твитах и заголовках статей.
Помогут в изучении языка и фильмы. Просто нужно стараться смотреть их пусть и в русском дубляже, но с включенными английскими субтитрами. Впоследствии желательно перейти уже на английскую озвучку, но субтитры на английском все равно оставить.
Обзаведитесь знакомыми,
Я считаю, что большой недостаток нашей классической, отставшей от жизни школы состоит в том, что нас начинают учить английскому языку с грамматики.
Друзья, никто из нас не начинал изучение русского или любого другого родного языка с грамматики. Сначала мы учимся говорить на нашем родном языке, и только через несколько лет практики нам в школе начинают преподавать грамматические конструкции языка.
Мне вот интересно, кто решил, что с английским все должно быть наоборот?
Начинать изучать любой язык с грамматики – это огромный стресс для обучающегося этому языку.
Любой язык изучается по принципу «от простого – к сложному». Иначе никак.
Собственно, как и с инвестированием, да и почти со всем в нашей жизни.
Именно поэтому какой совет я бы мог дать себе 20-летнему и всем вам – читателям разного возраста и разных взглядов на жизнь? Исходя из собственного опыта, который, как вы поняли, не нужно переоценивать, я бы посоветовал следующее: друзья, учите английский язык, живите полноценной жизнью и смотрите на мир широко открытыми глазами. Давайте не прятаться от него в индивидуальную скорлупу собственного опыта, а стараться выйти за пределы этой скорлупы и преуспеть. Дорогу осилит идущий, а небо покорится летящему.
Собственный опыт – худой учитель: вначале он проводит экзамен, а уж потом дает знания. Однако чужой негативный опыт – это уже гораздо лучше. Как ни крути, сначала мы видим, как не надо поступать, а уже потом сталкиваемся с аналогичной проблемой. Конечно, правильно поступать мы все еще не умеем, и нам придется приложить усилия для поиска ответов на те вызовы, которые перед нами ставит жизнь, но знать, как не нужно поступать, – это уже половина дела. Это уже почти успех.
– Опыт – это ловушка. Если в своей жизни опираться исключительно на привычки, опыт и традиции, то это приведет к топтанию на месте и разочарованию. Человечество движется вперед. Беда в том, что те самые топчущиеся на месте не двигаются вместе с нашей цивилизацией, а потому очень быстро оказываются на ее отшибе.
– Когда мы считаем, что в чем-то очень хорошо разбираемся, мы подспудно начинаем верить в то, что в «изученной» нами сфере не могут произойти события, не укладывающиеся в границы известного нам.
– Именно в этом и состоит суть стереотипного мышления и ограниченного взгляда на жизнь. И рано или поздно это оставит человека в дураках, несмотря на все его былые заслуги. Рано или поздно наш опыт придет в противоречие с объективной реальностью. И если мы будем продолжать держаться за известное и искать все ответы на новые вызовы в своем прошлом, то очень быстро проиграем.
– «Брось заниматься ерундой и учи английский!» – совет, который я дал бы себе 20-летнему. И этот совет актуален для всех вне зависимости от возраста.
Глава 7
Кросс-функциональность, или Почему важно быть «расческой»
Давайте поговорим о нашей мотивации и эффективности. Что нас вообще может мотивировать в какой-то профессиональной деятельности? Безусловно, существуют такие универсальные мотиваторы, как получение денег, достижение личных целей, карьерный рост и пр. Это понятно, верно практически для всех людей и лежит, что называется, на поверхности.
Однако если задуматься, то и сама наша работа, наша деятельность также является мощным мотиватором. Любой работник, любой профессионал стремится принести пользу. Ровно так же каждый из нас будет испытывать гордость, когда сможет указать на что-то со словами: «Смотрите, это сделал я, и оно отлично работает!»
Проблема в том, что подобная положительная мотивация не всегда превращается в эффективность.
Когда-то разработчики одной широко известной в нашей стране интернет-платформы были сгруппированы по отделам. IOS-разработчики, backend-разработчики, Android-разработчики, QA-специалисты и другие – все они сидели в разных местах офиса и мало общались друг с другом.
Подобный подход к организации рабочего процесса следует считать традиционным. Действительно, у большинства работодателей принято объединять специалистов, выполняющих какую-то определенную функцию, в отдел. В результате в компании работают несколько изолированных друг от друга отделов, каждый из которых отвечает за определенное направление деятельности.
Но если посмотреть на типовую производственную задачу, можно легко увидеть, что эффективность ее выполнения будет зависеть от работы различных отделов и от их умения взаимодействовать друг с другом. Однако можем ли мы ожидать какого-то эффективного взаимодействия, если сами взяли и разделили специалистов по изолированным группам?
Но вернемся к нашей истории. Типовая производственная задача для компании, о которой я рассказываю, выглядела как разработка и внедрение новой фичи для потребителей в программное обеспечение сервиса. Топ-менеджеры очень быстро поняли, что фактически над каждой конкретной мини-задачей работают самое меньшее три специалиста, каждый из которых относится к своим отделам. Но все они сидят в разных местах и практически не общаются между собой.
Ключевой характеристикой для работы каждого бизнеса является показатель Time to market. В целом данная характеристика демонстрирует, насколько быстро компания воплощает свои идеи, замыслы, насколько она является гибкой и мобильной.
В реальности Time to market практически всегда далек от идеального. Происходит это по нескольким причинам.
Во-первых, при организации работы компании по отделам у каждого специалиста в условной группе, который принимает участие в работе над конкретной задачей, на самом деле очередь из задач.
Например, если мы берем тестировщика, он сначала должен завершить тестирование одной разработки, а затем перейти к следующей, протестировать ее, перейти к третьей и т. д.
Таким образом, когда конкретная доработка уже готова, она некоторое время ждет, пока тестировщик завершит активности по другим задачам. Иначе говоря, уже на стадии тестирования у нас будут накапливаться разрывы, а Time to market – увеличиваться за счет этого.
Во-вторых, самому тестировщику при подобной организации работы может быть непросто. Ему приходится каждый раз переключать контекст, то есть, переходя к новому тестированию, предварительно «въезжать», о чем вообще идет речь, с какой проблемой сталкивались пользователи и что было сделано, чтобы решить эту проблему. На это тоже нужно время.
В-третьих, при классической организации работы совсем не идеальным образом будет строиться и общение специалистов из разных отделов, задействованных в конкретной задаче.