Мировые войны и мировые элиты

Перетолчин Дмитрий

[41] http://en.wikipedia.org/wiki/Bache_%26_Co.

[42] В.И. Дашичев. Банкротство стратегии германского фашизма. Исторические очерки. Документы и материалы. Т. I. Подготовка и развертывание нацистской агрессии в Европе 1933–1941 гг.

[43] http://www.proza.ru/2012/09/30/1604

[44] http://www.smokershistory.com/lazard.htm

[45]roots.html

[46] http://en.wikipedia.org/wiki/Hartley_Shawcross._Baron_Shawcross

[47] Р. Сэсюли. «И.Г. Фарбениндустри»

[48] Дж. Боркин. Преступление и наказание I.G. Фарбен

[49] В. Галин. «Тупик либерализма. Как начинаются войны»

[50] У. Манчестер Стальная империя Круппов. История легендарной оружейной династии

[51] http://malayaencyklopediya.com/tom11/224.php

[52] http://en.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%A9dit_Commercial_de_France

[53] Дж. Даймунд. Синдикат дьявола. I.G. Farben и создание гитлеровской военной машины

[54] А. Кан. Измена Родине Заговор против народа

Глава 11

NEUORDNUNG-GEWINNMAXIMIERUNG [2]

2

Новый порядок максимизации доходов (нем.)

«Другой вариант «нового европейского порядка» отстаивал Срединноевропейский экономический совет, в котором господствующие позиции занимали «Дойче банк» и крупнейшее химическое объединение «И.Г Фарбениндустри». Они предлагали обеспечить экономическое преобладание Германии в духе памятных записок 1914 г. В. Ратенау, не путем аннексий, государственного планирования и управления континентальной экономикой, а посредством установления экономического господства немецких монополий в европейских странах».

И. Бестужев, «Немецкие планы объединения Европы 1939–1945 гг.»

Считайте название главы непереводимой игрой иностранных слов, означающей что-то вроде «Новый порядок максимизации прибыли», но именно такая логика отражает политику концернов Третьего рейха в описываемый период. Мне не встречалось никаких цитат или свидетельств о том, как реагировали Ротшильды на «золотой погром» в Европе. Следом грабежу подверглись сами страны. Поданным Банка международных расчетов на гашение «оккупационных расходов» Франции, Бельгии, Голландии, Венгрии, Румынии, Болгарии и Словакии по сентябрь 1944 г. было потрачено 84 млрд. марок (с учетом 40 млрд. задолженности Германии -124 млрд. марок) и завершал процесс ограбления захват ликвидных предприятий [88]. Как пишет Ричард Сасулей: «Германская армия последовательно захватила Австрию, Чехословакию, Польшу, Норвегию, Голландию, Бельгию, Францию и все остальные страны Центральной Европы. История ее продвижения была запечатлена в заголовках газет. Продвижение немецких промышленников не было описано в газетах, но они захватили такое же пространство». Не лишним будет отметить, что промышленники как раз и играли в этом определяющую роль, министр экономики Вальтер Функ прямо заявлял о необходимости создания экономически единой Европы [1].

«Большая Европейская экономическая зона создаст для нашей промышленности возможность увеличения сбыта и тем самым возможность организации более крупного и потому более рационального производства; это одновременно будет означать наличие соответствующих производственных мощностей, которые в любое время можно будет переключить на удовлетворение военно-политических потребностей. Исходя из этих соображений, мы ходатайствуем о возможно более полном устранении в пределах этой экономической зоны всех препятствий, мешающих торговле, таких, например, как таможенные пошлины, импортные запреты и импортные сборы, система контингентирования [3] импорта и т. п.». [2]

Записи Карла Альбрехта от 2 октября 1940 г. для обсуждения с Густавом Шлоттерером

3

Контингентирование — государственное регулирование внешней торговли с помощью установления импортных и экспортных квот (контингентов). — Прим. ред.

Архив НП «Карл Цейсс», Йена, № W 54

На следующий после этой записи день будущий глава экономического управления оккупированных территорий Густав Шлоттерер (Gustav Schlotterer), выступая на заседании по вопросам создания «европейского хозяйственного пространства», определил: «…вы должны сделать вывод, что мы представляем себе создание большого европейского экономического пространства, в основном, как результат инициативы самих промышленников… То, что мы при этом будем помогать вам и направлять развитие событий — само собой разумеется. Но я хотел бы здесь с особой настойчивостью подчеркнуть, что большое европейское экономическое пространство является делом самих промышленников…»[89]. Во вновь создаваемой «Срединной Европе» Ф. Наумана и Й. Парча существовала одна немаловажная деталь. «Новый европейский порядок» представлял из себя концепцию, доработанную аналитиками I.G. Farbenindustrie, в 1940 году выпустившими аналитическую записку о преобладающей роли германского имперского патента при экономическом поглощении европейских предприятий, в которой отмечается, «что унификация экономической зоны принесет с собой много далеко идущих регулирований, таких как таможенный союз, единая валюта и др.». [2][3]

«Когда… Гитлер провозгласил его видение тысячелетнего Третьего рейха, I.G. Farben также воображали себе мировую империю, с ясностью обрисовав ее в документе под названием «Neuordnung» или «Новый мировой порядок», сопровождаемое письмом адресованным министру экономики. Оно декларировало, что новый порядок мировой химической индустрии дополнит Новый порядок Гитлера… Это предполагало, что химическая индустрия Европы, включающая в себя Великобританию, должна работать на Третий рейх, а конкуренция на мировом рынке со стороны Соединенных Штатов должна быть устранена…»

Пол Мэннинг, «Мартин Борман — нацисты в изгнании»

Появившаяся в Германии в 1877 году патентная система изначально работала и как защита от конкурентов, и как средство технической разведки [4]. Через патентное бюро сотрудники крупных фирм изучали и каталогизировали для собственных разработок все патенты не только Германии, но и всех стран мира. Около тысячи таких сотрудников работало в AEG, у Siemens их было уже около двух тысяч, а на I.G. Farben трудилось более десяти тысяч докторов и академиков. Никакого отношения к техническому прогрессу и исследованиям их деятельность не имела, а представляла собой изощренный метод конкурентной борьбы. Захватив монополию и установив высокие цены на каком-либо рынке или наоборот, стараясь выйти на новый рынок компания, зная в каком направлении работает техническая мысль конкурентов, приступала к разработке всеобъемлющей формулы, включающей в себя как можно больше процессов и технологий.

«Лицензированные и защитительные патенты являлись в руках крупных фирм и монополий не только сильнейшим орудием конкуренции, но орудием влияния на экономику своей страны, а также орудием экономической, политической и даже прямой военной агрессии в других странах. Защитительные, а по существу агрессивные патенты не служили интересам прогресса техники. Они также не являлись средством нормальной экономической деятельности или честной коммерческой конкуренции. Они являлись средством крупных концернов и монополий для подавления свободной конкуренции и доминирования в мировом производстве и на внутренних и мировых рынках».

Из доклада заместителя начальника Управления СВАГ по экономическому разоружению Германии А.Х. Баяра, 03.11.1947 г.

«Защитительная патентная формула» «шуцпатент» или «мантельпатент» — это теоретически обоснованный и практически возможный технологический процесс, который как правило, никогда промышленно не применялся, но осложнял выдачу новых патентов любому соискателю, если предложенные им принципы даже в отдаленной мере могли быть идентифицированы с принципами защитительного патента. Опротестованием заявки изобретатели-энтузиасты вовлекались в длительный судебный спор с привлечением дорогостоящих экспертов, юристов и патентных поверенных, оканчивающийся, в конце концов, либо отказом от патентования, либо продажей изобретения по продиктованной цене, что аккумулировало научную и изобретательскую мысль в пользу концернов-монополистов. Если в 1925 году у I.G. Farben было зарегистрировано 1332 патента в Германии и 1073 за границей, то в 1939 на Германию пришелся 1771 патент, а в других странах зарегистрировано 4700 патентов, что демонстрирует агрессивную политику концерна, в том числе и в области контроля над техническим прогрессом. Всего I.G. Farbenlndustrie в 1941 году имел 30500 патентов в разных странах мира, из которых 7200 в Германии, 5827 в США, 3753 в Англии, 4767 в Швейцарии, 3637 во Франции, 2349 в Италии, 1007 в Японии, 1095 в Бельгии и т. д. Среди 7200 немецких патентов 1500 являются защитительными, дублирующимися в других странах, что позволяло контролировать научно-технический прогресс этих государств [5]. Факт, зафиксированный в обвинительном заключении Нюренбергского процесса: «Фарбен» использовал международные картели как экономическое оружие в подготовке агрессивной войны при помощи… сбора стратегической информации о состоянии иностранной экономики, а также путем ослабления других стран, их промышленного потенциала и срыва научных исследований» [6].