Мысли сермяжного фаталиста
Шрифт:
УПК Статья 17. «Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью». А если нет совести, или совесть есть, но она отличная от той совести, которую законодатель предусмотрел в данной статье. Да вообще непонятно и нет комментария, при какой совести можно оценивать доказательства. Но, ведь у каждого человека свои критерии совести. У моих некоторых знакомых нет идеализаций в отношении мира и никаких угрызений совести они не испытывают, когда можно на чем-то заработать. У одних совесть позволяет брать благодарности, а других нет. «Взяток не берем, принимаем только благодарности». Один от природы добродушный и имеет умение прощать, а другой имеет прокурорское начало «Главное, что бы наказание было»
Судить по совести?
ГПК РФ статья 67 «Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению». Честно скажу, додолбал меня иногда, наш суд первой инстанции. В судебном заседании, дело как две капли воды похожее, когда в принципе доказательства точно такие же, как и в предыдущем судебном заседании, рассмотренном недели три назад, а решение выносится уже в пользу другой стороны. Где логика и где закон? А логика и закон оказывается во внутреннем убеждении судьи.
КОАП Статья 26.11.«Основное правило и принцип административного процесса – оценка происходит по внутреннему убеждению судьи, должностного лица». А здесь вообще «Мама не горюй». Простой пример, как Гаишник захочет, дак так он и сделает. Скажет, что вы гражданин нарушили правила дорожного движения дак так оно и будет. Можно конечно посудиться; потратиться на адвоката, потратить свое время и нервы. Результат в 90% будет на стороне работника ГИБДД. Судья встанет руки разведет и скажет свою любимую фразу «Но ведь сотрудник лично не был заинтересован оштрафовать вас, это его работа».
То есть в нашем человеческом законе возведено осуждение других людей. Осуждайте, принимайте решение по внутреннему убеждению. Как-то не по библейски.
В нашей стране прав не тот, на чьей стороне правда, а тот, у кого друзей больше. Свидетели это разговор особый. В самом начале, доверителю нужно указать на необходимость и нужность свидетельских показаний. В его обязанность входит долго и нудно склонять предполагаемых свидетелей, к противоправным действиям в виде даче ложных показаний. Иногда за день до судебного заседания с ними все о чем, возможно, переговоришь и даешь наказ, о чем говорить в ходе его допроса. Все понимает и головой кивает, а как встанет к трибуне (у него эмоциональный стресс) все из головы вылетает и несет то, что говорить не надо. А иногда даже очень хорошо лжесвидетельствуют. А на самом деле очень редко есть такие суды, где говоришь правду, только правду, и ничего кроме правды, и нет необходимости хитрить, ловчить и изворачиваться. Хотя оппоненты тоже не дремлют, денежку с противной стороны получили и пытаются ее отработать. Ух, иногда дело запутают так, что мне самому непонятно, где, правда, а где ложь. Провокации, лжесвидетели и подтасовка фактов – неотъемлемые атрибуты юридических будней. Это трудно понять тем, кто не бывал практикующим юристом. И оставим все это вышеперечисленное судье. Пусть уж он судит по своему внутреннему убеждению.
К защитнику приходит клиент и начинает долго и нудно говорить о своем деле. Вышедший из терпения адвокат машет рукой.
– Расскажите коротко и ясно, о чем идет речь. А дело я запутаю сам.
Выйдешь из судебного заседания и думаешь «Доверитель ты мой дорогой, и какого рожна ты полез выступать в судебном заседании. Кому нужна твоя, правда? И за что, за енту правду с превеликим удовольствием начистил бы тебе харю… сам. Ведь просрали дело только из-за тебя барбоса. Говорил бы только то, что нужно или помалкивал, у тебя ведь юрист есть. А мы юридическая нация умеем, все-таки ретушировать, и преподносит все в ином свете, а не так как на самом деле было. Правилу святой лжи в судебном заседании я следовал неукоснительно. Хотя здесь я сочиняю, у меня наверно есть одно замечательное качество: я не говорю правды и не лгу, а просто излагаю все, что мне приходит в голову. Я фантазирую в судебном заседании. Вам надо нанять хорошего адвоката. А ведь на лбу ни у кого, ни написано хороший это адвокат или плохой. Многие позиционируют себя как хорошего адвоката. Деньги, деньги давай. А после суда хоть потоп. Хотя говорят, для них деньги не главное, а главное – помочь в беде хорошему человеку. Услуги хорошего адвоката всегда недешево стоят, поэтому очень маленький процент может позволить себе такую роскошь. Это, во-первых. Во-вторых, наличие хорошего, дорогостоящего адвоката вовсе не гарантирует, что он будет работать на результат, а не заниматься, подобно пылесосу, высасыванием денег из твоего кармана.
– Как вы, Адвокат, можете обманывать людей, которые вам верят?
– Странные рассуждения, господин судья. Ведь не могу же я обманывать людей, которые мне не верят.
Сейчас очень неприятно об этом писать но, некоторые адвокаты даже соревнуются между собой, кто больше с клиентуры денег выкачал. У человека беда и он просит поддержки. У человека, член семьи оказался в тюрьме. Человек бежит за помощью. За помощью он бежит к адвокату, который может оказать ее профессионально. Человек напуган, он находится в стрессе. Он верит адвокату. Он действительно думает, что адвокат может быть наместником Бога, в этом данном случае. Если адвокат, будет говорить ему, что у него все будет хорошо, то человек может заплатить ему большие деньги. Адвокат дает надежду. Отбери у человека эту надежду, и веру в справедливость ему незачем будет жить. Очень хорошо с точки зрения психологии работать с матерями, у которых сын попал в тюрьму. Материнская психология в этом случае как работает. Все кругом враги, а мой сын святой. Просто так сложилось, что надо адвокату денег дать побольше и он докажет всему миру, что мой сын безгрешен и чист, как слеза младенца. В общем, с матерями бессмысленно разговаривать, взывать их к логике и разуму, у них работают инстинкты. Здесь адвокат для них является последним шансом доказать миру, что просто негодяи оказались рядом с их сыночком, а он не виноватый ни в чем. С мужиками несколько посложнее, эти пытаются смотреть на все с точки зрения логики и целесообразности. Строг, но справедлив.
Иногда попадается среди клиентов такой малоприятный тип, я его про себя называю «дотошная сволочь», которому всегда не хватает юридических подробностей. Таких я не люблю, но уважаю. Действительно уважаю.
Адвокат – обладает даром, говорить не даром и его юридический девиз: Когда вам плохо – нам хорошо. Хотя, если все станут такими честными, рискуют остаться безработным. К сожалению, это нам не грозит: человечество никогда не научится прогрессировать только в лучшую сторону. Это подтверждает и статистика.
– Не говорите мне про суды и адвокатов! Я так намучилась с наследством своего мужа, что иногда кажется, лучше бы он не умирал!..
Просто – жизнь такая, что надо поддерживать корпоративную спайку и заряжать людей на бабки, а это требует определенного цинизма. Мы заслужили то, что мы заслужили. И поэтому не стоит, как мне кажется обращать внимание на закон человеческий, а обращать свое внимание надо на божественный закон.
Ругаться с адвокатом, это все равно, что обливать грязью свинью, в конце концов, понимаешь, что они оба от этого получают удовольствие. Шутка конечно, но действительно, а кто такой адвокат? Это человек, который постоянно находиться в конфликтной ситуации со своими оппонентами. Он защищает своего доверителя. Раз конфликт, два конфликт, три конфликт. Относится к этому делу надо безразлично, а иначе сердце не выдержит и в последний путь. Через годик другой нарастает определенный цинизм. И врет он не как все люди: он непрерывно врет. И вообще у юристов есть только два состояния: он либо врет со стороны истца, либо оправдывается со стороны ответчика. Но и оправдываясь, он все равно врет. Совесть у нас давно притупилась, хотя иногда моя интеллигентская душа по старой памяти беззвучно бунтует. И иногда все-таки поневоле холодком елозит между лопатками.
Работа в суде это работа с энергиями. А находящиеся там энергии отнюдь не божественные. Иногда, очень хорошо чувствуется, как противоположная сторона ненавидит тебя. Дырку в твоем поле данная ненависть просверлит тихо и незаметно. Хорошо бы всю эту плохую энергию направить не на себя, а на своих доверителей. Это их проблемы. Не надо вмешиваться в чужую судьбу. Или, в крайнем случае, переводить на судью. Это тоже его проблемы. Раз уж взялся судить дак и суди. А что ты хочешь; зарплата сейчас у них хорошая, социалка, статус, в конце концов. А где оборотная сторона медали. Вот она и есть. За все надо платить. Если от природы дано сильное поле, тогда по барабану определенное время. Но все равно лет через пять или десять «Капля камень точит», проблемы со здоровьем гарантированы. Хотя судить надо по закону и не иметь внутреннего убеждения. Прав или не прав не наше собачье дело, пусть Бог разбирается. Вот уж кто имеет право судить дак это уж только он.
ИТОГО вывод: Значит надо
Не конфликтовать
Иметь мощную защиту. Самая мощная это церковная защита. То есть вам нужно минимум 1 (один) раз в квартал отстоять службу и покаяться в грехах своих ведомых.
Иметь запас любви и добродушия к окружающему миру и постоянно наращивать его.
Не иметь оценки и внутреннего осуждения другого человека.
А вот по-другому ну ни как не получается. Находясь постоянно между молотом и наковальней, смышленые адвокаты выработали определенную систему самозащиты, эдакий кодекс обтекаемости, призванный отводить в сторону несущийся на них поток обвинений и неизбежной ответственности за результат в суде.