На переломе
Шрифт:
…Больше всего от репрессий пострадал советский генералитет. Как отразились репрессии на образовательном уровне высшего командного состава? Как ни парадоксально, но объективно его уровень вырос. В первой половине 30-х годов доля лиц этой категории, имеющих высшее военное образование, колебалась от 30 до 40 процентов. Перед началом репрессий 29 процентов имело академическое образование, в 1938 году их было уже 38 процентов, а в 1941 году 52 процента военачальников имело высшее военное образование.
Может быть, это случайность или фальсификация? Нет. Знакомство автора с архивными документами, отчётными данными кадровых органов по арестованным и назначенным вместо них военачальникам свидетельствует о росте академического образования по всем должностным группам. Например, в пик репрессий, с 1 мая 1937 года по 15 апреля 1939 года, из трёх арестованных заместителей наркома обороны ни один не имел академического образования, двое из назначенных его имели. Из командующих
Таким образом, репрессии не снизили образовательный уровень затронутых ими категорий, они повлияли на уровень образования старших и средних офицеров, которые выдвигались на вышестоящие должности. Архивные данные свидетельствуют о том, что это были, как правило, наиболее высоко подготовленные командиры».
Надеюсь, что один из самых лживых мифов десталинизаторов, если они ещё внемлют слову правды, наконец прекратит существование. Если для них неубедительны и эти скрупулёзно собранные сведения, приведу оценку советских военачальников из дневника Геббельса, данную им за два месяца до окончания войны: «…Генштаб представляет мне книгу с биографическими данными и портретами советских генералов и маршалов. Из этой книги нетрудно почерпнуть различные сведения о том, какие ошибки мы совершили в прошедшие годы. Эти маршалы и генералы в среднем исключительно молоды, почти никто из них не старше 50 лет. Они имеют богатый опыт революционно-политической деятельности, являются убеждёнными большевиками, чрезвычайно энергичными людьми, а на их лицах можно прочесть, что они имеют хорошую народную закваску. В своём большинстве это дети рабочих, сапожников, мелких крестьян и т. д. Короче говоря, я вынужден сделать неприятный вывод о том, что военные руководители Советского Союза являются выходцами из более хороших народных слоёв, чем наши собственные…
…Я сообщаю фюреру о представленной мне для просмотра книге Генштаба о советских маршалах и генералах, добавляя, что у меня сложилось впечатление, будто мы вообще не в состоянии конкурировать с такими руководителями. Фюрер полностью разделяет моё мнение. Наш генералитет слишком стар, изжил себя и абсолютно чужд национал-социалистическому идейному достоянию».
Вот вам и «совки»! Насколько развращённое сознание надо иметь тем идеологам, которые стоят с широко раскрытыми объятьями для братания с заокеанскими «братьями по разуму». Как ни горько говорить об этом, как ни противоречит современному этикету политкорректности, которая стала в последнее время синонимом лицедейства, то есть артистической способности скрывать свои мысли, я скажу, что это, по своей сути, наследники тех, о которых идёт речь в книге «Как мы предавали Сталина».
Не хочется возвращаться к разговору о том, какие козни плели эти заокеанские «братья по разуму» в годы становления Советского государства и какую роль сыграли они в начальный период Великой Отечественной войны, упустив по своей самоуверенности процесс превращения простой рыбки в золотую, ставшую к концу тридцатых годов лакомым кусочком для каждого гангстера. Но несколько слов всё-таки скажу.
Всё третье десятилетие прошлого века они плели сети, чтобы теперь уже не выпустить эту рыбку из своих рук и не дать ей возможности заразить мир социалистической крамолой, которая была не по нутру нашему будущему союзнику в завершающий период советско-германского конфликта. И скажу только потому, чтобы ни последние могикане из «совков», верующие, может быть, в бескорыстную благотворительность американцев, ни пропутинцы, ни либералы всех мастей, ни прочие гомункулусы, рождающиеся в мутной воде современных идеологических мифологем, не обольщались, что американоид когда-нибудь преодолеет свои претензии на исключительность, граничащую с ницшеанством, натворившим немало бед и продолжающим оставаться привлекательным для пигмеев, жаждущих в одно мгновение превратиться в сверхчеловека. Ген исключительности заложен в биологической природе человека, но проявляется в каждом народе по-своему – в зависимости от социокультурной политики государства. В натуре американца он уже неискореним. А наша социокультурная политика последнего двадцатилетия подвержена серьёзному воздействию США, в чём нельзя не видеть просчётов современной российской власти или – напротив – её успехов, если власть сознательно идёт на денационализацию России. Судя по усиливающейся русофобии – опять-таки не без влияния
К слову, сталинская политика «железного занавеса» была вполне объяснимой в период, когда начала проклёвываться Третья мировая война, которая чуть не разразилась сразу после Второй мировой. А наше время лишний раз подтверждает прозорливость руководителя СССР, который ещё не был заражён вирусом глобализма и думал о национальных интересах страны.
Судя по последним действиям В. В. Путина, можно предполагать, что он начинает сознавать: братских отношений с Соединёнными Штатами Америки у нас никогда не будет, плодотворного альянса тоже. Американцы никогда не преодолеют свою гордыню, никогда не вступят в мезальянс с нами. А если в чём-то и уступят, то будут постоянно напоминать об этом.
Да, они могут с нами выпить, даже на брудершафт, но серьёзной близости не состоится. Семьдесят лет прошло со встречи на Эльбе. И на брудершафт пили, и в дружбе клялись. А что принципиально изменилось в наших отношениях? Ничего! И если сейчас Штаты пошли на уступки России в сирийском вопросе – именно России, а не международному мнению (плевать они хотели на него!) – то, значит, в ближайшее время выторгуют у России что-нибудь посущественнее. Возможно, начнут козни в арктической зоне. Или в странах Латинской Америки, возрастающая самостоятельность которых ещё с начала 60-х годов не устраивает их. Да и в славянском царстве они не всё довели до конца. Короче, вариантов у них достаточно, чтобы компенсировать свою минутную слабость…
Мы по менталитету ближе к Латинской Америке. И отношения с ними у россиян могут быть самыми добросердечными. А Северная Америка для нас – запретная зона. И Путин – это всем известно! – стал президентом России вопреки американскому желанию. Неприязненные отношения между нашими странами тянутся почти столетие. В тридцатые годы прошлого века, проворонив свой шанс, но не утратив надежды полакомиться прелестями России, Америка сделала всё возможное, чтобы усилить военный потенциал Гитлера. И так вполне достаточный, чтобы пуститься в не один год вынашиваемую авантюру. И кто знает, пустился ли бы он в неё без поддержки Америки. Фашистская Германия стала по сути, если можно так выразиться, содержанкой США, в особенности если учесть, что послевоенные контрибуции едва ли компенсировали и десятую долю неоплаченных содержанкой, потерпевшей поражение в войне, кредитов. А сумма немалая. На неё можно было построить не менее 120 тысяч танков, которых так не хватало Красной Армии. К сожалению, не могу сказать, как эта сумма, существенно превышающая три миллиарда долларов (по довоенному курсу, который был не чета современному), соотносится с той суммой, которую США израсходовали на союзническую помощь СССР…
С североамериканцами можно было бы дружить тогда, когда Волга впадала бы в Миссисипи, а не в Каспийское море. Сейчас же на Россию исторгаются потоки лжи, которые хорошо суммировала одна из современных, далёких от Америки, поэтесс:
Россия – вредоносная страна,Переписать историю должна:Не победила Гитлера она!Америка с Европой победили,А русские им только навредили!Россия угрожает всем подряд:Ей льют и сыплют ненависти яд,И травят, травят, но она не травится,Привыкла к яду этому красавица –Страна такая Западу не нравится!3
…Итак, советский командный состав, пришедший на смену репрессированному офицерству, отнюдь не был митрофанушками, одетыми в военную форму. Он обладал необходимыми знаниями, достаточным опытом и волевыми качествами, позволявшими достойно соперничать, по признанию самих немецких лидеров, с вышколенными офицерами вермахта. Отчего же он так опростоволосился в начальный период Великой Отечественной войны? Историки, не заражённые пресловутой десталинизацией, считают, что огромную роль в этом, прежде всего, сыграла внезапность нападения и чёткая скоординированность действий всех родов войск гитлеровской армии, не позволившие нашим частям оперативно развернуться в боевые порядки. Среди прочих причин наших неудач они считают необходимым выделить высокую степень развития германской военной мысли, отличные боевые качества и богатый опыт войск агрессора, подавляющее их численное преимущество на направлениях ударов, необстрелянность и неопытность основной массы РККА, неотработанность в реальной обстановке взаимодействия советских войск.