Нашествие. Хазарское безумие
Шрифт:
Но если внешность значительной части жителей Европы никак не может быть объяснена с позиций ТВ, аналогичные проблемы, но с точностью до наоборот, возникают при изучении антропологических материалов по Древнему Египту. Еще в середине XIX века после исследования многочисленных черепов египетских мумий антропологи выделили два разных контрастных расовых типа, один из которых указывал на европейское происхождение. А немецкий антрополог Георг Бушан в монографии «Наука о человеке» отмечал: «Уже на древнеегипетских могильных памятниках эпохи XVIII династии мы встречаем изображения воинов со светлым цветом кожи, белокурыми волосами и голубыми глазами, так называемых „тамаху“, то есть мужей севера, как они прямо и называются».
Традиционная история не может назвать, кроме греков и римлян, иных возможных пришельцев с севера на земли Египта. Древние греки и римляне были голубоглазы и белокуры? В таком случае, откуда столь ярко выраженная темная пигментация у их потомков? Тем более после многочисленных варварских вторжений на Балканы и Апеннины во времена Великого переселения народов, причем опять-таки с севера.
Или были вторжения арийцев в Египет, о которых не знает ТВ, или мы должны искать иные объяснения генотипу части египетских мумий. Но основной проблемой все же является объяснение уже состоявшегося факта, что значительная часть жителей Европы являются потомками обитателей Ближнего Востока.
Раз уж речь зашла о египетских мумиях, то можно привести прекрасный пример «научного» подхода историков, на результатах которого ныне базируются многие догмы традиционной истории. В 2007 году ученые наконец-то решили сравнить ДНК у некоторых мумий египетских фараонов. Акция была беспрецедентно разрекламирована. В самый разгар подготовки к началу генетических исследований глава Высшего совета по делам древностей Египта Захи Хавасс неожиданно сообщил, что он НЕДАВНО пришел к заключению, что мумия, которую принимали за останки фараона Тутмоса I, умершего в преклонном возрасте, на самом деле является останками более молодого мужчины, погибшего от стрелы. Даже промелькнула цифра возраста этого мужчины — до 40 лет. Кстати, десятки российских медиа изданий — все как один — ошибочно назвали его фараоном Тусмосисом, и хотя такого фараона никогда не существовало, ни одного из многих десятков журналистов не насторожило странное имя фараона — симптоматичная оценка уровня российской журналистики.
Эта мумия вместе со сваленными почти в кучу мумиями целого ряда известных египетских фараонов была найдена еще в XIX веке в одном из тайников. Ученые быстро распознали, кто из них кто. Метод был, конечно же, по-исторически «научным». Более ста лет историки придерживались первоначальных выводов-догм и вот только перед проведением генетических исследований стали «неожиданно» прозревать. Если бы не предстоящие анализы на ДНК, прозрения не наступило бы, и эта мумия по-прежнему официально считалась мумией Тутмоса I.
Но вот что интересно, в книге Д. Харриса «X-Raying фараонов», изданной еще в 1973 году в Нью-Йорке, черным по белому было написано: «Несколько известных антропологов, которые просмотрели рентгеновские снимки, абсолютно убеждены, что мы имеем дело с мумией молодого человека, умершего в возрасте 18 лет или, во всяком случае, никак не более 20 лет». А господин Захи Хавасс вместе со своей исторической наукой прозрел только сейчас, при этом заявив, что «специалисты недавно пришли к заключению…». Да и возраст погибшего юноши увеличил в два раза. Удивляться здесь не стоит, так как такой «научный» подход свойственен всей исторической науке, которая до последнего момента упорно не желает признавать очевидные факты и фанатично цепляется за сложившиеся хронологические догмы.
Еще один сложный для ТВ аспект — первичность земледелия и его взаимоотношения со скотоводством. Еще с античных времен и, пожалуй, до начала XIX века в ученом мире господствовала гипотеза трех ступеней основных видов человеческой деятельности. Считалось, что первоначальное собирательство сменилось охотой и скотоводством, а земледелие возникло уже позже. Затем появились работы, доказывающие, что из охоты и собирательства одновременно возникли скотоводство и земледелие. Сейчас же считается, что земледелие появилось немногим раньше скотоводства.
Местом возникновения этих видов деятельности человека определяется регион Палестины, Сирии, Малой Азии и район Верхней Месопотамии. Как видите, Египет в этот список не входит.
Само скотоводство неординарно. Нам больше известно кочевое скотоводство, однако было и оседлое, пастушество. Считается, что именно из пастушества, возникшего в комплексе с земледельческим хозяйством, и развилось кочевое скотоводство. Переход к такой кочевой жизни стал возможен после приручения лошади, это произошло в середине II тысячелетия до н. э.
Читая о возникновении и жизни ранних государственных образований на территории известной нам Ойкумены, мы видим лишь земледельческие государства. Однако здесь есть исключение: Хазария. Арабские халифаты не в счет, они образовались в результате захвата арабами земледельческих стран. Экономика Хазарии по сравнению с другими известными нам государствами отличалась тем, что основывалась на двух принципиально различных и несовместимых друг с другом хозяйственных системах: кочевом скотоводстве и земледелии. Считается, что кочевники хазары стали быстро приобретать земледельческие навыки.
Таков вкратце исторический обзор этих двух форм жизнедеятельности человека, из которого обратим внимание на центр зарождения земледелия, локализуемый в районе Передней Азии, а также на исключительное положение Хазарии. И если об этом еще можно встретить информацию в каких-либо источниках, то о некоторых аспектах в отношениях этих двух видов культур стараются не говорить.
Дело в том, что скотоводство обеспечивалось кормами для домашних животных в зимний период лишь благодаря пашенному земледелию. Найти траву под снежными заносами животные не в состоянии, разве что это под силу лошади, да и то если нет твердого снежного наста. А отсюда уже вытекает закономерный вопрос об отношениях, которые должны сложиться в обществах, представленных этими двумя видами хозяйственной деятельности человека. Ученые если и говорят на данную тему, то отмечают лишь процесс взаимного торгового обмена между земледельцами и скотоводами.
А вот о том, кто доминировал в этих обществах, ничего не сообщается. По умолчанию принято считать, что власть и господствующее положение принадлежали земледельцам, а если скотоводы и приходили к власти, то быстро ассимилировались. Но так ли это? Не следует ли рассмотреть историю становления древнего мира как процесс, при котором земледельцы были рабами скотоводов и обеспечивали последних пропитанием: злаками, фруктами и кормами для животных? А отсюда уже может следовать вывод, что порабощенных насильно сажали на землю.