Настольная книга судебного пристава-исполнителя

Гуреев В. А.

<1> См.: Там же.

При всей привлекательности такого подхода для целей исполнительного

261

производства, особенно с учетом того что судебный пристав-исполнитель, как правило, не обладает специальными знаниями в области оценки имущества и не владеет техникой применения подходов к оценке, согласиться с таким подходом не представляется возможным.

Во-первых, как уже отмечалось, Закон об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя правомочиями по оценке имущества, что означает, что последний в силу прямого указания закона и должностного положения является субъектом оценочной деятельности.

Во-вторых,

будучи субъектом оценочной деятельности, судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.

В-третьих, Закон об исполнительном производстве не устанавливает порядка, правил проведения и требований к процессу и результату оценки, проведенной судебным приставом-исполнителем. Такие правила и требования установлены только Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки. Отказ от их применения влечет полную неурегулированность отношений оценки в исполнительном производстве и неизбежное нарушение прав и законных интересов сторон.

В-четвертых, налагая арест на имущество должника и готовя его к принудительной реализации, судебному приставу-исполнителю необходимо определить стоимость конкретного имущества (конкретной вещи), подлежащего реализации с учетом его специфических свойств. Необходимо учесть в том числе и произведенные улучшения и ухудшения конкретного имущества, влияющие на его цену.

Таким образом, предметом исследования судебного пристава-исполнителя является не рынок и совершенные на нем сделки с идентичным (однородным) имуществом, а конкретное имущество, его потребительские свойства, его ценность, устанавливаемая в том числе посредством его соотношения с другими аналогами, т.е. посредством применения сравнительного подхода к оценке.

В-пятых, предметом ареста и оценки (в том числе предварительной) может быть имущество, не имеющее аналогов, или имущество, достоверная информация о сделках с аналогами которого или их характеристиках судебному приставу-исполнителю может быть неизвестна или недоступна. В этом случае имущество также подлежит оценке, но уже с использованием иных подходов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю при производстве оценки имущества должника необходимо определить рыночную стоимость имущества должника для его последующей реализации по рыночной цене.

Рыночная стоимость имущества должника.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, т.е. когда:

– одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

– стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

– объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

– цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

–

платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Следует отметить, что в теории и в судебной практике по вопросу определения рыночной цены в исполнительном производстве сложились различные точки зрения. К ним относятся следующие:

1) рыночная стоимость в исполнительном производстве должна определяться как ликвидационная стоимость <1>. Под ликвидационной стоимостью понимается расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден за срок экспозиции объекта оценки, меньший типичного срока экспозиции для рыночных условий, в условиях, когда продавец вынужден совершить сделку по отчуждению имущества. При определении ликвидационной стоимости, в отличие от определения рыночной стоимости, учитывается влияние чрезвычайных обстоятельств, вынуждающих продавца продавать объект оценки на условиях, не соответствующих рыночным <2>. Нужно отметить, что определение ликвидационной стоимости полностью соответствует условиям реализации объекта оценки в рамках исполнительного производства;

<1> См.: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30 августа 2004 г. по делу N Ф04-5935/2004(А75-3959-34) // СПС "КонсультантПлюс"; Постановление ФАС Московского округа от 6 ноября 2007 г. по делу N А40-533/07-176 // СПС "КонсультантПлюс".

<2> См.: п. 9 федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. N 255.

2) под рыночной стоимостью в исполнительном производстве понимается специальная стоимость, которая также является рыночной, устанавливаемой для целей исполнительного производства, но с применением понижающего коэффициента, учитывая принудительный и вынужденный характер реализации имущества <1>;

<1> См.: Постановление ФАС Уральского округа от 1 ноября 2004 г. N Ф09-1739/04 ГК по делу N А50-33357/03 // СПС "КонсультантПлюс".

3) при определении рыночной стоимости арестованного имущества в исполнительном производстве никакой специфики не существует. Ряд судов считают, что рыночная стоимость в рамках исполнительного производства должна определяться в полном соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" <1>.

<1> См.: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16 октября 2008 г. N Ф04-6302/2008(13605-А46-12) по делу N А46-9797/2006 // СПС "КонсультантПлюс".

Так, например, в Постановлении ФАС Уральского округа от 28 июня 2007 г. N Ф09-4910/07-С1 по делу N А71-9719/06 <1> прямо указано, что доводы о правомерности применения при определении рыночной стоимости арестованного имущества его ликвидационной стоимости противоречат положениям Закона об исполнительном производстве.

<1> СПС "КонсультантПлюс".

Полагаем, что судебный пристав-исполнитель или специалист-оценщик, определяя рыночную стоимость арестованного имущества в исполнительном производстве, должен учитывать не только индивидуальные характеристики объекта оценки, как то: улучшения или ухудшения имущества, его обременения, но и то, что на нее оказывают влияние такие факторы, как принудительность продажи, срочность продажи (ст. 87 Закона об исполнительном производстве установлен сжатый срок реализации), возможность возникновения споров и пр.