Настольная книга судебного пристава-исполнителя
Шрифт:
Компании - операторы проводной телефонной связи или сотовой связи.
У оператора проводной телефонной связи или сотовой связи может быть получена информация о телефонных номерах, зарегистрированных за должником, и информация о местонахождении должника.
Органы Роспатента.
Органы Роспатента целесообразно запрашивать, когда в балансе должника по строке "Нематериальные активы" стоят какие-либо суммы.
В органах Роспатента судебным приставом-исполнителем может быть получена информация о принадлежащих организации правах на объекты интеллектуальной собственности, возникающие из:
– авторских и иных
– патентов на изобретения, промышленные образцы, селекционные достижения, из свидетельств на полезные модели, товарные знаки и знаки обслуживания или лицензионных договоров на их использование;
– прав на "ноу-хау" и др. <1>.
<1> См. подробнее об этом разд. VII "Настольной книги".
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.
Данные запросы необходимо направлять в тех случаях, когда не имеется информации о местонахождении должника, местонахождении директора, главного бухгалтера должника, имущества должника.
В указанных фондах может быть получена информация о лицах (фамилия, имя, отчество, адрес проживания), страхователем которых являлся должник.
При получении такой информации судебный пристав-исполнитель может опросить таких лиц о местонахождении должника, должностных лицах должника, имуществе должника.
Опрос лиц, работающих (ранее работавших) у должника, является достаточно трудоемким, но и наиболее эффективным способом установления местонахождения должника, должностных лиц должника, местонахождения имущества должника, так как работники должника не имеют какой-либо заинтересованности в сокрытии имущества должника.
Бюро кредитных историй.
В Бюро кредитных историй <1> содержится информация о получении должниками кредитов и переданного в залог в обеспечение их возврата имущества.
<1> Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" // СЗ РФ. 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 44 (с послед. изм.).
Приведенный перечень запросов по установлению имущества должника является
209
примерным. Судебный пристав-исполнитель с учетом имеющихся сведений о финансовохозяйственной деятельности должника может определить направление поиска и целесообразность их направления в те или иные органы и организации. Излишне направленные запросы увеличивают расходы по исполнительному производству, затягивают сроки исполнительного производства, ненаправленные необходимые запросы приводят к невозможности полно установить имущественное положение должника и к неисполнению исполнительного документа.
Практика обращения взыскания на имущество должника, права на которое оформлены на других лиц.
На практике имеются многочисленные случаи, когда должник с целью избежать обращения взыскания на имущество переоформляет свои права на него на других лиц (заключает договор купли-продажи, дарения) либо, наоборот, не оформляет свои права на имущество, уже перешедшее к нему от других лиц и фактически используемое им.
В первом случае действия сторон не направлены на возникновение и переход каких бы то ни было новых гражданских прав и обязанностей между сторонами и являются мнимой сделкой. Мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы
Наиболее часто мнимые договоры купли-продажи либо дарения заключаются должником при угрозе обращения взыскания на автотранспортные средства. При этом автотранспорт фактически продолжает находиться в пользовании у должника.
Во втором случае действия носят характер притворной сделки. Притворная сделка также не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий. Притворная сделка совершается с целью скрыть другую сделку. В случае совершения притворной сделки воля сторон направлена на установление между сторонами сделки гражданско-правовых отношений, но иных по сравнению с внешне выраженными в волеизъявлении сторон (например, заключение договора купли-продажи недвижимого имущества с обязательством обратной продажи через определенный срок, прикрывающего договор о залоге в обеспечение возврата займа, с целью избежать судебной процедуры обращения взыскания на заложенное имущество).
В исполнительном производстве наиболее часто встречаются ситуации, когда должник владеет и распоряжается автотранспортным средством на основании доверенности. В этом случае доверенность прикрывает фактически состоявшуюся между сторонами сделку купли-продажи.
Доверенность, выдаваемая должнику третьим лицом на право управления автотранспортным средством, может рассматриваться как притворная сделка, совершенная с целью прикрыть фактически состоявшийся договор купли-продажи. Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ подобная сделка является ничтожной.
Мнимая и притворная сделки, являясь ничтожными, недействительны с момента их совершения в силу закона и не порождают прав и обязанностей, которые были ими предусмотрены. В соответствии со ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.
Как показывает судебная практика, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество, права на которое оформлены по мнимой или притворной сделке, признаются законными, и суд допускает обращение взыскания на такое имущество.
Так, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 4 июля 2005 г. отказано в удовлетворении заявления ООО "Торговый дом "К" об освобождении имущества от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства в отношении ОАО "Завод "К". По мнению заявителя, арестованное имущество находилось в его доверительном управлении и, следовательно, не могло быть подвергнуто аресту. Решением суда договор доверительного управления имуществом и дополнительное соглашение к данному договору признаны ничтожными. В связи с этим суд обязал ООО "Торговый дом "К" возвратить имущество, переданное по соответствующим актам, должнику ОАО "Завод "К". Судом установлено, что заключение указанных сделок имело целью сокрытие имущества должника от ареста. Кроме того, выявлены признаки аффилированности в действиях заявителя и должника при заключении договора доверительного управления имуществом в связи с наличием порока воли и мнимым характером совершенных сделок <1>.