Наука Единства
Шрифт:
Д-р Дмитриев не преуменьшает важность атмосферных процессов в образовании торнадо, но настаивает на том, что мы видим только половину уравнения, если вообще видим. Никто не в состоянии удовлетворительно объяснить, почему торнадо возникают там, где возникают, ибо они бывают только в определенных местах Земли. И Дмитриеву представляется, что ответ лежит в жидкообразных конвекционных процессах движения в литосфере, под корой Земли. До тех пор, пока мы не увидим связи между “верхом и низом”, мы не поймем, что здесь работает.
Как мы помним из главы 7, Дмитриев и его коллеги перечислили свойства “вакуумного домена”, который мы назвали “поляризованной единицей сознания”, и чтобы продемонстрировать свойства ЕС
Поскольку мы не понимаем или не имеем модели этих светящихся феноменов, с большим процентом вероятности их принимают за наблюдения огней НЛО в небе, включая влияние на электромагнитное оборудование. Мы приводим этот факт не для того, чтобы дискредитировать многие свидетельства, сообщающие о явных случаях наблюдения металлической структуры и других очевидных признаков разумного проекта. Однако важно помнить, что научные изучения этих явлений долгое время серьезно осложнялись запретом в средствах массовой информации, когда любое упоминание об НЛО считалось “массовой истерией” или обманом. Именно по этой причине существуют тома достоверных научных данных, которые могли бы помочь изучить эти конкретные случаи; и все же, они постоянно обесцениваются.
В модели Дмитриева истинное формирование торнадо — это сложное взаимодействие сил, вовлекающих не только атмосферу. Торнадо возникают благодаря энергетическому взаимодействию между различными слоями Земли, атмосферы и самой Земли. И когда мы начинаем более подробно рассматривать аномалии, связанные с феноменом торнадо, следует начать видеть, что в традиционной модели “все не так уж и хорошо”. Трудно поверить, что, так долго имея перед собой конкретный пример истинной левитации, мы застряли в суждении, что имеем дело только с засасыванием воздуха! Научные данные просто не подтверждают эту концепцию.
У тех, кто считают, что вышеприведенный снимок природных самосветящихся образований должен “мошенничеством”, и что не существует другого свидетельства для подкрепления этой идеи, следующий снимок вызовет несколько новых вопросов. В Мельбурне, Флорида, в ноябре 2000 года, Мэтт Брагау и Питер Блоттмен сфотографировали несколько необычных облачных образований, настолько отличных от “нормы”, что Национальная Служба Погоды дала им импровизированное название “пробитые (как дыроколом) облака”.
Пробитые (как дыроколом) облака” в Мельбурне, Флорида, 12 ноября 2000 года
В статье на сайте www.floridatoday.com/news/columnists/larimer/1112001arimer/htm были опубликованы несколько фотографий этих образований. Также нам говорили, что они выровнены с магнитным полем Земли в направлении север-юг. Похожее образование наблюдалось и фиксировалось здесь в 1993 году. Представляется, что данные метеорологами объяснения являются натяжкой.
“…”пробитые (как дыроколом)” образования были выровнены в направлении север-юг. Это предполагает наличие в атмосфере некоего вида “волны”, вызвавшей подъем/опускание воздушных слоев.
Это явление вынуждает кристаллы льда в нисходящей части волны попадать в сверхохлажденный (жидкий) слой облака. Когда такое происходит, кристаллы льда растут (за счет жидких капелек). Поэтому, в перисто-кучевых облаках пробивается отверстие”.
Сейчас доказательство под рукой. Вместо необъяснимой “волны” в атмосфере, которой странно “хочется” тянуться с севера на юг и пробивать совершенные овалы в облаках с воздушными “слоями”, намного более вероятно, что такие эффекты создаются природными самосветящимися образованиями, выровненными с магнитным полем Земли и поднимающимися вверх благодаря подземным тектоническим процессам, происходящим в этой области. Тогда, как это делают “радарные ангелы”, они плывут вверх от земли и, проходя через атмосферу, создают электромагнитные изменения. В данном конкретном случае слой облака оказался достаточно тонким и холодным для того, чтобы электромагнитная энергия ПССО могла ионизировать облака и образовывать видимые тонкие отверстия кристаллов льда. Такие облачные образования наблюдались бы намного чаще, если бы не тот факт, что большинство облаков достаточно толстые для того, чтобы поглощать влияние поднимающихся энергий и рассеивать их без формирования видимых образований.
Помня объяснение феномена “пробитого (как дыроколом) облака”, давайте еще раз вернемся к торнадо. В исследовании д-ра Дмитриева мы ясно видим, как много проблем существует в современных моделях. И вновь, мы начинаем рассмотрение с некоторых ключевых фраз, выделенных из многих наблюдений феноменов свечения в торнадо, собранных Дмитриевым:
• огненный шар в воронке
• молния в воронкообразном облаке
• желтая сверкающая поверхность воронкообразного облака
• непрерывные молнии, окружающие торнадо
• огненная колонна в торнадо
• светящиеся облака, окружающие торнадо
• сверкающее сияние торнадо
• сверкающее светящееся облако внутри воронки
• бусинкообразные молнии, окружающие торнадо
• взрывающиеся огненные шары, связанные с торнадо
• вращающаяся полоса темно-синего света в воронке
• световой эффект “праздничного колеса” из воронки.
Рассматривая этот список свойств, сразу же становится ясно, что торнадо создают огромные количества “свободной энергии”. Представляется, что, то количество энергии, которое получал Серл при помощи гирокатушек, бледнеет по сравнению с тем количеством энергии, потребовавшимся для производства такого постоянного количества светящихся феноменов. Однако для исчерпывающего понимания феномена торнадо, следует рассмотреть намного больше аномалий.
Здесь мы кратко рассмотрим восемь пунктов, упомянутых в разделе 2.1 статьи Дмитриева, озаглавленной “Феноменология торнадо ”, для того, чтобы полностью осветить аномалии, которые следует принять во внимание, изучая торнадо.
В пункте номер 1 приводится утверждение, противоречащее традиционной модели торнадо Брукса: в ряде случаев представляется, что родительское облако не отвечает за формирование воронкообразного облака. В случае, сообщенном Г.Б. Уобусом, воронка покинула облако и двигалась вперед, вскоре над ней образовалось новое облако, достигая высоты 10 км. Затем, через несколько часов после образования нового облака, внутри него была замечена сильная молния. Конечно, если метеорологи выбирают игнорировать эти данные, тогда все “замечательно и прекрасно”, и можно продолжать пользоваться ошибочными концепциями, без всяких вопросов.