Наука о социальной политике: методология, теория, проблемы российской практики. Том I. Энциклопедические статьи по проблемам социальной политики

Ракитский Борис Васильевич

Субъективность нередко выдвигается как отрицательная характеристика, призванная дезавуировать суждения или выводы субъекта (ходовая формула при этом такова: "это Ваше личное мнение…"). В мире нет и не может быть суждений или выводов, которые возникли бы как не субъективные. Субъективность – неустранимая форма существования и любого (даже самого объективного) научного знания, и любого иного отражения действительности (искусство, бытовой разговор и все др.).

Мера объективности субъективного (субъективности) определяется (устанавливается, проверяется, удостоверяется) только практикой, посредством соотнесения субъективного с практикой. Даже соотнесение субъективного восприятия, оценки или суждения с восприятием, оценкой или суждением многих (в том числе

и большинства) не даёт достоверного ответа о степени соответствия субъективного объективному. Критерием (мерилом) соответствия здесь может быть только практическая деятельность общества. Во многих случаях проверка соответствия субъективного объективному требует немалого времени. В обыденной жизни вместо проверки субъективного на соответствие объективному обходятся оценкой приемлемости или неприемлемости субъективного для многих (для большинства).

При низкой культуре общественных взаимоотношений и обыденного общения традицией является непризнание соответствия субъективного объективному даже задним числом ("многие" или представители "многих, большинства" забывают отметить "ты тогда был прав, а мы неправы"). В этом случае надежда, что "история рассудит" и что "правда восторжествует", как правило, не оправдывается.

Субъектность

СУБЪЕКТНОСТЬ – тип общественного поведения субъектов; тип организованности общественных взаимодействий, суть и отличительный признак которого в том, что участники взаимоотношений являются субъектами (См. Субъект).

Субъекты социальной политики первичные

СУБЪЕКТЫ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ПЕРВИЧНЫЕ – та часть субъектов социальной политики, которые являются реальными социальными группами (классами), общностями, слоями населения и гражданами, то есть носителями своих собственных социальных интересов. Первичные субъекты социальной политики этим и отличаются от вторичных (производных) субъектов социальной политики, которые представляют интересы первичных субъектов во взаимодействиях и являются субъектами-представителями в социальной политике. (См. Социальная политика; Субъекты социальной политики; Социальные группы; Структура социальная).

Понятие "первичные субъекты" применимо только к нетоталитарным обществам. В тоталитарных обществах социальная структура формируется, удерживается и трансформируется правящей кастой, усилия граждан и "категорий населения" имеют подчинённый характер. В нетоталитарных, особенно в демократических обществах первичные элементы социальной структуры складываются объективно – как множества граждан, имеющие сходные коренные жизненные проблемы, а тем самым и сходное социальное положение (См. Положение социальное).

Сходство социального положения (коренных проблем жизнедеятельности и жизнеобеспечения) является в нетоталитарных обществах, с одной стороны, исходным (первичным) фактором социального группирования населения, а с другой, – реальным объективным основанием устойчивого существенного различия социального положения общественных групп и его регулярного воспроизведения. Регулярность воспроизведения дифференцированного социального положения коренится в конкретно-историческом общественном устройстве, в действии системы объективных закономерностей той или иной общественно-экономической формации или того или иного переходного общественного состояния.

Объективное социальное группирование населения даёт и воспроизводит реальную социально-групповую структуру общества. Элементы этой структуры – граждане, социальные группы, социальные общности, социальные слои – являются реальными носителями дифференцированных интересов. Именно имманентная (внутренняя, органическая) принадлежность им тех или иных социальных проблем и интересов делает каждый из первичных элементов социальной структуры потенциальным субъектом социально-политических взаимодействий. Реальным субъектом социальной политики каждый из таких субъектов может стать, а может и не стать – в зависимости от того, разовьются ли соответствующие его интересам субъекты-представители и станет ли социальная группа организованно действовать с помощью своих субъектов-представителей.

Приведём поясняющий пример. В современной России имеются капиталисты, наёмные рабочие, мелкие предприниматели, крестьяне. Капиталистический класс более или менее оформился организационно, имеет свою идеологию, политические партии уже третьего поколения, пропагандистскую машину, крепкие международные связи, имел несколько фракций в парламенте.

Наёмные и эксплуатируемые работники, напротив, крайне медленно и часто неадекватно осознают своё социальное положение, отвечающая их классовым интересам идеология мало распространена в массах, они не могут преодолеть иллюзию профсоюзов и состоят в старых корпоративистских профсоюзах, реальные новые профсоюзы развиваются крайне медленно и вынуждены преодолевать недемократические затруднения. Собственных влиятельных парламентских и непарламентских партий, движений и организаций трудящиеся и эксплуатируемые до сих пор не создали. В результате они не выступают на социально-политической арене как реальный субъект, не оказывают реального сопротивления усилению эксплуатации, социальной сегрегации и пагубным последствиям глобализации капитализма. При этом трудящиеся и эксплуатируемые являются социальной группой (классом) и потенциальным субъектом социальной политики.

Актуализация потенций первичных субъектов социальной политики решающим образом связана с процессами развития гражданского демократического общества, но не сверху, по инициативам властей, а снизу, по инициативам демократического характера.

Институты социальные

ИНСТИТУТЫ СОЦИАЛЬНЫЕ (общественные, социально-экономические, экономические) [16] . Категория "институт" ("институция") определяется не только по-разному, но и, как правило, недостаточно строго теми, кто использует ее в своих работах в качестве базовой (институционалисты).

16

Статья написана Г.Я.Ракитской.

Исследователи, работающие в рамках или под влиянием традиции институционализма (направление экономической мысли, возникшее столетие назад), относят к институтам разноплановые (разной природы) конкретные формы организации взаимодействий между людьми, которые накладывают ограничения на индивидуальное поведение. Институционализм претендует на объяснение социально-экономической истории во всем ее многообразии и пытается это сделать путем разработки теории происхождения, функционирования и трансформации институтов. Такой подход позволяет зафиксировать сходство и различия организационных форм разных периодов и разных стран. Он рождает любопытные исторические и сравнительно-аналитические описания, но существенно ограничивает возможности социального прогнозирования, не позволяет с достаточной уверенностью отделить случайное, временное, пробно-ошибочное от закономерного, устойчивого, социально (объективно) обусловленного.

В отличие от институционалистов исследователи, работающие в марксистской методологической традиции (влияние которой, по меньшей мере, на терминологию институционалистов иной раз четко прослеживается), стремятся строго различать а) сущность общественных процессов и отношений (наиболее устойчивые взаимосвязи), б) объективное содержание (объективную структуру) процессов и отношений и в) конкретно-исторические организационные формы, в которых реально проявляются ("являются", применяются, складываются) сущностные и содержательно-структурные стороны общественных систем.