Неизвестный Путин. Тайны личной жизни

Гореславская Нелли Борисовна

Иначе, действительно, почему, несмотря на золотой дождь в виде нефтедолларов, уже столько лет проливающийся на Россию, у нас такой низкий уровень жизни? Почему все наши золотовалютные запасы хранятся на Западе и работают на их, а не на нашу экономику? Почему у нас ни на что не хватает денег — ни на новые трубы взамен проржавевших старых в ЖКХ, ни на новые дороги, ни на здравоохранение, ни на науку, ни на образование, ни на социалку? А если и хватает, то они в основном куда-то исчезают бесследно, а результатов вложений до обидного мало. Зато число миллиардеров постоянно растет, а кризисы их даже умножают.

Почему повышение покупательной способности населения у них, на Западе, ведет к

росту производства, а у нас исключительно к инфляции? Почему в так называемых развитых странах не боятся применять при необходимости государственные рычаги регулирования экономики, а у нас до сих пор царит убеждение, что рыночные механизмы не выносят никакого государственного вмешательства? И Путин, судя по его недавней предвыборной статье, это убеждение по-прежнему разделяет. В результате мы, в нашей нефтедобывающей, северной, холодной стране платим за бензин столько же, сколько те, кто его у нас покупает… А ужасающая смертность? А детская беспризорность, которая, как считают некоторые исследователи, лишь не намного меньше той, что была в стране после Гражданской войны? Неужели борьба с ней тоже увеличивает инфляцию? Интересно, а имеют ли эти российские дети право на свою долю из нашего огромного Стабфонда? Или его дивидентами могут пользоваться только их благополучные сверстники из так называемых развитых стран, где он почему-то находится?

В общем, несовпадение образа патриота-президен-та и окружающей его команды друзей-знакомых-сослу-живцев налицо. Или же несовпадение это только кажущееся? Может, все дело в том, что у команды нашего столь любимого народом президента два разных крыла: одно состоит из силовиков, как говорят — государственников (правда, не очень умелых и профессиональных, к тому же часто рассматривающих государство как место для кормления), которых так не любят наши демократические СМИ, а второе из экономистов-либералов, которых наши СМИ как раз любят, а вот народ почти ненавидит. Однако и народ, и СМИ почему-то относят самого президента исключительно к силовому, государственни-ческому крылу его команды, одни его за это обожая, другие скрытно, а иногда и не скрытно ненавидя.

Но дело в том, что Путин относится к привычному на Западе, но почти не встречающемуся у нас типу либерал-патриотов. Да, он государственник, да, удержал Россию от распада, за что мы очень ему благодарны. Но и своих либеральных воззрений он никогда не скрывал. А если прочесть книгу сослуживца Владимира Путина по службе в Дрездене Владимира Усольцева, которая так и называется: «Сослуживец», то вообще все становится предельно ясно — еще в те давние советские времена Путин придерживался именно таких взглядов. Ему, оказывается, были абсолютно близки и понятны взгляды академика Сахарова, причем не только на права человека и демократию, но даже и на противоборство в военной сфере. «Не забывай, что не нам надо бояться Запада, а они имеют все основания бояться нас, и только очевидное военное превосходство Запада может образумить ничем не ограниченных властителей в Кремле», — как-то сказал он своему сослуживцу.

Надо думать, что. сегодня, после бомбежек Югославии, Ирака, Афганистана, Ливии, страшной гибели Каддафи, расширения НАТО на Восток ему самому смешны эти идеалистические представления о «белом и пушистом», никому не угрожающем Западе. Увы, в молодости он думал по-другому. Не отсюда ли сдача наших баз в Камрани и Лурдесе, непротивление заходу американцев в нашу

Среднюю Азию, в Грузию, Крым? Ведь многое в то время еще зависело от позиции России. А она была вот такой — в лучших традициях нашей прекраснодушной, прозападной и яро антисоветской интеллигенции.

«Постепенно мне становится ясным, — пишет сослуживец, — что Володя набрался всех этих диссидентских

премудростей еще в Ленинграде, работая в 5-й службе, ориентированной на борьбу с «идеологической диверсией». (Думается, как уже сказано, он этих премудростей набрался еще раньше, но служба в 5-м подразделении их, безусловно, укрепила. — Прим, авт.) Похоже, в этой борьбе на участке фронта, где оборону держал Володя, верх одержали «идеологические диверсанты». Многих диссидентов Володя упоминал в наших беседах с уважением. Особым почтением у него пользовался Солженицын…».

Ну да, ну да. Помним, знаем. Будем теперь учить детей истории страны на примере «Архипелага ГУЛАГ».

Но еще интереснее воспоминания Усольцева о взглядах Путина на экономику — базис системы. Вот они с Путиным обсуждают прошедшую накануне политучебу, где шла речь о словах Горбачева (перестройка в СССР уже началась) о развитии машиностроения и подъеме его на качественно новый уровень.

«И вновь Володя меня удивил, — вспоминает Усольцев. — По его мнению, ничего у нас не выйдет. Дело не в отсутствии машиностроения, а в самой сути. Отсутствие рынка и конкуренции неизбежно ведет к застою. Беда вся в том, что мы смутно себе представляем, насколько мы отстаем. А вот те наши люди, кто сталкивался с реальностями западного образа жизни, видят воочию, что происходит в свете. И Володя поясняет, что моряки за-гранплавания, которых в Ленинграде живет немало, давно уже списали наши страну на свалку истории…

…Володя напоминает, что мы и так в машиностроении впереди планеты всей: никто в мире не производит столько тракторов и комбайнов; таких гигантов, как Уралмаш, мир давно уже не знает. Мы — чемпионы по стали и цементу, а толку все равно нет и не будет. Весь наш кажущийся высоким уровень промышленного развития обусловлен лишь нашими сказочными природными богатствами. Будь у нас ископаемых столько же, сколько у японцев, то есть полный ноль, мы бы давно умерли с голоду. Володины слова нельзя опровергнуть, об этом задумывался я и сам нередко. Но мне виделось решение в наведении порядка, а Володя видел его в изменении системы. Нам надо перестать быть социалистической страной!»

То-то далеко мы продвинулись, уйдя от социализма, перестав делать комбайны и тракторы, а заодно машины, самолеты, станки, корабли и ракеты, перестав сеять хлеб и производить молоко и мясо. То-то помогли нам «свободный рынок» и конкуренция! Разве что помогли перейти на заграничные «сто сортов колбасы», все одинаково безвкусные и напичканные химией, да на китайский и турецкий низкокачественный ширпотреб. Зато с блестками!

Не менее интересный пассаж — отрывок из разговора Усольцева с Путиным о частной собственности.

— А знаешь ли ты, — спрашивает Путин своего коллегу, — что право возможно и жизнеспособно лишь при примате частной собственности?

— Как это?

— Очень просто. Частная собственность является естественным элементом сути человеческой личности. Каждый из нас ведь стремится иметь в собственности самые ценные для себя вещи. Самые праведные коммунисты никогда себя не забывали и не забывают свои личные потребности, и они бывают у них очень даже не слабые. И частные фирмы работают всегда лучше государственных. (Усольцев пишет, что в этом они могли наглядно убедиться прямо в Дрездене, т. к. в ГДР была разрешена работа маленьких частных фирм— автомастерских, парикмахерских, магазинчиков, строительных фирмочек, которые пользовались огромной популярностью и считались гарантом качества. — Прим. авт.). Если пытаться создать право без учета этого естественного человеческого свойства, толку не будет, и мы это видим воочию…