Нераскрытые тайны природы. Расширяющий кругозор экскурс в историю Вселенной с загадочными Большими Взрывами, частицами-волнами и запутанными явлениями, не нашедшими пока своего объяснения

Малоун Джон

Исследователь расценил это поведение как свидетельство высоких умственных способностей: фактически испытуемое животное подвергло самого экспериментатора проверке, и даже более того, выяснив последствия своих действий, адекватно изменило свое поведение. Однако, как резонно отмечали скептики, этим ничего, собственно, не было доказано. Дельфин способен имитировать ряд звуков. Но тот факт, что животное «изменило правила игры», можно считать признаком не наличия ума, а наоборот, его отсутствия. Дельфины играют, но можно ли приписывать их действиям целенаправленность?

Сделанный Лилли вывод, что дельфин намеренно изменял частоту звука, — всего лишь авторская интерпретация. Это могло происходить случайно или из-за неспособности усвоить предлагаемую задачу — получать вознаграждение за воспроизведение определенного звука. Иными словами, интеллект в данном

случае принадлежал не дельфину, а его испытателю — Лилли. Подобные контраргументы обрушивались и на ряд других результатов Лилли. Такой же критике подверглись эксперименты с шимпанзе, проведенные другими исследователями. Лилли также изучал шимпанзе; по его данным, дельфинам для заучивания задания — нажать определенную кнопку — требовалось значительно меньше тренировок, чем шимпанзе. Однако напрашивается очевидное возражение: нельзя сравнивать несравнимое, скажем, апельсины и яблоки. Сама постановка эксперимента могла быть более подходящей для одних животных, чем для других.

Некоторые ученые считают, что любые тесты на умственные способности животных неправомочны. Они неизбежно несут печать антропоморфизма, т. е. приписывания животным черт, свойственных человеку, чем неизбежно искажаются результаты. Лилли, кроме того, подпортил свою репутацию в научных кругах тем, что занимался исследованием способности человека к экстрасенсорному восприятию. Впоследствии он серьезно заинтересовался работой Карла Сагана, связанной с поиском радиосигналов внеземных цивилизаций (программа SETI). Лилли даже предполагал изучить коммуникации у дельфинов для установления в будущем контакта с инопланетным разумом. Такая позиция не могла не раздражать более рационально настроенных ученых. Не способствовало научному авторитету Лилли и то, что его исследования вдохновили французского писателя Робера Мерля на создание нашумевшего романа «The Day of the Dolphin», по которому Майк Николе снял в 1973 г. впечатляющий фильм. В этой книге дельфины были способны не только действовать целенаправленно, но и отличать добро от зла — антропоморфизм во всей красе!

Тем не менее многие исследователи продолжали эксперименты с дельфинами, и некоторые результаты подтвердили мнение Лилли об их высоких умственных способностях. Например, Джейвис Бастиан в опытах с двумя дельфинами (по кличке Базз и Дорис) показал, что они способны обмениваться абстрактными представлениями. Животных поместили в разделенный прозрачной перегородкой бассейн, так что они видели друг друга. В обеих частях на бортах были установлены двойные выключатели и сигнальные лампы. Если свет горел постоянно, животные должны были нажать правую кнопку, а если свет мигал — левую. Животные легко научились этому, получая лакомое поощрение.

Затем условия задачи усложнились. Базз должен был первым нажать правильную кнопку (Дорис в это время удерживали). Потом она должна была нажать ту же кнопку, и тогда оба получали вознаграждение. Когда дельфины освоили это, перегородку сделали непрозрачной, так что они не могли видеть друг друга, но могли обмениваться звуковыми сигналами. У Дорис имелись такие же световые сигналы. Когда горел постоянный световой сигнал, Дорис ждала, пока Базз нажмет кнопку, как на втором этапе эксперимента. Поскольку у Базза свет не зажигался, ничего не происходило. Тогда Дорис издавала звуковой сигнал, после чего Базз немедленно нажимал правую кнопку, хотя и не видел света. Затем Дорис нажимала свою кнопку, и оба дельфина получали рыбу. Опыт был повторен 50 раз, и, за редким исключением, Базз не ошибался. Отсюда были сделаны три важных вывода. 1. Дельфины способны отличать правое от левого, а это абстрактные понятия. 2. Дорис могла сообщать Баззу только посредством звуковых сигналов, какую кнопку следует нажать: левую или правую. 3. Дорис проявила способность решать проблему в новой ситуации.

Накопилось достаточно подобных данных, а также результатов наблюдения за дельфинами в природных условиях, чтобы возник вопрос о сопоставлении интеллектов дельфина и человека. Первоначальные эксперименты Лилли имели методические недостатки, но сделанный по их результатам вывод о высоком уровне умственных способностей у дельфинов подтвердили другие исследования. Итак, дельфины, безусловно, умны — это уже мало кем отрицается. А если их сравнить с человеком?

Один из традиционных показателей потенциальных умственных способностей у разных видов животных — отношение массы мозга к общей массе тела. Дельфин-афалина (именно этот вид обычно имеется в виду, когда говорят о дельфинах; он наиболее распространен

и лучше изучен) по этому показателю уступает только человеку. У людей масса мозга в среднем составляет 2,1% общей массы тела, а у дельфина — 1,17%. У шимпанзе — 0,70%, они занимают третье место. Масса мозга у дельфинов наибольшая — 1,75 кг; мозг человека весит в среднем 1,4 кг, шимпанзе — 0,4 кг. У некоторых дельфинов масса мозга достигала 2,3 кг. Разумеется, надо принимать во внимание, что дельфины крупнее людей. Однако прямое сравнение этих цифр проблематично.

Значение соотношения масс мозга и всего тела обсуждается, например, в книге канадского зоолога и палеонтолога Криса Макгована [1]. Приведенные в этой работе примеры демонстрируют проблемы оценки интеллекта по величине отношения массы мозга к массе тела. Так, у кошки этот показатель равен 1,6%, а у льва — только 0,13%, но лев нисколько не глупее кошки. Имеет значение интенсивность метаболизма, но и этот показатель не универсален. Предпринимались более сложные попытки связать размеры мозга и тела. Скажем, один из пионеров в данной области Гарри Джерисон составил логарифмическую шкалу почти для 200 видов позвоночных животных — рыб, птиц, земноводных, пресмыкающихся. Закономерности оказались различными в разных группах животных. Так, диапазон индивидуальных различий в размерах мозга в зависимости от размеров тела у приматов гораздо шире, чем у китообразных, к которым относятся дельфины.

Внутри группы китообразных также многое неоднозначно. У синего кита длина тела вдвое больше, чем у кашалота, но мозг последнего гораздо крупнее — он самый тяжелый из всех когда-либо существовавших на Земле (в 1949 г. был убит кашалот длиной 15 м с мозгом в 9 кг). Но синий кит относится к усатым китам-фильтраторам: они питаются планктоном, отцеживая его из воды при помощи «китового уса». Чтобы обеспечить свое огромное тело нужным количеством пищи, усатый кит пропускает через рот колоссальные объемы воды. Рот с фильтрующим аппаратом занимает треть длины тела, и в голове остается совсем немного места для мозга. Кашалот же и дельфины относятся к зубатым китам, которые находят добычу путем эхолокации и имеют сложную социальную организацию — эти виды деятельности, говоря простыми словами, требуют больше ума, чем просто плавание с открытым ртом.

Еще одна трудность — проблема функции мозга независимо от его размеров. Мозг дельфина изучен еще хуже человеческого. Хотя имеется общее в структуре мозга дельфинов и людей, но резонно полагать, что у первых значительная часть мозга связана с эхолокацией. Сонар дельфинов столь совершенен, что руководство ВМФ США щедро финансирует исследования эхолокации у дельфинов в надежде использовать научные данные в военных целях. Дельфины способны контролировать свое дыхание, а при нырянии ток крови перераспределяется таким образом, чтобы обеспечить снабжение кислородом самых важных органов. Обладая такими способностями, человек мог бы справляться с приступами астмы или изменениями кровяного давления. Таким образом, дельфины лучше управляют своим организмом и менее зависимы от инстинктивного поведения, чем люди. Эти особенности можно расценивать двояко. С одной стороны, в них усматривается свидетельство высокого интеллекта, превосходящего человеческий. С другой стороны, коль скоро значительная часть мозга дельфинов выполняет регуляторные функции, то, возможно, абстрактному мышлению и языку отводится гораздо меньшее место.

^{Эту фотографию, сделанную в районе Багамских островов, можно интерпретировать как свидетельство разумного поведения дельфинов. Группа большелобых продельфинов (Stenella frontalis), замерев, наблюдает за особями того же вида, «выясняющими отношения». (Фото Филипа Колла.)}

Наличие у дельфинов языка — центральная проблема. Не вызывает сомнения, что дельфины сложным образом общаются между собой. Например, наблюдалось, что при определенных обстоятельствах они устраивают нечто вроде совещаний. Вот типичный пример. Группа дельфинов приближается к месту, где на их пути расставлены подводные микрофоны на опорах, воткнутых в морское дно. Животные останавливаются, а одна особь плывет «на разведку». Когда разведчик возвращается, дельфины обмениваются звуками, после чего продолжают совместное движение дальше. Подобных наблюдений немало, и всякий раз у свидетелей этих сцен оставалось впечатление, что дельфины обсуждали ситуацию и решали, как дальше действовать.