Новые эмпирико-статистические методики датирования древних событий и приложения к глобальной хронологии древнего и средневекового мира

Фоменко Анатолий Тимофеевич

Глава 5

О «ТЕМНЫХ ВЕКАХ» В СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИИ

1. ЗАГАДОЧНОЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ АНТИЧНОСТИ В СРЕДНЕВЕКОВОМ РИМЕ

Как видно из ГХК и ее разложения в сумму трех сдвигов, практически все документы, считаемые сейчас древними и описывающими события ранее 900 г. н.э. (в скалигеровской датировке), являются, вероятно, дубликатами оригиналов, описывающих события X-XVII вв. н.э. Возникает вопрос: «есть ли место» в истории средних веков для «древнего мира», т. е. не получится ли так, что при попытке расположить «античные тексты» в средневековье мы не найдем там места ввиду «плотного заполнения» средневековой истории уже

известными нам событиями? Но, как показывает детальный анализ, это не так. Во-первых, происходят отождествления эпох, считавшихся ранее различными (см., например, наложения друг на друга целых династий, параграф 3) и схожесть которых не была замечена ранее. Во-вторых, многие периоды средневековья покрыты мраком ввиду полного или частичного отсутствия соответствующих документов, «перенесенных вниз». Их изъятие и перенос «в древность» погрузил в искусственную темноту многие периоды средних веков.

В XVIII-XIX вв. в среде историков сложилась своеобразная точка зрения, будто средневековье было периодом «темных веков». Якобы приходят в полный упадок и исчезают «великие достижения античности», научная мысль скатывается «на пещерный уровень», великие литературные произведения древности лежат мертвым грузом и всплывают на поверхность только в Возрождение [90], с.161). Причем, хранят (якобы) эти античные тексты невежественные монахи, первейшей обязанностью которых является, якобы, уничтожение «языческих» книг.

Высшее духовенство якобы в своем большинстве неграмотно [90], с.166. Великие достижения «античной» астрономии (теория затмений, вычисление эфемерид планет и т.д.) якобы полностью забыты. А знаменитый Козьма Индикоплевст (якобы VI век н.э.), специально исследовавший вопрос о движении Солнца и о звездах, и кренне считает, что Вселенная – это ящик, в центре которого из плоской Земли, омываемой Океаном, поднимается гора Арарат, а крышка ящика усеяна звездными гвоздиками. По углам ящика – четыре ангела, производящих ветры. Это – уровень средневековой научной космографии.

Якобы, исчезает чеканка монет, упраздняется искусство архитектуры, распространяется «всеобщее культурное одичание» [90], с.167. И так далее.

Конечно, скалигеровская история средних веков указывает на некоторые достиждения этого периода, однако при эмтом приговаривается, например, следующее: «Но даже и эти ПРОБЛЕСКИ интеллектуальной работы представляли в Европе VI-VII веков СЛУЧАЙНЫЕ и ЕДИНИЧНЫЕ явления» [90], с.169.

По нашему мнению, перед нами не деградация «великого наследия прошлого», а зарождение цивилизации, постепенно создававшей все те культурно-исторические ценности, часть которых затем была в силу хронологических ошибок отброшена в прошлое, создав «в древности» призрачный свет и оголив некоторые участки средневековья.

Существующая сегодня, например, средневековая история Рима при ближайшем ее рассмотрении вскрывает огромное количество темнот, противоречий, явных нелепостей, которые могут объясняться искаженным хронологическим представлением о роли средних веков. Весьма бегло опишем ситуацию с историей Рима ввиду ведущей роли римской хронологии (cм. выше).

Начнем с любопытного штриха. В знаменитой «Хронике» Орозия мы читаем, что «Эней направился ИЗ ТРОИ В РИМ» (!). Причем Орозий прибавляет, что об этом ему рассказывали еще В ШКОЛЕ. Поясним: такое путешествие гомеровского героя Энея в Рим сокращает (т.е. укорачивает) скалигеровскую хронологию лет на 400-500.

Дадим краткий обзор средневековой истории Рима, опираясь, в частности, на фундаментальный труд немецкого историка Ф.Грегоровиуса [47].

«С того времени, как государство готов пало (якобы, VI в.н.э.– А.Ф.), античный строй Италии и Рима начал приходить в полное разрушение. Законы, памятники и даже исторические воспоминания, – все было предано забвению» [47], т.2, с.3-4.

Принудительное

хронологическое изъятие светских хроник из истории средневекового Рима (например, «Истории» Ливия) превратило Рим с точки зрения современной истории в сугубо религиозный город. «Рим удивительным образом обратился в монастырь». Это загадочное превращение ранее «светского Рима» (напомним, – железные легионы, несгибаемые герои) в «религиозный Рим» было объявлено «одною из самых великих и изумительных метаморфоз в истории человечества» [47], т.2, с.3-6.

Средневековые свидетельства о Риме (в скалигеровской хронологии) крайне скудны. Например, говоря о конце VI в. н.э., Ф.Грегоровиус (автор фундаментальнейшего труда [47]) сообщает: «События последующих лет нам неизвестны, так как хроники того времени, односложные и такие же смутные, как оно само, упоминают только о бедствиях» [47], т.2, с.21.

О событиях середины IX века сообщается: «Историку Рима за этот период приходится довольствоваться анналами франкских летописцев, дающими лишь весьма скудные сведения, да жизнеописаниями пап, также содержащими в себе почти одни только указания на то, какие были возведены постройки и какие были сделаны пожертвования. Поэтому для историка нет надежды дать картину гражданской жизни города того времени»[47],т.3,с.58.

И далее: «В папском архиве сохранялось бесчисленное множество церковных актов и регесты ... Утрата этих сокровищ (или перенос их „в древность“ – А.Ф.), погибших бесследно в XII и XIII веках, подвела к тому, что в наших сведениях о том времени явился крупный и неизгладимый пробел» [47], т.3, с.121.

Все это по-видимому означает, что подавляющая часть сохранившихся документов по истории средневекового Рима относится ко времени, начиная только с XI века н.э.

«Будь в нашем распоряжении все эти регесты ... нет сомнения, что и история города Рима с VII по X век (триста лет! – А.Ф.) также осветилась бы для нас иным, более ярким светом» [47], т.3, с.131, комм. 30. «Чтобы написать историю города и увековечить его замечательную судьбу со времени Пипина и Карла, не нашлось ни одного летописца. Германия, Франция и даже Южная Италия ... дали нам в наследие большое число хроник; но римские монахи были настолько безучастными к истории своего города, что события, происходившие в нем в эту эпоху, остались для нас окутанными полнейшим мраком» [47], т.3, с.125-126.

Предполагается, что «в эту же самую эпоху папство ревностно продолжало вести свою древнюю хронику» (там же, с.125-126).

Но эта папская хроника, как немедленно выясняется, также не является непрерывной и зияет огромными пробелами. «С биографией Николая I (это IX век н.э. – А.Ф.) традиционное ведение книги пап прерывается, и нам в нашем дальнейшем изложении истории города не раз придется пожалеть об отсутствии этого источника» (там же, с.127).

Время от времени средневековые хроники сообщают «античные факты» в применении к средним векам. Тогда историки начинают говорить о «воскрешении воспоминаний», о «реминисценциях», о «подражании старине» и т.д. Пример: «Мы встречаем в X веке римлян с прозваниями, звучащими очень странно. Эти прозвища приковывают наше внимание, воскрешая в нашем представлении древние памятники» [47], т.3, с.316.

В скалигеровской истории много раз вспыхивало обсуждение вопроса о существовании сената и консулата в средневековом Риме. Одни считают, что все эти институты (считаемые «античными») существовали и в средние века, другие заявляют, что средневековые римляне следовали этим «древним правилам» по инерции, не придавая им «прежнего смысла». Ф.Грегоровиус: «Они (средневековые римляне – А.Ф.) призывают себе на помощь из могил древности, ставших уже легендарными, тени консулов, трибунов и сенаторов, и эти тени как бы действительно (! – А.Ф.) витают в вечном городе в течение всех средних веков» [47], т.3, с.349.