О «дедовщине», антикоммунизме и коммунизме по существу и без эмоций

СССР Внутренний Предиктор

[44] Иными словами воля вовсе не обязательно выражается в подчинении себе, хотя «подчинение себе» тоже может быть целью приложения личностной воли.

[45] Т.е. на носителей нечеловечных типов строя психики сказанное в этом и следующем абзаце не распространяется.

[46] Ещё в конце 1960-х — начале 1970-х гг. на островах Тихого океана (Филиппины, в частности) некоторые солдаты Японской императорской армии в одиночку и группами продолжали вести войну против США. Такие случаи были не единичны, и как показала практика, один из способов прекратить боевые действия с их стороны — было найти в Японии их командира, который

бы вошёл в контакт со своими бывшими подчинёнными и отдал бы им соответствующий легитимный для них приказ. Если найти их командира не удавалось, то оставалось одно — проводить полноценную войсковую операцию по ликвидации или взятию в плен продолжавших воевать солдат давно разгромленной армии.

[47] Пока этого осознания нет, многие малыши говорят о себе в третьем лице (Вы что, не видите: ребёнку надо сменить штанишки? и т.п.). Когда пробуждается осознание своего личностного своеобразия, то ребёнок переходит к употреблению в речи форм первого лица (Я хочу… Мне надо… и т.п.).

[48] Либо плач и крик, либо «мы сидим у мамы (папы) на ручках и ничего не боимся».

[49] Действия по методу «клин клином вышибают». Писатель-маринист К.М.Станюкович (1843 — 1903) в одном из своих рассказов приводит пример такого рода спасительной угрозы. Хотя он относится не к детскому возрасту, но существо воздействия на ситуацию показывает правильно.

Матрос-первогодок, работая с парусами на одном из верхних реев корабля, сорвался, но, падая, успел ухватиться за какую-то снасть. Боцман, стоя на палубе у мачты и видя, что матрос ослабевает и может отпустить снасть, на которой повис, раньше, чем старослужащие успеют ему помочь, орёт: “Сорвёшься — запорю!!!” Первогодок, вцепившись в снасть, отвечает: “Держусь, господин боцман!”

Страх перед поркой (телесные наказания были предусмотрены уставом, и матросов пороли — иногда нещадно, до смерти) сделал своё дело, помощь подоспела. Понять, что если сорвётся, то расшибётся насмерть о палубу или утонет после удара о воду (нырять с высоты порядка 30 метров и выше, а потом выныривать — надо уметь), первогодку было некогда, — тем и спасся.

[50] Многих ли командиров нижние чины зовут «батя»? — редкий офицер или генерал дослуживается до звания «бати»…

[51] В СССР презумпция невиновности не распространялась на случаи производственного травматизма по причине нарушения правил техники безопасности. Руководители работ в случаях производственного травматизма обязаны были доказать, что приняли все меры к предотвращению этих случаев.

[52] Об этом в материалах Концепции общественной безопасности см. работу ВП СССР “Нам нужна иная школа”.

[53] Об этом в материалах Концепции общественной безопасности см. работу ВП СССР “Общество: государственность и семья” (Рабочие материалы: “К вопросу о выработке государственной политики поддержки института семьи в процессе общественного развития).

[54] О том, что это не голословное утверждение, в материалах Концепции общественной безопасности см. работу ВП СССР “Нам нужна иная школа”.

[55] В созданной “отцами” командирами ситуации от той участи, которая его постигла, А.Сычёва могла спасти психологическая и физическая готовность к беспределу самообороны, т.е. к смертному бою на уничтожение напавших на него и нанесение им как можно более тяжёлых телесных повреждений с первого же удара. Но к этому он вряд ли был готов и психически и физически. За то, что

он оказался в такой ситуации должны ответить не только деды, но ещё более строго “отцы” командиры.

Кроме того, поскольку в дедовщине выражается стадно-стайная алгоритмика поведения, то владеющий собой и ситуацией носитель демонического, и тем более человечного типа строя психики, способен — исключительно психологически — оказать на стаю “дедов” деморализующее или нейтрализующее воздействие, не прибегая к силовым действиям. Но в наше время к такому противодействию агрессии способны очень немногие. Кроме того способные к такого рода воздействию малочисленные люди в своём большинстве крайне редко оказываются в таких ситуациях. И хотя скептикам в это трудно поверить, но просто взгляд человека без каких либо слов и силовых действий с его стороны способен разогнать или обратить в бегство нападающую на него стайку недолюдков.

[56] Иными словами они безвольно пребывали во власти инстинктов стадно-стайного поведения, и на вопросы отвечали готовыми ответами в магнитофонном режиме.

[57] Но что надо было сделать они либо не знали, либо у них тоже не было воли.

[58] Слово в угловых скобках добавлено нами для связности речи при цитировании: было «повышать престиж в армии».

[59] Как можно видеть из этого фрагмента, понимания алгоритмики возникновения дедовщины и её воспроизводства у офицеров нет: зарплата, конечно маленькая, но, как уже отмечалось, в СССР офицеры были одной из наиболее высокооплачиваемой социальной группой, служить было престижно, но дедовщина с середины 1960-х гг. была.

[60] Гауптвахта, конечно, необходима: между строгим выговором и военным трибуналом должны быть промежуточные звенья. Но главное всё же не гауптвахта и трибунал, а внутренняя психическая мотивация к добросовестной службе, однако о мотивации к добросовестной службе ни слова.

[61] А что же тогда есть? — Только плохой призывной контингент, которым хороший офицерский корпус не может командовать?

[62] Это ещё одно подтверждение того, что “деды” в их большинстве не «крутые волевики», а безвольные одержимые. Вспомните в связи с этим признанием А.Сивякова, что его земляки характеризовали его: “Он немного «лоховатым» был, многие на нём здесь «ездили», а в армии из него и вовсе крайнего могут сделать”.

[63] Это эквивалентно признанию: “Я — зомби: сам ничего не понимаю, своей осмысленной воли не имею”.

[64] Т.е. “дедам” нужны денщики-рабы, а офицерьё об этом знает и поощряет их в этом.

[65] Типичная картина стадно-стайного безволия: все стояли как бараны и никто не предпринял действий к тому, чтобы остановить А.Сивякова или выступить против него на стороне А.Сычёва.

[66] А хватит ли у него воли к жизни в таком состоянии? — особый вопрос. И найдёт ли он смысл жизни? — ещё один вопрос…

[67] Порядок действительно можно навести. И многое, хотя и не всё, действительно зависит от командиров, и прежде всего — от командиров частей.

[68] Чтобы из него вырваться, надо знать: куда и как вырываться. А это Н.К.Сванидзе и А.Г.Кучерене неизвестно.

[69] А это — само по себе воинское (а равно административное) преступление.

[70] В этом и есть суть вопроса, на который у представителей Общественной палаты РФ нет ответа, а одно только благонамеренное недоумение.