О пользе лени. Инструкция по продуктивному ничегонеделанию
Шрифт:
Выживание людей и других биологических видов на планете Земля, на мой взгляд, может быть обеспечено лишь своевременным переходом в равновесное состояние, когда мировая экономика перестанет расти.
В психологии хорошо известен феномен «семантического насыщения». Например, произнесите про себя слово «бык» много раз, пока смысл не начнет от вас ускользать. Вы на время забываете, что означает «бык», и, возможно, даже пугаетесь, спрашивая себя: «Не приключился ли со мной инсульт?»
53
Custers P. The Tasks of Keynesianism Today: Green New Deals As Transition Towards a Zero Growth Economy? // New Political Science, 2010. Vol. 32 (2). P. 173–191. — Прим. пер.
Такое
Экономисты используют различные показатели для измерения этого объема. Чаще всего, разумеется, берется валовой внутренний продукт (ВВП), который каким-то образом дает понять, сколько «товаров и услуг» создано в конкретной стране или во всех странах на планете (всемирный ВВП) [54] .
54
Я ученый и люблю все мерить. Я занимаюсь этим с 15 лет. Конечно, обычно я измеряю мозговую деятельность с помощью ЭЭГ. Но я не экономист, и когда я пытаюсь (не слишком усердно, потому что мне скучно) разобраться в показателях вроде ВВП, осознание этого настигает меня со всей полнотой. Я не понимаю, что измеряется и как. Например, нам часто говорят, что Китай переживает небывалый экономический рост. Китай выдает прирост товаров и услуг по 10 % каждый год. Получается, каждый год в Китае становится на 10 % товаров и услуг больше. Входят ли сюда гамбургеры, массаж, организация свадеб, наркотики? Китай — еще и отличный пример для темы этой главы: бесконтрольный экономический рост приводит к экологической катастрофе, причем очень быстро.
Нам говорят, что без экономического роста миллиарды людей, живущие в крайней бедности, никогда не смогут выбраться из нищеты и даже станут нуждаться еще больше. И это несмотря на тот факт, что по всем показателям число бедных в мире растет. Чтобы вытащить их из нужды и избежать климатической катастрофы, в действительности нам нужно сбавить темпы в экономике. Но как этого добиться?
Рабочие места, которые политики вечно обещают создать и которыми так гордятся все партии, по большей части откровенно ужасны. Они предназначены для людей без образования и преимущественно сосредоточены в унизительном и скучном секторе услуг. Например, работа в центрах доставки Amazon — зарплаты там не хватает на оплату жилья, медицинской страховки, еды, детского сада, телефона и машины. Для людей с образованием это бессмысленная работа в корпорациях, где требуется усвоить лишь тупейший деловой жаргон, чтобы делать вид, будто занят чем-то важным.
В Древней Греции на жизнь зарабатывали только рабы. В современном обществе практически каждый вынужден работать, потому что мы все должны кому-то денег или ожидаем, что скоро придется платить по счетам.
Экономический рост несоразмерно благоприятствует тем, кому работать не нужно: людям, у которых мы берем кредиты на учебу, машину, жилье, получаем банковские карты. В эту группу людей входят владельцы корпораций и политики, которые служат интересам корпораций, и, разумеется, люди, которые работают в сфере международных финансов.
Вспомните финансовый кризис 2008 года. Почему банки устроили такое бедствие? Они производили деньги из воздуха, сдавали их несчастным заемщикам, а когда те перестали выплачивать липовые деньги, вынудили платить правительство. Банки нарезали долг на микроскопические кусочки, в случайном порядке сложили некоторые из них вместе и продавали долги друг другу, создав огромную сплошную паутину деривативов и кредитно-дефолтных свопов. Почему никто не предвидел кризис? Потому что люди перестали верить в провал. Чем больше мы верим в невозможность неудачи, тем верней она нагрянет. Это первый закон предсказаний Артура Кларка: «Когда выдающийся, но уже пожилой ученый заявляет, что какая-либо идея осуществима, он почти всегда прав. Когда он заявляет, что какая-либо идея неосуществима, он, вероятнее всего, ошибается» [55] .
55
Кларк А. Черты будущего. — Пер. Я. Берлина, В. Котлового. — М.: Мир, 1966. — С. 37–38. — Прим. пер.
Я хочу предложить нечто радикальное: так как наша социальная система основывается на убежденности большинства в фундаментальной необходимости работы, резкое увеличение праздности, абсентеизм, лень и отрицание трудолюбия могут оказаться самым эффективным способом позитивных социальных и политических изменений. Перефразируя Бартлби, коллективное «мы бы предпочли отказаться» [56] нагонит больше страху на банкиров и генеральных директоров, чем любое организованное политическое движение. Разумеется,
56
Мелвилл Г. Писец Бартлби. — Пер. М. Лорие / Моби-Дик, или Белый кит. Повести. — М.: АСТ, 2004. — С. 815–876. — Прим. пер.
Большинство людей не имеют возможности осознанно выбирать вид и степень занятости, а поступив на работу, вынуждены подчиняться диктату индустрии тайм-менеджмента касательно того, как им применять свои навыки. Затем им внушают, что они должны быть счастливы уже потому, что у них вообще есть работа.
Гладкие формы очень редки в природе, но крайне важны при постройке башни из слоновой кости и на заводе.
57
A theory of roughness. A talk with Benoit Mandelbrot // Edge. 2004. 20 Dec. — Прим. пер.
Недавно колумнист New York Times Росс Дузет написал эссе «Мир без труда» (A World Without Work). «Представьте, — предложил он, — как это часто делали утописты XIX века, что общество достигло такого уровня богатства, что все меньшему количеству людей требуется работать. В этом обществе праздность стала доступна всем, частичная занятость заменила рабочую неделю, а качество жизни продолжает расти, несмотря на то что все больше людей покидает рабочие места. Будь такая утопия возможна, следовало бы ожидать, что она начнется с высших слоев общества и постепенно распространится вниз по социальной лестнице» [58] .
58
Douthat R. A World Without Work // New York Times. 2013. 23 Feb. — Прим. пер.
Во-первых, Дузет уверен, что такая утопия невозможна. Это яркий пример того, что Грэм Уэбб, социолог из университета Саймона Фрейзера, назвал крахом социального воображения. Недавно он опубликовал статью о том, как движение Occupy вернуло радикализм в массы: дискурс индивидуализма, рыночного фундаментализма и консюмеризма настолько овладел нашей культурой, что мы даже помыслить не можем о том, что общество может быть устроено иначе. В разобщенной и отчаянной борьбе за индивидуальное материальное благосостояние мы полагаем, «что общество, в котором мы живем сегодня, — единственно возможное общество, мы потеряли воображение» [59] . Уэбб указывает, что мы добровольно отказались от идеи утопии, утопическое мышление принижают и отвергают.
59
Webb G. ‘Occupying’ Our Social Imagination: The Necessity of Utopian Discourses in an Anti-Utopian Age // Perspectives on Global Development & Technology, 2013. Vol. 12 (1/2). P. 152–161. — Прим. пер.
Во-вторых, Дузет предполагает, что сначала праздная нега окутает богатых. Вероятно, потому, что богачи — единственные, кто имеет возможность осмысленного выбора в этом вопросе. В своей щедрости, по представлениям Дузета, богатые станут работать меньше и распространят дар праздности «вниз по социальной лестнице». Дузет излагает свою теорию просачивания праздности сверху вниз безо всякой иронии. Он верит, что богатые обязательно дадут всем остальным, то есть нам, разрешение работать меньше. Показательно, что Дузет вроде как подразумевает: если бы только у богатых была возможность не работать (а они работают), они бы предпочли ею воспользоваться. Однако, настаивает Дузет, богатые работают больше бедных. Нина Истон, журналистка из журнала Fortune и пламенная защитница богачей, спросила в 2012 году: «А если бы я сказала вам, что существует группа страстных трудоголиков, которые… вкладывают в работу свои таланты и навыки, благодаря чему отлично зарабатывают в условиях всемирной экономики?» [60] По мнению Дузета, будь утопия возможна, эти «страстные трудоголики» вкалывали бы все меньше и со временем позволили бы подчиненным — нам — тоже работать меньше. Ведь, как вы знаете, богатые люди такие великодушные.
60
Easton N. Don’t blame the 1 % of America’s pay debt // Finance. 2012. 24 Apr. — Прим. пер.