О расовых доктринах: несостоятельны, но правдоподобны

СССР Внутренний Предиктор

И он может быть решен только в том случае, если приводившийся ранее цитатный ряд из западных интеллектуалов прошлого будет упорядочен соответственно биологической реальности Земли, т.е. правильно, а не ложно, что требует продолжения его за границы, устанавливаемые краткосрочным в историческом масштабе времени индивидуальным или национальным эгоизмом:

«Личность САМА ПО СЕБЕ не может быть конечной целью этики», ПОСКОЛЬКУ НИКТО НЕ СПОСОБЕН ПОДМЕНИТЬ СВОЕЙ ПЕРСОНОЙ ВСЁ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО; «Главное богатство человека - его народ». ГЛАВНОЕ БОГАТСТВО НАРОДА В ТОМ, ЧТО ОН - СОБОРНАЯ ИПОСТАСЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, ВСЯКАЯ ЖЕ ЛИЧНОСТЬ - ИНДВИДУАЛЬНАЯ ИПОСТАСЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА [42].

«Глубочайшей сутью каждого животного, а также и человека является вид, к которому он принадлежит. Именно в нём, а не в СВОЕОБРАЗНОЙ индивидуальности - ЛИЧНОЙ, КОРПОРАТИВНОЙ ИЛИ НАРОДНОЙ - коренится столь могучая воля к ЧЕЛОВЕЧНОЙ жизни» (заглавными буквами выделены наши дополнения иначе упорядоченного приведенного ранее набора цитат из европейских мыслителей).

И это утверждение требует огласить еще одну определённость:

В настоящем контексте граница между человечеством и другими видами биосферы Земли определяется как принципиальная невозможность рождения плодовитого потомства в результате естественного оплодотворения [43] в совокуплении между здоровым в репродуктивном отношении человеком и здоровым в репродуктивном отношении нечеловеком. То есть все межрасовые и межэтнические браки - это браки внутри человечества, в результате которых рождаются люди, а не межвидовые гибриды.

Внести эту определённость необходимо, поскольку опубликованы работы на расово-евгенические темы, в которых высказывается мнение, что «так называемое “человечество”» на планете Земля представлено несколькими внешне похожими друг на друга биологическими видами, которые ложно и злоумышленно именуются расами, якобы принадлежащими к одному и тому же биологическому виду, вследствие чего потомство от смешанных браков на самом деле представляет собой межвидовые гибриды - противоестественные и потому подлежащие искоренению [44]; что только один вид [45] является истинным человечеством, а все остальные виды - тупиковые ветви, представляющие собой говорящих человекообразных обезьян (приматов), однако поддающихся дрессировке, в том числе и массовой дрессировке средствами цивилизации; вследствие этого, усвоив какие-то достижения человеческой культуры, они, не будучи людьми, производят впечатление, что они - тоже люди.

Мы же исходим из того, что «род человеческий не делится на виды, а только прямо на породы» (“Словарь живого великорусского языка” В.И.Даля, т. 4, статья «РАЖДАТЬ»): «так называемое “человечество”» - один из видов в биосфере Земли. Он представлен несколькими расами (породами, если не выходить за пределы лексикона простонародной речи): белой, черной, желтой, красной, если различать их по наиболее бросающемуся в глаза признаку - цвету или оттенку цвета кожи. При рассмотрении более глубоких телесных различий, черная раса оказывается представленной фактически двумя расами: негроидной африканской и негроидной австралийской [46].

В пределах расы может существовать несколько подрас (субрас). Овеществленные различия между расами и подрасами выражаются в особенностях телесной организации их представителей.

Вследствие этого о расовом составе человечества в прошлом судят по ископаемым (большей частью костным) останкам, описаниям и изображениям их представителей, зафиксированным в памятниках культуры и археологических находках. Поскольку особенности строения тела во многом обусловлены генокодами хромосом в клеточных ядрах, то анализ генетического материала также позволяет судить о принадлежности к расе или подрасе. При этом необходимо иметь в виду, что расы - это множества, различающиеся между собой и устойчивые в преемственности поколений. В телесной организации случайно избранного (в смысле

теории вероятностей) индивида и в его генетическом материале могут быть признаки, каждый из которых, если его рассматривать изолированно от других, может свидетельствовать о его принадлежности к разным расам (подрасам) одновременно.

Поэтому, если человечество уподобить морю, то расы и подрасы подобны волнам в море: волны отличимы друг от друга, но границы между разными волнами подвижны и покрыты более мелкими волнами, вследствие чего границы неоднозначно различимы, и разграничение массы одной волны от массы другой волны обусловлено алгоритмом обработки выявленной статистики и принятыми в алгоритмах статистическими стандартами. Хотя границы объективно есть, но они по своему качеству не такие как границы между противоположными краями пропасти.

При дальнейшем углублении во внутреннюю структуру человечества необходимо привлечь к рассмотрению различия в культуре потому, что далее во внутренней структуре человечества следуют народы, которые различаются между собой, прежде всего, по языку [47], поскольку язык - основа культуры и одно из средств её развития. Но в реальной истории получилось так, что языки образуют языковые семьи. И в одну и ту же языковую семью могут входить народы, принадлежащие если и не к разным расам, то к разным подрасам одной и той же расы.

Так великороссы и болгары по языку - славяне, но антропологически славяне только великороссы. Другой пример: великороссы и поляки по языку - славяне, но великороссы в последние века с болгарами (антропологически не славянами), более родственными по духу, уживались лучше, нежели с поляками (антропологически славянами) [48], более родственными по крови.

Народ (по латыни - нация, по-гречески - этнос) может иметь внутреннюю структуру, а может её и не иметь. Народ может быть образован несколькими племенами, а каждое из племен образовано несколькими родами. На этом уровне рассмотрение структуры общества проще вести в направлении от индивида к обществу: род (клан) - группа семей, происходящих от одного предка - родоначальника; племя - объединение многих родов на основе общей культуры, в которой наряду с языком объединяющим фактором может быть предание об общем предке родоначальнике всех родственных кланов, составляющих племя.

Сама грамматическая структура русского языка и смысл грамматических единиц, составляющих слова (первый уровень - род, следующий более высокий уровень общности - на-род; кроме того, Род - имя Всевышнего в древнеславянских верованиях), показывает, что русские издревле не придавали иерархии родов и племен того значения, какое ей придают многие другие народы, и что в государствах Африки, в Чечне, в Грузии, в Армении, в Азербайджане, в Казахстане [49] выливается в проблему «трайболизма» [50], когда все так называемые «престижные» виды деятельности в обществе, уже перешедшем от родоплеменной организации жизни к государственной, оказываются занятыми выходцами из племен и кланов, почитавшихся в прежней родоплеменной структуре “старшими”, т.е. по существу “высшими”, в чьих представителях достоинство человека данного родоплеменного общества выражается якобы наиболее полно.

Вследствие трайболизма (клановости, семейственности, кумовства и землячества) и на его основе высокое качество государственного управления делами общества в принципе недостижимо, поскольку родоплеменные традиции, выражаясь в кадровой политике, препятствуют продвижению на должности в общественном объединении труда и государственном управлении людей по их деловым и личным качествам, отдавая предпочтение продвижению соплеменников - вне зависимости от их деловых и личных качеств - соответственно текущему состоянию баланса взаимных притязаний в иерархии племен и кланов в обществе.