Образование СССР (1917-1924 гг.)
Шрифт:
Общесоюзные комиссариаты получали право иметь при союзных республиках своих уполномоченных, непосредственно им подчиненных. Эти уполномоченные выдвигались комиссариатом СССР непосредственно или по предложению ЦИК союзной республики и подлежали утверждению Совнаркомом СССР. Причем по всем выдвигаемым кандидатурам был обязателен отзыв ЦИК союзной республики, имевшей право отвода назначаемого уполномоченного. Эти уполномоченные общесоюзных народных комиссариатов должны были входить в совнаркомы союзных республик с совещательным или решающим голосом в соответствии с решением ЦИКа союзной республики или его Президиума. Распоряжения общесоюзных комиссариатов были обязательными для непосредственного исполнения на всей территории СССР. Объединенные комиссариаты СССР должны были проводить все свои задания и директивы через одноименные народные комиссариаты союзных республик. Главы одноименных комиссариатов союзных республик подлежали назначению и отзыву ЦИКами союзных республик. [429]
429
Там же, с. 447–453.
Эта третья сессия ЦИК СССР приняла постановление о новом Государственном флаге СССР. Она поручила Президиуму ЦИК СССР образовать комиссию в составе представителей союзных республик, по назначению Президиума ЦИК, по два представителя от
430
Съезды Советов... Т. III, с.30.
На этой сессии большое внимание было также уделено вопросам экономики, прежде всего государственной промышленности, а также финансам. Был заслушан доклад об организации государственной промышленности СССР, где давалась характеристика государственной промышленности СССР и ставились основные задачи ВСНХ СССР. В соответствии с заранее выработанным списком за союзным ВСНХ закреплялся ряд предприятий и трестов, то есть из общего числа предприятий выделялись предприятия общесоюзного значения. 12 ноября сессия утвердила декрет «О порядке управления промышленными предприятиями общесоюзного значения, находящимися в ведении ВСНХ СССР», к которому прилагался соответствующий список предприятий. За ВСНХ СССР закреплялось 75 трестов из 130, причем тресты, объединявшие наиболее крупные предприятия, на которых трудилось 75 % всех рабочих. Прежде всего, союзному подчинению подлежала вся военная промышленность, при этом за совнархозами союзных республик сохранялось право получать сведения, доклады, отчеты о работе предприятий, находившихся на территории данной республики. Кроме оборонных предприятий, союзному подчинению подлежали также предприятия, обеспечивавшие основные государственные потребности стратегического характера и требовавшие плановых заготовок, охраны экономических интересов Союза на мировой арене, проведения единого плана восстановления промышленности и транспорта СССР. Союзному подчинению подлежала почти вся металлургическая промышленность, в том числе Югосталь. В то же подчинение переходили Центральное правление государственных объединенных машиностроительных заводов, основные уральские тресты, тресты медной промышленности. Таким образом, в ведение Союза переходило почти все производство чугуна и стали, исключая тресты местного значения.
Общесоюзному руководству подлежала вся промышленность цветных металлов, имевшая оборонное значение. Кроме того, общесоюзному подчинению подлежали четыре треста, объединявшие электротехническую промышленность; золотой и платиновый тресты; угольные бассейны – Донецкий, Кузнецкий, Подмосковный, Кизеловский; Бакинский и Эмбинский нефтяные промыслы; предприятия по производству паровозов, а также другие машины и механизмы для нужд транспорта. ВСНХ СССР переходили предприятия химической промышленности и 6 трестов из 14 лесной промышленности, занимавшиеся крупными экспортными операциями. В союзное подчинение переходили крупнейшие тресты текстильной промышленности, в том числе льняные тресты, пеньковый трест, а также Сахаротрест, Чаеуправление, и 70 % всей бумажной промышленности. Таким образом, в ведение Союза переходили ведущие отрасли промышленности. [431] По положению о ВСНХ от 12 ноября 1923 г. он концентрировал оперативное управление крупной промышленностью и существенно менял свою структуру. Руководство государственной промышленностью, находящейся в ведении ВСНХ СССР, осуществлялось Центральным управлением государственной промышленности, подразделенном на директораты, созданные по отраслевому признаку. Этим управлением назначались руководители предприятий и трестов, утверждаемых затем президиумом ВСНХ. Руководство промышленностью республиканского и местного подчинения ВСНХ СССР должен был осуществлять через свое Главное экономическое управление. [432] Следовательно, несмотря на нэп экономическая роль государства, чрезвычайно возросшая с 1917 г, [433] продолжала сохраняться.
431
Пентковская В. Указ. соч., с. 122–123.
432
Нэп и хозрасчет. М., 1991, с. 92–97.
433
Розенберг У. Формирование новой российской государственности / / Отечественная история. 1994, № 1, с. 12–13.
На сессии был также заслушан доклад Наркомфина СССР о финансовом положении страны. Постановление о Государственном банке СССР было принято еще на 2-ой сессии ЦИК СССР 6 июля 1923 г., в соответствии с которым Совнаркому СССР и Президиуму ЦИК СССР поручалось пересмотреть устав Государственного банка РСФСР и преобразовать его в Государственный банк СССР. [434] На 3-ей сессии 12 ноября утверждается «Временное положение о местных финансах», а также «Положение об имуществах местных Советов». В соответствии с уже действовавшей Конституцией СССР утверждался единый государственный бюджет СССР, в состав которого входили бюджеты союзных республик. [435] По «Временному положению» определялся перечень учреждений, ведавших местными финансами, а также права и обязанности центральных и местных органов в области финансов. Четкое разграничение роли местных бюджетов позволяло установить финансовую основу для развития региональной экономики, позволяло мобилизовать внутренние источники, увеличивая тем самым общегосударственные доходы и, вместе с тем, создавая заинтересованность местных органов в увеличении этих доходов. [436] В то время шел и процесс унификации налоговой системы в федеральном масштабе, то есть процесс введения единой общесоюзной налоговой системы. Это, действительно, был процесс и, например, на территории ЗСФСР он завершится лишь к 1 апреля 1924 г. с учетом некоторых местных особенностей. Вообще, в 1923–1924 хозяйственном году республики Закавказья получили значительную дотацию из союзного бюджета. [437]
434
Образование СССР, с. 395.
435
Съезды Советов... Т. III, с.43.
436
Пентковская
437
Хармандарян СВ. Сплочение народов, с. 84–85, 88–89.
3-я сессия ЦИК СССР сыграла весьма заметную роль в завершении строительства общесоюзного аппарата управления и в налаживании хозяйственных связей нового типа. В современной литературе не без основания отмечается то, что образование в составе ВСНХ СССР Центрального управления государственной промышленности (Цугпрома) явилось выражением усиления в экономике страны в 1923–1924 гг. централизованно-плановых начал. Действительно, ослабление в 1921–1922 гг. вертикальных связей в промышленности вызвало стремление центральных государственных структур укреплять связи с местами и еще со второй половины 1922 г. имел место отход от политики децентрализации в управлении промышленности. [438] Усиление централизованного начала в экономике вело к подчинению местных предприятий центру и вызвало противодействие некоторых руководителей республик. Характерной в этом отношении была позиция Х. Г. Раковского, еще в бытность его председателем украинского Совнаркома, выразившаяся и в одном из его выступлений на XII съезде РКП (б). [439] Дискуссия представителей центра и окраин затронула, таким образом, и экономическую сферу. Впрочем, дискуссии по экономическим вопросам в то время были довольно частыми. Одна из них касалась проблем регулирования экономики государственного сектора на основе сочетания плановых и рыночных методов хозяйствования, поскольку целостный механизм такого регулирования не складывался. Е. А. Преображенский в 1922 г. даже выдвинул идею рассматривать нэп как товарно-социалистическую экономику. [440]
438
Лютов Л. Н. Система управления государственной промышленностью в годы нэпа // Нэп: завершающая стадия. Соотношение экономики и политики. М., 1998, с. 100–105.
439
Двенадцатый съезд РКП (б), с. 580–581.
440
Суворова Л. Н. Государство и рынок в России в 1923–1928 годах // Нэп: завершающая стадия, с. 78–79.
Заметная работа проводилась в области языка, просвещения, науки, культуры. Вошли в практику совещания наркомов просвещения советских республик. Одно из таких совещаний имело место в сентябре 1923 г., другое, особенно представительное, состоялось 1–4 декабря того же года. Вопрос о национальных школах рассматривался на заседании Государственной комиссии по просвещению под председательством М. Н. Покровского 23 сентября 1923 г. [441] Регулярно проводились также ректорские совещания представителей всех советских республик, на которых обычно были представлены ректора всех крупнейших вузов страны. В октябре 1924 г. в Москве было проведено двенадцатое такое ректорское совещание. Велась также планомерная работа по созданию союзной сети научных учреждений, в национальные республик направлялись опытные кадры для укрепления местных вузов и научных учреждений. [442] Еще к началу 20-х гг. относится и первая попытка создания общего списка памятников архитектуры и старины, имеющих мировое значение. Он был утвержден на апрельской конференции 1922 г. – на конференции представителей союзных и автономных республик, а также национальных областей. Возникали не только республиканские, но и общесоюзные федерации объединений писателей, художников, музыкантов. Во второй половине 20-х гг. ассоциации пролетарских писателей существовали в 12-ти советских республиках. Там также имелось 20 филиалов Ассоциации художников революционной России. [443] Имелись и различные творческие объединения внутриреспубликанского характера. Только в Белоруссии во второй половине 20-х гг. отмечено семь литературных групп. [444]
441
Ненароков А. П. К единству равных, с. 200–201.
442
Красовицкая Т. Ю. Организация научной базы национально-культурной политики в РСФСР (1917–1927 гг.) // Великий Октябрь и опыт культурного строительства в СССР. М., 1987, с.49.
443
Ненароков А. П. К единству равных, с. 219–221.
444
Ермаков В. Т. Формирование творческих организаций художественной интеллигенции в СССР (октябрь 1917-конец 30-х гг.) // Великий Октябрь и опыт культурного строительства в СССР, с. 100–101.
Важным этапом на пути завершения строительства единого союзного государства стал Второй съезд Советов СССР, работавший с 26 января по 2 февраля 1924 г. Съезд собрался через пять дней после кончины В. И. Ленина и первые постановления съезда касались увековеченья его памяти. Всего на съезде присутствовало 2124 делегата, в том числе с решающим голосом – 1540. 77 % делегатов съезда были представителями РСФСР, 16 % – Украины, 5 % – ЗСФСР и 2 % – Белоруссии. Национальный состав делегатов съезда был следующий: русских-61 %, украинцев – 12 %, белорусов – 2 %, представителей тюркских народностей – 7 %, народностей Кавказа – 5 %, евреев – 7 %, латышей и эстонцев – 3 % и других народностей тоже 3 %. [445]
445
Съезды Советов... Т. III. с. 31.
Это был первый съезд Советов СССР, где был заслушан и обсужден доклад Совнаркома СССР о деятельности советского правительства за 1923 г. Впервые на таком высоком форуме был также заслушан и обсужден доклад наркома финансов СССР о бюджете страны, причем была принята специальная и довольно обширная резолюция «О мероприятиях в области финансовой политики Союза Советских Социалистических Республик», которая, прежде всего, предусматривала максимально быстрое развитие производительных сил и оживление товарооборота страны. К таким эффективным средствам в том же постановлении относили денежную реформу, дальнейшую реформу налогового дела, реальный государственный и местный бюджеты, а также резкое увеличение доходов неналогового характера.
Что касается роли республик в финансовой области, то в области увеличения доходов неналогового характера было обращено самое серьезное внимание на максимально быстрый учет доходных возможностей республик в целях их всемерного использования. Было также поручено Народному комиссариату финансов СССР продолжить свою работу по точному разграничению и установлению бюджетных прав Союза и отдельных республик. Соответствующий проект было постановлено внести на следующую сессию ЦИК СССР. Президиуму ЦИК СССР было поручено создать специальную комиссию для рассмотрения вопроса о бюджетных правах Союза и республик.