Очная ставка с участием несовершеннолетнего обвиняемого

Новое десятилетие для современной России ознаменовалось осознанием не только обществом, но и государством крайней необходимости в преобразовании правоохранительной системы. Такая необходимость была вызвана совершением ряда громких и общественно резонансных преступлений, шокировавших обширные слои населения. Руководство страны предприняло решительные действия по реформированию судебной системы, органов внутренних дел, следственных органов, действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства с целью повышения качества работы следствия и дознания, эффективности борьбы с преступностью, возврата доверия населения к правоохранительной системе в целом.

Достижение поставленных задач требует поддержания высокого профессионализма кадрового состава следственных органов и суда, осуществления ими прогрессивной кадровой политики. Что немаловажно, возрастает интерес к современным научным разработкам в сфере борьбы с преступностью,

повышения эффективности расследования уголовных дел, их рассмотрения в судах. Современная российская преступность постоянно совершенствует и разрабатывает новые средства и методы совершения преступлений, сокрытия следов их совершения, активного противодействия расследованию. Это требует от государства своевременных и адекватных контрмер в виде совершенствования не только действующего российского законодательства, но и обеспечения практики расследования новейшими теоретическими разработками в сфере криминалистики и судебной экспертизы.

При этом особое место занимает преступность несовершеннолетних. Это обусловлено повышенной социальной опасностью процессов криминализации среды несовершеннолетних для российского общества. В этом свете актуальность приобретет принцип необратимости наказания, его соразмерности и своевременности, обеспечивающий в том числе профилактический эффект. Все это достигается путем быстрого, эффективного и качественного раскрытия и расследования преступлений несовершеннолетних. При этом центральное место отводится процессуальным средствам доказывания. Профессиональное и грамотное производство следственных действий обеспечивает собирание и исследование качественных доказательств по уголовным делам и, как следствие, их эффективное рассмотрение в судах и достижение целей уголовного судопроизводства. Для решения поставленных задач необходимо не только строжайшее соблюдение действующего законодательства, но и широкое применение научных разработок, касающихся производства следственных действий, к числу которых относится и очная ставка, с учетом их тактико-психологических особенностей. Крайняя важность применения последних научных разработок алгоритмов производства следственных действий, призванных обеспечить эффективность и результативность их производства, обусловлена активно протекающими процессами омоложения кадрового состава следственных органов.

Очная ставка является весьма распространенным следственным действием, цель которого – устранение имеющихся существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц. В этой связи она приобретает особую криминалистическую ценность как для следователя и дознавателя (далее по тексту – следователь), так и для обвиняемого и других ее участников. Та к, для следователя очная ставка является, прежде всего, процессуальным средством доказывания, способом преодоления ложных показаний и обеспечения согласованности доказательственной базы, для обвиняемого – эффективным средством защиты и механизмом реализации его прав и законных интересов. С другой стороны, очная ставка может привести и к негативным последствиям. В первую очередь это согласование ложных показаний, усиление конфликтности следственной ситуации, лишние процессуальные усилия и временные затраты следователя. Особенно это касается проведения очной ставки с участием несовершеннолетнего обвиняемого. Несовершеннолетний обвиняемый ввиду своих возрастных и нравственно-психологических особенностей является особой процессуальной фигурой. Это должно учитываться при производстве очной ставки с его участием, которая должна отвечать повышенным нравственным требованиями. Вместе с тем анализ практики свидетельствует о наличии определенных трудностей и низкой результативности производства очной ставки с участием несовершеннолетнего обвиняемого. Проблемы криминалистической тактики следственных действий анализировались в трудах Т. В. Аверьяновой, Р. С. Белкина, О. Я. Баева, Т. С. Волчецкой, В. К. Гавло, А. Б. Галимханова, Ф. В. Глазырина, Л. Я. Драпкина, В. Д. Зеленского, Е. П. Ищенко, В. Н. Карагодина, В. И. Комиссарова, Ю. Г. Корухова, А. В. Кудрявцевой, В. П. Лаврова, И. А. Макаренко, И. А. Николайчука, А. С. Подшибякина, О. В. Полстовалова, Н. И. Порубова, Л. А. Прохорова, Е. Р. Россинской, С. А. Шейфера, Н. П. Яблокова и других из вестных ученых. Некоторые вопросы очной ставки, в том числе с участием несовершеннолетнего, были освещены в трудах Н. В. Бахарева, А. Н. Васильева, Н. И. Гуковской, А. В. Дулова, М. И. Еникеева, Л. Л. Каневского, Л. М. Карнеевой, А. С. Кобликова, Л. Д. Кокорева, В. Е. Коноваловой, И. А. Макаренко, Г. М. Миньковского, П. Д. Нестеренко, В. А. Образцова, А. Р. Ратинова, Н. Ш. Сафина, А. Б. Соловьева, В. В. Степанова, М. С. Строговича, А. Н. Халикова, С. А. Шейфера и других отечественных криминалистов. Тем не менее на монографическом уровне нравственным и тактико-психологическим основам производства очной ставки с участием несовершеннолетнего обвиняемого с учетом следственных ситуаций и его психологических свойств должного внимания не уделялось. Указанные авторы концентрировали свое внимание лишь на вопросах, носящих в основном общий характер. Исследование и анализ практики показал, что очная ставка с участием несовершеннолетнего обвиняемого является наиболее неэффективным следственным действием. Думается, что подобная ситуация сложилась ввиду незнания практическими работниками тактических основ подготовки и производства очной ставки, их нежелания изучать и учитывать личность несовершеннолетнего обвиняемого.

Вышесказанное обусловливает необходимость научной

разработки тактико-психологических и нравственных основ проведения очной ставки с участием несовершеннолетнего обвиняемого с целью повышения эффективности и качества ее производства. В настоящей работе нами предпринята попытка комплексно рассмотреть такое следственное действие, как очная ставка с участием несовершеннолетнего обвиняемого. Результаты, полученные при написании настоящей монографии, призваны оказать помощь практическим работникам следственных органов, преподавателям и студентам юридических факультетов высших учебных заведений.

Следователь, проводящий предварительное расследование по уголовному делу, всегда должен стремиться к изобличению виновных лиц, восстановлению нарушенных прав и законных интересов потерпевших лиц, используя при этом все средства уголовно-процессуального доказывания. Собирание, оценка и проверка доказательств по уголовному делу проводится путем производства следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Следственное действие – это система уголовно-процессуальных правил и условий, осуществляемых управомоченным на то лицом в ходе расследования преступлений в целях обнаружения, изъятия, исследования и фиксации доказательств [1] .

Среди самостоятельных следственных действий УПК РФ отдельно выделяет осмотр, допрос, очную ставку, предъявление для опознания, проверку показаний на месте, следственный эксперимент, обыск, выемку и др. Совокупность указанных следственных действий образует познавательный комплекс, при помощи которого происходит обнаружение и процессуальное закрепление следов преступления (материальных и идеальных), содержащих доказательственную информацию. В основе этих следственных действий лежат различные методы познания, которые позволяют восстановить картину происшедшего. К таким методам относятся: наблюдение, измерение, расспрос, описание, сравнение, моделирование и др. Каждое из следственных действий содержит определенное сочетание перечисленных методов познания, придающее им свою специфику.

В юридической литературе приводятся различные классификации следственных действий по тем или иным основаниям [2] . Та к, С. А. Шейфер выделяет четыре классификационные группы следственных действий:

1. По методам отображения фактических данных:

– следственные действия, в основе которых лежит метод расспроса: допрос, очная ставка, экспертизы;

– следственные действия, основанные на непосредственном наблюдении в сочетании с приемами активного воздействия на отображаемый объект – измерением, экспериментом, моделированием. К ним относятся: осмотр, освидетельствование, обыск, выемка, следственный эксперимент, получение сравнительных образцов;

– следственные действия, основанные на сочетании методов расспроса и наблюдения: предъявление для опознания, проверка показаний на месте.

2. В зависимости от формы восприятия информации:

– следственные действия, при производстве которых следователь непосредственно воспринимает объект, несущий информацию, и извлекает из него фактические данные: допрос, очная ставка, обыск, выемка и т. д.;

– следственные действия, при производстве которых следователь опосредованно воспринимает объект, несущий информацию, и опосредованно извлекает такую информацию: освидетельствование, экспертизы.

3. По сложности отображаемых объектов:

– следственные действия, направленные на отображение изолированных информационных объектов: допрос, освидетельствование, обыск, выемка и т. д.;

– следственные действия, направленные на отображение сложных объектов, создаваемых следователем путем объединения и одновременного восприятия изолированных источников информации, которые в природе в таком интегрированном виде не существуют: очная ставка, следственный эксперимент, предъявление для опознания.