Окончание времени. Будущее человчества. Беседы Джидду Кришнамурти с Дэвидом Бомом
Шрифт:
Б.: Видите ли, то, о чем вы говорите, – верно, что каким-то образом постепенно это ощущение «меня» усиливалось, но само по себе это не объясняет, почему эго обладает такой огромной силой. Иначе это стало бы всего лишь привычкой. То, что эго стало так доминировать, означает, что оно должно было стать средоточием высочайшей энергии, колоссальной энергии, всей энергии.
Кр.: В этом причина? В том, что мозг не может удерживать такую огромную энергию?
Б.:
Кр.: Энергия не имеет порядка.
Б.: Но если мозг чувствует, что не может контролировать то, что происходит внутри, он будет стараться придать этому некий порядок.
Кр.: Могли бы мы сказать, что мозг – ваш, его, ее мозг – не является только что рожденным, что он очень, очень древний?
Б.: Это зависит от того, что вы имеете в виду. В каком смысле?
Кр.: В том смысле, что он эволюционировал.
Б.: Да, эволюционировал, начиная с животного. И животное эволюционировало. То есть можно сказать, что в каком-то смысле вся эта эволюция так или иначе содержится в мозгу.
Кр.: Я хотел бы подвергнуть сомнению эволюцию. Мне понятна, скажем, эволюция от телеги, запряженной волами, к реактивному самолету.
Б.: Да. Но прежде чем вы подвергнете ее сомнению, мы должны рассмотреть тот факт, что человек в своем развитии прошел ряд стадий. Вы не можете это подвергать сомнению, так ведь?
Кр.: Нет, разумеется, не могу.
Б.: Я имею в виду, что в плане физического развития эволюция, очевидно, каким-то образом происходила.
Кр.: Физически – да.
Б.: И мозг увеличился, стал более сложным. Но вы можете усомниться, имела ли какое-то значение эволюция для ума.
Кр.: Видите ли, я хочу положить конец времени, психологическому. Понимаете?
Б.: Да, понимаю.
Кр.: Для меня оно враг.
Б.: Я прекрасно вас понимаю.
Кр.: Понимаете?
Б.: Да.
Кр.: Отлично. Является ли оно причиной?
Б.: Не знаю, что мы называем причиной, но это одна из причин.
Кр.: Я имею в виду источник человеческого страдания.
Б.: Такое использование времени – безусловно. Человек должен был использовать время для своих целей, но он им злоупотребил.
Кр.:
Б.: Но злоупотреблять временем, внутренне его растягивая…
Кр.: Внутренне – это то, о чем я говорю. Не является ли причиной человеческого хаоса использование времени как средства становления, становления все более совершенным, более развитым, более любящим? Понимаете, о чем я?
Б.: Да, понимаю. Если бы мы не поступали так, то, вне сомнения, вся эта структура рухнула бы.
Кр.: Именно, рухнула бы.
Б.: Но я не уверен, что нет какой-то другой причины.
Кр.: Подождите. Я хочу немного в это углубиться. Если я… нет, я говорю не абстрактно, а из личного опыта. Для меня идеи «завтра» психологически не существует, то есть я воспринимаю время как движение, и оно либо внешнее, либо внутреннее.
Б.: Вы имеете в виду психологическое время?
Кр.: Да, психологическое время и время внешнее.
Б.: Да. И некую связь между ними.
Кр.: Теперь, если психологического времени не существует, то нет и «меня», нет «я», которое является источником конфликта. Понимаете, о чем я? Внешне человек двигался, развивался – вот этот микрофон, например.
Б.: А также во внутренней физической структуре.
Кр.: В структуре, во всем. Но психологически мы двигались также вовне.
Б.: Да, мы сфокусировали нашу жизнь на внешнем. Вы об этом говорите?
Кр.: Да.
Б.: Мы перевели наше внимание вовне.
Кр.: Нет. Мы расширили наши способности вовне.
Б.: Да, мы развивались во внешнем.
Кр.: А внутреннее – это такое же движение, как и внешнее.
Б.: Да, и все, что мы делаем внешне, мы повторяем внутренне.
Кр.: Да. Я не знаю, понятно ли я выражаюсь.
Б.: Я понимаю, что для того чтобы развиваться внешне во времени в техническом отношении, мы должны были позаимствовать ту же структуру для внутреннего.
Кр.: Да. И вот если отсутствует внутреннее движение как время, движение как становление чем-то большим, что тогда остается? Вы понимаете, что я пытаюсь выразить?