Они стреляют в разум
Шрифт:
Этот эпизод хорошо иллюстрирует атмосферу натовских манёвров.
Никаких недомолвок и условностей. «Враг» обозначен не «нейтральным» цветом, точно. Против него-то и ведётся в НАТО интенсивная боевая и пропагандистская подготовка, хотя при этом повторяется оговорка: подготовка в «оборонительных целях». Напомним, это было осенью 1986 г. А осенью 1988 г. НАТО провело широкомасштабные манёвры «Отм фордж». В них участвовало свыше 250 тыс. человек. Их особенностью явился «откровенно наступательный характер ряда операций». В Центральной Европе было приведено в боевую готовность более 20 дивизий и бригад. Эти боевые соединения одновременно вышли в районы, граничащие с ГДР и ЧССР. Как видим,
«натовский генералитет проводил учения так, как делал это и год, и пять лет назад, т. е. по привычной, накатанной колее. Он как бы демонстрировал нежелание замечать, что обстановка в мире меняется, что нарастают позитивные сдвиги в отношениях между
Под аккомпанемент «учебных стрельб» главы правительств Англии и ФРГ выступали за необходимость ядерных «сил сдерживания», в то же время старательно убаюкивали своих подданных миролюбивой риторикой. Пресса в изобилии распространяла их заверения в неизменной преданности идее «мира в Европе», добрососедству на континенте в духе хельсинкского Заключительного акта, готовности в перспективе к разоружению, вплоть до ликвидации определённых классов оружия из арсеналов НАТО, и к запрету на проведение испытательных ядерных взрывов…
16
Правда, 1988, 13 ноября.
Страх распроститься с ядерным оружием натовские генералы пытаются внедрить в сознание возможно большего числа своих соотечественников, используя для этого все средства массовой информации, воздействующие на ум и психику массовой аудитории.
«Мы должны сохранить ядерное оружие в качестве политического инструмента, который должен использоваться для сдерживания» [17] , – заявил, например, председатель военного комитета НАТО западногерманский генерал В. Альтенбург, выступая в ноябре 1987 г. в Брюссельском центре по изучению европейской политики. Приводя высказывания этого генерала, лондонская газета «Файнэншл таймс» акцентировала внимание читателей на идее, будто только «ядерное оружие обеспечило на протяжении всех послевоенных десятилетий мир в Европе».Она полностью разделяла позицию Альтенбурга, утверждавшего,
17
Financial Times, 1987, 14.XI.
«что НАТО (европейские союзники США. – Авт.)окажется опасно уязвимым, если его убедят согласиться на так называемый „третий ноль“, т. е. ликвидацию ядерного оружия малой дальности (до 500 км) и ядерного оружия поля боя» [18] .
Высказанные Альтенбургом опасения, считает «Файнэншл таймс»,
«вторят мыслям многих стран – членов НАТО, включая Великобританию и Соединённые Штаты, о том, что за договором о ядерных силах промежуточной дальности не должен следовать договор о ликвидации ядерного оружия малой дальности и ядерного оружия поля боя» [19] .
18
Ibidem.
19
Ibidem.
Определённые органы буржуазных СМИ, поняв, как им освещать события, повели пресс-кампанию за объявление «паузы» в развивающемся процессе ядерного разоружения.
Смысл этой кампании раскрыл на пресс-конференции в Бонне 19 января 1988 г. член Политбюро ЦК КПСС, министр иностранных дел СССР Э. А. Шеварднадзе.
«…Возьмите разговоры о „паузе“ в деле ядерного разоружения, – сказал он. –Зачем она нужна? Похоже, для того, чтобы организовать так называемое компенсационное наращивание вооружений в Европе.
Это очень опасная линия, которая в случае её реализации опрокинет всё достигнутое в области ядерного разоружения, отбросит нас всех далеко назад. Этого допустить нельзя» [20] .
20
Правда, 1988, 20 января.
Взвинчивал спираль «опасений» перед ядерным разоружением и бывший министр обороны ФРГ М. Вернер. Трибуной для своего выступления в духе «психологической войны» он избрал федеральный конгресс союза резервистов бундесвера, объединяющий (по данным этой организации) свыше 100 тыс. человек. Конгресс проходил в Бонне во второй половине ноября 1987 г., т. е. всего за две недели до вашингтонской встречи М. С. Горбачёва и Р. Рейгана. Как сообщило Немецкое агентство печати (ДПА), Вернер утверждал, что предстоящая ликвидация ядерных ракет средней дальности увеличивает угрозу безопасности Запада, а ликвидация тактического ядерного оружия вообще будет означать её конец…
Не удержался министр обороны ФРГ и от того, чтобы не напомнить о «советской угрозе». Он не стесняясь приписывал нашей стране некие агрессивные намерения. Пренебрегая фактами и настаивая на откровенной оппозиции ядерному разоружению, глава боннского военного ведомства утверждал, будто СССР «продолжает наращивать военную мощь и целенаправленно расширять способность к вторжению».
Следует отметить, что антисоветские пассажи Вернера явно звучали диссонансом повороту во взаимоотношениях ФРГ с СССР, который к тому времени уже наметился в официальном Бонне и более чётко обозначился в ходе январского (1988 г.) визита в ФРГ министра иностранных дел СССР. Он прошёл, как известно, под знаком готовности обеих стран «открыть новую страницу» в развитии советско-западногерманских отношений, заполнить её новым конструктивным содержанием. Советский Союз с удовлетворением отметил, что руководство ФРГ, политические деятели этой страны высказываются в основном за сохранение динамики движения в вопросах разоружения [21] .
21
См. там же.
Примерно в «вернеровском» ключе звучало заявление министра обороны Англии Дж. Янгера. Аудиторию для своего пропагандистского выступления глава британского военного ведомства избрал не менее массовую, чем его коллега из ФРГ, – телевизионную программу Би-би-си. Излагая содержание его высказываний, английская программа сообщала, по мнению Дж. Янгера,
«возможность того, что после подписания соглашения по ядерным силам промежуточной дальности европейская оборона окажется подорванной, а Запад ослабит бдительность, очень реалистична».
Он совершенно серьёзно предупреждал соотечественников:
«Опасность для Англии заключается в том, что после подписания подобного соглашения может распространиться мысль, будто нам вообще не нужна сильная оборона» [22] .
И тут же поспешил заверить британских телезрителей, что самому ему такая крамольная мысль чужда, а под «сильной обороной» он подразумевает ту, в арсенале которой непременно имеется «военный атом»!
Заверения министра обороны Англии о том, что его ведомство бдительно стоит на страже сохранения своих ядерных «независимых средств сдерживания», невольно воскрешали в памяти печально знаменитую фразу, которую не так давно произнёс бывший главнокомандующий объединёнными вооружёнными силами НАТО, эксгоссекретарь и один из «эпизодических» претендентов на президентское кресло в Белом доме в американской предвыборной кампании 1987–1988 гг., А. Хейг: «Есть вещи и поважнее мира»…Янгер подчеркнул в телепрограмме Би-би-си, что «ослабления бдительности» не произойдёт, потому что министры обороны европейских стран (НАТО. – Авт.)разделяют мнение о необходимости сильной обороны [23] .
22
Financial Times, 1987, 18.XI.
23
Ibidem.
Так в преддверии вашингтонской встречи ответственные за военную политику деятели показали, как буржуазной прессе реагировать на прорыв в области ядерного разоружения и на что настраивать общественное мнение стран Запада.
Закреплению стереотипов старого мышления во взглядах на роль ядерного оружия в Европе среди народов западноевропейских капиталистических стран не могло не способствовать заявление главы английского правительства.
«Нет ничего мощнее ядерного сдерживания, – сказала М. Тэтчер в интервью итальянской телекомпании „Канал-5“, текст которого 18 ноября 1987 г. опубликовала римская газета „Република“. –Я согласна с генералом Гэлвином [24] , который сказал: „Мы не хотим Европы без ядерного оружия. Мы хотим Европу без войн“. А для того, чтобы иметь Европу без войны, нужно иметь эффективное ядерное сдерживание» [25] .
24
Джон Гэлвин – американский генерал, верховный главнокомандующий объединёнными вооруженными силами НАТО в Европе.
25
La Republika, 1987, 18.XI.