Опасная игра Путина. Между Ротшильдами и Рокфеллерами
Шрифт:
На Украине пора навести порядок. Но как? На самих украинцев надежды нет. Как националисты в лице Виктора Ющенко, так и прожженные политики в виде Юлии Тимошенко, и обычные воры в образе Януковича доказали свою полную профнепригодность. И относительно баптиста Александра Турчинова и сайентолога Арсения Яценюка иллюзий тоже ни у кого нет.
Стало быть, порядок должен быть наведен внешней силой. Но кто ей может быть?
Пускать в Украину Соединенные Штаты – это все равно, что козла в огород. Вьетнам, Камбоджа, Ирак, Афганистан, «арабская весна» в Ливии, Египте, Сирии – что еще нужно, чтобы понять, что ничего, кроме кровавого хаоса, Америка создать не может? Из стран «арабской весны» только египтяне сумели восстановить
Можно допустить, что они этого не хотят, что они желают демократии и мира, но ничего другого, кроме кровавого хаоса, у них никогда и не получалось. Это как у нас: что бы мы ни делали, получается автомат Калашникова; а у американцев, чего бы они внутри себя ни желали, получается кровавый хаос. Это замечательно описано в «Тихом американце» Грэма Грина.
На Украине результат деятельности американцев тоже налицо, и он точно такой же – кровавый хаос.
ЕС? Но это слабая, аморфная структура, не имеющая ни собственных вооруженных сил, ни хоть каких-то структур, способных установить нормальную власть в чужой стране. Ни одна из отдельных стран ЕС, включая Англию, Германию и Францию, на это тоже не способна – нет укорененности, нет кадров, нет ресурсов.
Остается Россия. Во-первых, русские всегда воспринимали Украину как часть России (состоящей из Великой, Белой и Малой), да и сами украинцы до того, как советская власть приступила к тотальной украинизации, стремясь покончить с русскими их собственными руками, считали себя русскими и называли себя русскими. А найти жителей России, у которых не было бы родственников или хотя бы корней на Украине и наоборот, вообще затруднительно.
Во-вторых, Великороссия стала достаточно сильна, чтобы разобраться с беглой Малороссией. Даже в формате РФ. И даже существуя в виде бензоколонки.
Поэтому, если кто-то принял решение навести порядок на Украине, то других вариантов, как поручить это дело России, не было.
И понятно также, что наведение порядка еще только началось. Крым можно рассматривать как бонус за согласие. Его позволили взять сразу. Понятно, что если операция «Украина» санкционировалась не в России, то и не Россия принимала решение о ее приостановке. Видимо, предъявленные кем-то аргументы, о которых невнятно рассказал Николай Маломуж, показались тем, кто принимал решение, достаточно убедительными, чтобы притормозить.
Означает ли это, что красная линия, за которую Путину нельзя заходить, проходит по новой украинской границе?
Нет, не означает. 18 марта Владимир Жириновский выступил на пленарном заседании Госдумы с предложением «не только русские земли вернуть под русский флаг, что естественно, но и западные земли Украины… вернуть Польше, Венгрии и Румынии».
За словом последовало дело: фракция ЛДПР обратилась с письмами в посольства Польши, Венгрии и Румынии, предлагая «провести референдумы в сопредельных с Украиной территориях и добиться проведения таких же референдумов в ряде украинских регионов, ранее принадлежавших названным странам», то есть фактически разделить Украину как искусственное образование между Россией, Польшей, Венгрией и Румынией.
Под раздачу должны попасть: часть Бессарабии, принадлежащая Румынии – ныне это Черновицкая область; бывшие польские территории – Волынская, Львовская, Тернопольская, Ивано-Франковская, Ровенская области; бывшая венгерская территория – ныне Закарпатье.
Должна ли отойти к России одна только Новороссия или вместе с Малороссией, об этом ничего не сказано.
Жириновский не тот человек, чтобы говорить что-нибудь зря. Тем более писать официальные письма руководству других стран. Понятно, что предложение исходит от Кремля, а если действия Путина согласованы с некими силами, гарантировавшими ему безопасность, то это от них.
Если рассматривать Украину как failed state, которое даже за 25 лет не смогло стать мало-мальски устойчивым государством, то такое предложение вполне логично: Россия, Польша, Венгрия имеют тысячелетнюю государственную историю, им можно доверить и ядерные объекты, и предприятия, предназначенные производить самолеты и ракеты; и даже Румыния способна самостоятельно существовать в виде государства, без внешних подпорок. Тем более что ей достанутся Черновцы, где ничего опасного нет.
Несомненно, эта идея вызвала фрустрацию у пана Збигнева Бжезинского, поскольку как поляк он не может возражать против присоединения к своей родине отторгнутых у нее земель, а как русофоб он не может допустить воссоединения Великой и Малой России. Последить за ним будет интересно…
Видимо, западная граница урезанной по Жириновскому Украины и есть та красная линия, за которую Москве заходить нельзя…
Все это пока предположения, прямых доказательств коим нет. Но нельзя исключать, что Владимир Владимирович и Россия под его руководством – не более чем наконечник копья, которое держит в своих руках кто-то совсем другой» [конец цитаты].
В этой статье, как видим, много вопросов без ответов. Но безусловно, путинский шантаж и постоянные отключения газа для Украины не могли не вызвать сильных антирусских настроений в этой стране. Российские СМИ объясняют их исключительно подрывной работой Запада и деятельностью экстремистских фашиствующих группировок, «наследников Степана Бандеры», известного украинского националиста. Российские СМИ забывают, что Украина более двадцати лет независима от России, – за это время на Украине выросло новое поколение людей, привыкших жить в суверенном государстве. Откуда же такой всплеск ненависти по отношению к России, неужели это всего лишь рецидив прошлого?
Российский исследователь Владимир Киреев не согласен с этим. Процитируем отрывки из его большой статьи о причинах роста националистических настроений на Украине.
«Между Украиной и Россией есть принципиальные различия, которые разделяют нашу современную историю. Россия, бывшая РСФСР, наследует оставшийся от Союза организационный аппарат, который совместно с новосозданным олигархатом, появившимся после сверхспорной приватизации начала 90-х годов, деформирует политическую жизнь новосозданного государства. К инерции, оставшейся от СССР, прибавляется фактор обслуживания криминальных олигархических отношений. За этим последовали 1993, 1994, 1996, 1999 годы и так далее, то есть кровавые подавления протестов с убийствами несогласных; операция в Чечне, когда деньги для бандитов собирались на соседней улице с помощью рэкета, возможно, у родных и близких тех, кто защищал конституционный строй; сотни тысяч беженцев с Северного Кавказа и бывших советских республик. Это все дополняли штампы и инерция позднесоветской идеологии для масс и экстремистская либеральная идеология для элит, обслуживающих олигархат.
Ничего этого в Украине не было. Не было явно подтасованных выборов, подавлений протестных выступлений. Причина этого все же не особая склонность к справедливости у украинских коллег, а то, что Украина изначально не была столь централизована, как Россия, а элиты никогда не были едиными, напротив – они были расколотыми на восток и запад, и их противостояние давало эффект независимости обществу…
Очевидно, что события на Украине не могли бы дойти до такой активной фазы, если бы не финансовая и информационная поддержка со стороны местных олигархов, ущемленных в интересах «семьей». Обычно в их числе называют Дмитрия Фирташа, Виктора Пинчука, Игоря Коломойского и даже человека, который привел Виктора Януковича к власти – Рината Ахметова. Однако не вызывает сомнений, что и без помощи олигархов и западных структур столкнулись два политических класса, мировоззрения и две группы с совершенно разными взглядами.