Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс

Учебно-практическое пособие

Современный этап развития нашей страны знаменуется глубокими политическими, социальными, экономическими, а также правовыми изменениями и потрясениями. Криминологические прогнозы последних лет неутешительны: в ближайшие годы криминальность общества из правоприменительной может превратиться в острую политическую проблему.

Организованность, вооруженность, техническая оснащенность, информированность, тщательность подготовки преступлений, целенаправленное уничтожение доказательственной информации и активное противодействие правоохранительным органам делает преступность все более труднодоступной для традиционных уголовно-процессуальных форм борьбы с нею. Не случайно поэтому многократно возрастает роль оперативно-розыскной деятельности. Однако по-прежнему

ценность оперативно-розыскных технологий признается лишь на этапе получения первичных сведений о преступлении, а законодательных положений о комплексном использовании ее результатов в уголовно-процессуальном доказывании так и не разработано.

Это научное направление всегда интересовало ученых и специалистов в области не только уголовного процесса, но и оперативно-розыскной деятельности. Проблемам использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе уделяли внимание В.А. Азаров, В.Ю. Алферов, Ю.А. Астафьев, В.И. Басков, Д.И. Бедняков, Б.Т. Безлепкин, Р.С. Белкин, В.П. Божьев, В.М. Быков, А.И. Винберг, А.В. Гриненко, А.И. Гришин, Б.А. Денежкин, В.И. Диденко, А.С. Дмитриев, Е.А. Доля, Л.Я. Драпкин, В.И. Зажицкий, А.В. Земскова, А.А. Игнатов, О.В. Изотова, В.Л. Ильиных, В.В. Кальницкий, Л.М. Карнеева, Ю.В. Кореневский, И.А. Климов, Г.М. Миньковский, Т.Н. Москалькова, В.В. Николюк, М.П. Поляков, В.А. Пономаренков, В.Л. Попов, Н.М. Попов, Л.Р. Ратинов, В.А. Семенцов, В.В. Степанов, В.Т. Томин, Б.А. Филимонов, Ю.В. Франциферов, А.Е. Чечетин, А.А. Чувилев, С.А. Шейфер, А.Ю. Шумилов и др.

Однако желание разрешить проблему использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе пока лишь привело к упрочнению запретительных тенденций на законодательном уровне. Нормы, предусматривающие применение оперативно-розыскной информации в доказывании, «совершенствуются» в сторону, противоположную потребностям борьбы с преступностью, о чем свидетельствует стилистика соответствующей нормы УПК РФ: «В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом» (ст. 89)

К сожалению, отталкиваясь от этой законодательной формулировки, большинство специалистов не отвечают на вопрос «Как могут быть использованы?», а сосредоточиваются на обстоятельной аргументации противоположного тезиса, результаты оперативно-розыскной деятельности не могут стать доказательствами, потому что противоречат таким-то положениям уголовно-процессуальной теории Кроме того, несмотря на определенную законодательную эволюцию оперативно-розыскной деятельности, она пока не воздействует на традиционный комплекс представлений об оперативно-розыскной информации как информации недостоверной и полученной с грубейшими нарушениями прав человека и гражданина [1] .

Надеемся, что настоящее пособие поможет разобраться как теоретически, так и практически в соотношении доказывания и получения оперативно-розыскной информации, а также в использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам.

Список сокращений

ОВД — органы внутренних дел

ОРД — оперативно-розыскная деятельность

ФЗ об ОРД — Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»

Значительная часть преступлений совершается в условиях латентности, и поэтому их раскрытие и расследование — дело достаточно сложное и трудоемкое, требующее умелого сочетания процессуальных и оперативно-розыскных действий. Раскрыть такие преступления с помощью одних только предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством средств затруднительно, а иногда и невозможно, необходимо

использовать оперативно-розыскные мероприятия.

В прежнем и действующем уголовно-процессуальном законодательстве об оперативно-розыскных мерах упоминалось и упоминается лишь в общем виде в статьях, регламентирующих деятельность органов дознания и предусматривающих принятие необходимых оперативно-розыскных мер в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших (ст. 118 УПК РСФСР), проведение розыскных действий по поручению следователя (ст.119 РСФСР), запрет на использование результатов ОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам (ст. 89 УПК РФ). Упоминается о них и в Законе СССР «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» [2] .

Долгие годы ОРД осуществлялась при отсутствии какого бы то ни было законодательного регулирования, на основании лишь секретных ведомственных циркуляров. Известно, какую роль тайное осведомительство, тотальная слежка, провокации спецслужб сыграли в массовых репрессиях против ни в чем не повинных граждан.

Принятие в 1992 г Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» [3] явилось несомненным достижением, поскольку впервые в России это острое оружие правоохранительных органов приобрело законодательное закрепление. Однако новизна этого Закона, отсутствие легальной практики предопределили многие его несовершенства, к тому же через год была принята Конституция РФ, в связи с чем законодательство нужно было привести в соответствие с ней [4] .

Демократические преобразования, происходящие в нашем обществе, привели к принятию в 1995 г. нового законодательного акта — ФЗ об ОРД. В соответствии с ним ОРД осуществляется как гласно, так и негласно в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, безопасности общества и государства от преступных посягательств (ст. 1) Негласность осуществления оперативно-розыскных мероприятий в связи с поступившей в орган дознания конфиденциальной информацией криминального характера предполагает ограничение отдельных прав граждан со стороны компетентных органов исполнительной власти. Однако позитивным является не то, что негласность разрешена законом, а то, что установленный механизм надзора и контроля за ОРД в целом соответствует международно-правовым стандартам.

Однако было бы самонадеянностью утверждать, что отныне решены все проблемы, возникающие в связи с осуществлением ОРД. Применение ФЗ об ОРД, проверка конституционности отдельных его положений Конституционным Судом РФ свидетельствует о том, что он требует совершенствования.

Возможности ОРД достаточно велики, и поэтому игнорирование негласных мер следует рассматривать как попустительство преступным посягательствам на права и свободы законопослушных граждан со стороны преступников.

Не вызывает сомнения и тот факт, что использование в борьбе с преступностью наряду с гласными и негласных оперативно-розыскных средств является вынужденной, необходимой мерой Конституционный Суд РФ в определении по делу о проверке конституционности отдельных положений ФЗ об ОРД по жалобе И.Г. Черновой, в частности, указал, что «оперативно-розыскная деятельность… объективно невозможна без значительной степени секретности» [5] .