Организационное поведение: учебное пособие
Шрифт:
• закон «объективности субъективизма» в управлении и в науке. Ученые, исследователи, практики, познавая некий объект, явление, опираются на достигнутый к данному моменту уровень представлений об объекте и предмете, на собственную эрудицию, собственный подход, точку зрения, создают собственную, не лишенную субъективности, модель объекта. Субъект по своей природе не может быть полностью объективен. Опираясь на достаточно субъективную модель представления об объекте, субъекты – исследователи и практики – пытаются выдвинуть гипотезы, проверить их эмпирически, понять суть, структуру, причинно-следственные связи, особенности развития, местоположение в системе других объектов, определяющие свойства и признаки, общеродовое (филогенетическое) и индивидуальное (онтогенетическое)
Можно сформулировать еще ряд законов:
• эффективного управления: эффективность управленческого воздействия, качество результата зависят от качества управления; в свою очередь, качество управления есть результат компетентности управленца;
• субъективности в восприятии эффективности управления: поскольку на результаты деятельности организации оказывают влияние множество субъектов и групп с достаточно разнообразными интересами, оценка результатов этими группами и субъектами может не совпадать (проявление ситуационного принципа субъективной интерпретации). Понимание позиции, занимаемой влияющим на поведение лицом и представляемой им группой интересов, позволяет проникнуть в суть идей и предложений этого лица;
• компетентности управленца: компетенция не есть величина постоянная, она требует непрерывных усилий, обучения, накопления опыта, работы мысли;
• актуальности, или современности применяемых методов управления: необходима опора на самые современные знания и научные достижения. Компетентность управленца есть результат следующих факторов: глубины познания управляемой системы, степени адекватности используемой для управления модели системы самой системе, объема и степени владения методами и способами влияния на систему, степени адекватности используемых для управления методов самой системе. При этом не отвергается полезность знания и применения классических и даже, казалось бы, архаических методов управления, таких как метод кнута и пряника;
• экономичности управления (связан с законом адекватности): чем точнее выбран метод, тем достижение ожидаемого результата не только более вероятно, но и обходится дешевле. Это означает, что система легче реагирует на воздействие и менее инерционна по отношению к нему, в общем случае требует меньше усилий и используемых ресурсов, если воздействие учитывает ее специфику, состояние, ожидание.
7.3. Принципы управления
Соблюдение принципов управления можно рассматривать как залог успеха управления.
Принцип (от лат. начало, основа) – 1) основное исходное положение какого-либо учения, теории, науки, мировоззрения, политической организации и т. д.; 2) внутреннее убеждение человека, определяющее его отношение к действительности, нормы поведения и деятельности.
В своей книге «Общий и индустриальный менеджмент» А. Файоль излагает основные принципы управления. Он не утверждает ни того, что принципы эти или их воплощение непреложны, ни того, что он приводит сколько-нибудь полный их список. Напротив, он пишет, что «количество принципов управления беспредельно… изменение ситуации может повлечь за собой изменение правил, которые, таким образом, до известной степени, оказываются порождением данной ситуации» [126] . Сам он рассматривает четырнадцать принципов управления:
126
Управление человеческими ресурсами. С. 672.
• разделение труда — принцип, смысл которого заключается в том, чтобы производить больше и лучше при тех же усилиях. Специализация, по утверждению Файоля, является одной из примет естественного порядка вещей. «Разделение труда имеет свои границы, определяемые как нашим опытом, так и чувством меры»;
• власть — право отдавать распоряжения и требовать их выполнения. Файоль различает авторитет официальный (связанный с занимаемой должностью, получаемый «по уставу») и личный (обусловленный такими качествами, как интеллект, жизненный опыт, цельность и способность играть роль лидера). Личный авторитет первоклассного управляющего является обязательным дополнением власти официальной;
• дисциплина — по сути, сводится к послушанию, прилежанию, энергичности, определенному поведению и внешним знакам почтения, соблюдаемым в соответствии с существующим между фирмой и работниками соглашением. Файоль полагает, что в различных организациях дисциплина может иметь разные формы, и настаивает на том, что она всегда является одним из существеннейших элементов организации;
• единство распорядительства — подчиненный должен получать приказы только от одного начальника. Двойные приказы в любом случае являются источником напряжения, смущения и конфликтов;
• единство руководства — один руководитель и один план для совокупности операций, направленных на достижение одной и той же цели. Если принцип единства распорядительства требовал, чтобы каждый подчиненный получал приказы только от одного руководителя, то данный принцип сводится к единству управления и плана;
• подчинение индивидуальных интересов общим — заставляет вспомнить о том, что в бизнесе интерес одного подчиненного или группы подчиненных не должен противоречить целям предприятия. Одной из серьезнейших проблем управления является согласование общих и личных или групповых интересов;
• вознаграждение персонала — работа должна быть вознаграждена. Прожиточный минимум, теущее состояние рынка труда, экономическая обстановка и экономическое положение предприятия – факторы, определяющие уровень оплаты, но не зависящие от воли нанимателя. Вне зависимости от того, какое вознаграждение за труд получает работник – деньги или же такие блага, как тепло, свет, кров, продукты питания, – смысл его состоит в удовлетворении потребностей работника;
• централизация — подобно разделению труда, присуща естественному порядку вещей. Рассматривая вопрос о том, какую структуру – централизованную или децентрализованную – должна иметь организация, Файоль сравнивает ее с живым организмом: «Вопрос централизации или децентрализации – это вопрос меры, вопрос нахождения оптимального для данной ситуации устройства…»;
• скалярная цепь — властная вертикаль, связывающая все уровни подчинения от высшей инстанции до низших ступеней. Более привычными терминами для определения этого понятия будут «иерархия» и «каналы, или «линии коммуникации, субординации». Для того чтобы сохранить возможность контроля и избежать при этом излишней потери времени, предлагается использовать систему делегирования подчиненным прав и ответственности по осуществлению необходимых коммуникаций;